判决书的写法，五花八门。

我记得很早以前，很多法官写判决书，都是先罗列证据，然后写双方的质证意见，再写本院的认证意见，在此基础上再写本院查明的事实，再是本院认为，判决如下。

这样的写法，有两个好处：1、法官的分析过程全程公开，方便当事人和律师了解法官的思路，进而审视自身的诉讼策略及举证质证的问题，法官认证是否妥当。

2、判决书很少会遗漏证据和事实，比较还原案情。

坏处在于，判决书比较啰嗦，不方便阅读。

后来上面就发布了简略版的判决书模板，主要是把证据、质证意见、认证等省略了，直接在诉称辩称之后写本院查明。

这样写的好处是，判决书简单明了，方便阅读、理解。但不方便的地方在于，哪些证据法官采纳了，哪些没有采纳，为什么没有采纳，文书中无法清晰看出，也无法判断法官认证是否妥当。

这正是题主的疑问。

毫无疑问，简略版的判决书，是符合现在司法形式需要的。我个人感受是，罗列证据、质证意见、认证意见，在写判决时，起码占二分之一到三分之一的时间。

一份判决书，按照简略版的写法，可能就1个小时，按照复杂版的写法，可能需要2个小时。

现在案件那么多，法官也忙不过来，文书瘦身是必要的。

但是，无论是简略版，还是复杂版，法官的思路都是一样的，认证过程大致相同，如果一些证据和事实，判决书中没有提及，那主要可能是：1、这些不重要，跟这个案子关系不大。

2、这些虽然重要，但是没有证据证明。

具体到题主的困惑：“判决中关于借条以及转账记录是否有效以及是否是主要证据没有说明”，那么可能是：1、这些不是重点事实及焦点。

2、已经在判决书中体现，但是当事人没看明白。

3、欠缺证据支持，写不写都无所谓。

现在因为法院的案件多，法官都忙结案，判决书说理内容并不是很充分，很多判决都不分析和认证证据，直接叙述查明事实，本院认为部分也是简要表述。

但这并不代表法官没有分析证据没有论证，而是他的分析和论证由于简化判决书内容的需要被牺牲掉了。

没有支持你，除了提供的证据外，还有对方的陈述，你的陈述与证据之间的关联处，让法官对法律事实的认定出现了偏离了你主张的事实，这是法官基于该案件的证据情况所作出的裁决。

一审判决既已经送达就不可能再修改，唯一的救济途径就只有上诉，你要做的是判断法官未支持你请求的主要理由，然后指出其认定事实和法律的错误之处，以求二审法院改判。

有时候要站在裁判者的角度审视一下案件，才能为自己的主张查缺补漏，把你的判决拿给有经验的律师，一眼就能看到问题的关键，也能为上诉提供更充分更有力的角度。

​这涉及到判决书内容书写规范的问题。

判决书遗漏证据、不提证据并不意味着法官判错了，而是法官认为证据不重要或者与案件无关。

最高法对判决书的内容作出过规定，《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》（下称“《指导意见》”），要求进一步加强裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一​。