这是一个讲欧洲恐怖主义的纪录片。视角是欧洲居民，立场是欧洲情怀，不知为啥要用一副面对中文圈的架势去宣发。像极了BBC和CNN等境外媒体的中文版。

视频中依然带着《穹顶》中的瞪眼式采访，剪辑出步步紧逼的节奏让“你快反思”的意图呼之欲出。但你能感觉到她脸不是冲着欧洲各国政府的，更像是冲着华裔背景的国际公民喊话。

我希望正片出来之后，上述一切都是我的错觉。

但在这6分钟预告里，没聊半点欧洲恐怖主义飙升的最重要因素：难民增长。

不仅没有聊自己跟着美国老大哥空袭中东国家导致难民如潮，更没有聊为什么这些高浓度圣战者的难民没有到罪魁祸首美国境内，而是让欧洲国家首当其冲。

不聊这些很奇怪哦，这几年只要谈到欧洲恐怖主义，所有欧洲主流媒体以及民间自媒体都没回避过难民问题，她成功的在一个纪录片预告里回避了。

然而她会在正篇里探讨么？

如果真的探讨了，那就更麻烦了。因为这意味着她预告片刻意不谈是为了表达立场，在不会被西方媒体注意到的情况下假借替他们反思“恐怖主义原因”，然后来让某个东方大国一起反思。

用她海外圣母白莲花的受众共鸣，引发我们这边的受害者有罪论。视频会制作成特供给我们华人的内容输出，而不会触碰西方逆鳞。这是西方媒体中文板块的特殊技巧。利用语言鸿沟制造舆论双轨制。

毕竟Youtube上的点击也就几万，很符合海外中文圈特供媒体应有的热度。

所以要小心，她作为穹顶之下最“忧国忧民”的良心，聊到恐怖主义话题时不去关心我们遭受的恐怖主义，而去关心欧洲的，并且用中文媒介拐回来关心。

这种曲折到拧巴的思路，这一定是有点猫腻在的。

现在西方对华舆论布出的“大阵”，就一个主题：分裂中国。而我们这边的反制也就是一个主题“反分裂”。我不希望柴静陷入这个大阵中和我们作对。但我隐约能感觉到她逃不过。

不管怎么说。

只要一开始没有定下“让欧美反思”的基调，无论是西方，还是海外奇怪华人方面，一瞬间就可以知道这是什么立场的视频。千万不要把他们想象得和他们装傻时表现出来的那样愚蠢。冤枉你的人比你自己都知道你有多冤枉。在这种时候，他们分得清敌我。

视频全然不提西方对伊斯兰国家做了什么，也不涉及这些难民为什么来到欧洲，全是剪辑的圣战者蠢话。最终落点在于，想对付恐怖主义，就需要让他们不再神秘。

如何不再神秘？靠你的神奇小剪辑让他们持续说蠢话么？

我看八成是媒体人垄断定义权的前奏。

不管社会各界如何研究恐怖主义，发现了什么，解决了什么。这都不重要，我这“媒体良心”要用传播学技术豁出一个口，让不学无术的人不再认为自己不求甚解导致对恐怖主义无知，而是恐怖主义很神秘。接下来，我就揭开这个神秘，然后里面全是答案。

无论是圣战者说了哪些蠢话，组成了哪些故事，我断章取义了什么研究成果，那都是曾经被掩盖的真相。那都是恐怖分子和一些别有用心的组织瞒着你们的，不是你们蠢嗷。

最终定义权就可以被她摆弄了。

很多批判柴静的人对新闻采访的流程缺乏基本的了解，他们以为一个在CCTV新闻频道播出的采访，是由柴静自由提问、丁院士随机应答完成的。
而事实上，即使是一个地方电视台的采访，都会提前由采访团队准备好提问大纲，交给受访者过目，双方就哪些问题能说，哪些问题不能说进行沟通协调，最后形成一份受访者能够接受的提问大纲。后续的正式采访，只会在这个先前拟订的框架内进行，本质上和真人秀的逻辑一样，都是有脚本的。
更何况这是CCTV的采访，柴静的提问内容绝不可能完全由她个人决定，丁院士也绝不可能在毫无准备的情况下接受采访，他至少同意了这些问题的提出，并预先构思了回答方向。
而且，这是录播的节目，不是直播。采访的每一句话、每一个画面、每一个细节都会经历审查。最终在电视上播出哪些段落，隐去哪些段落，也都是编辑和领导决定的，而不是柴静这个一线记者。
结果，这样一个集体创作、层层审查的成果，被民粹和粉红当做指控柴静个人在立场和品行上「别有用心」的「有力证据」。
这不能不说是欲加之罪，何患无辞。岁月的史书不会饶过任何人，除非你从来不曾发表任何看法，在永恒的沉默中，活成了最后的赢家、平庸的强者。

柴静宁愿拍恐怖分子，也不敢拍美国山火，难道美国比恐怖分子还可怕？

Ps:我的观点是恐怖主义和资本主义是孪生兄弟，资本主义必然带来恐怖主义，资本主义要掠夺第三世界国家，发展中国家，这些贫穷国家的老百姓拿什么去抵抗资本主义？赤手空拳肯定不行，结果就是巴勒斯坦

所以，这些贫穷国家为了抵抗资本主义，只能依靠极端宗教来组织，团结，武装自己的部落，靠肉身去抵抗资本主义的高科技武器，只能通过极端的恐怖的无差别的杀戮去震撼，打击，动摇资本主义社会的人心，

但恐怖主义无法求得贫穷国家的独立，民族的解放，而且往往还会沦为资本主义的附庸，打手，工具，恐怖主义反过来还成为资本主义掠夺老百姓的帮凶，基地组织，is，塔利班莫不是如此。

住在西班牙的老润拍欧洲恐怖主义反思纪录片给中国大陆看，有一种教鱼游泳的美。

恐怖主义从哪来的、怎么来的，明明是最入门的键政壬都不用辩的共识性问题。

但是柴润竟然在假装不知道。并且如果没记错，2014年柴润还在国内吧，昆明的事柴润怎么就毫无感觉呢？

鉴于有港灿无视微信视频号预告，我特地去看了看油管的，之前就觉得很奇怪，怎么可能会让你个小黄人去跟人家近距离接触采访呢，打开一看果不其然。

整个纪录片就是恐怖主义真正的策源要搞大义觉迷录来辩经，找了几个所谓的“迷途知返”人让柴润用很老套且没营养的文青问题提问。先不提会不会对被采访者产生威胁，但是这种在最安全也离事实最远的地方搞采访，真的一点价值和意义都没有。

强忍着恶心看完预告，一句话总结核心思想：恐怖分子有精神疾病，错的都是他们，而柴润的精神爹一点问题都没有，

你要是在简中上聊一聊食品安全、烂尾楼、996、教育、养老、医疗话题，还能有不少人上场去撕一撕。如果你觉得传统版本没有新鲜感了，哪怕你聊一聊女拳和彩虹呢？毕竟这块还属于蓝海，还有很多赛道可以赋能，开发出船新玩法。

但你要是在简中上聊恐怖主义，还特么是欧美的恐怖主义？那就别怪简中人看热闹不嫌乐子大了。

毕竟，你聊的那些玩意跟月薪三千的简中人有什么关系呢？

欧洲人受到恐怖主义伤害，跟我月薪3000有什么关系。

就我个人来说，我是很反感柴静以及她背后的所谓的“公知女神”这种人设的。也许，从底层构建上说，对于我这种已经非常熟悉西方逻辑构建的人来说，对于动不动就引导别人进行反思的那类所谓的公知（其实我也不认为他们有多了解西方）是有天生反骨的。

而且我还有一个不能明言的错觉，【】

很多国内同志们可能很少有完整的看过美国国家安全战略报告的，大家可以看看类似报告中对于中国政策策略的描写。

在2018年后，美国明确将中俄确定为主要挑战的当下，对华进行“认知分构”，已经成为一系列西方安全理论衍生的新常态，暨以西方世俗个人主义为理论依据，去解释“全球社会现象”，并进而鼓励普通人在思想上，挑战威【】政【】，这些是被CIA及一些极端反华的机构写入一系列报告中的。

当然了，我不反对普通人去质疑qw，我也不反对一些具有“挑战性”的监督力量存在。我反对的是这种所谓的“世界公民”所依据的唯一的“评价标准”却是基于于以西方中心主义价值观为唯一“评价标准”分构上。如果，你完全以这种“一边倒式”的价值观评价体系去评价所有事务（不同宗教背景、民情架构和社会结构）的时候，你是不可能公正，公平且符合事务的客观规律的。

正如，柴静在预告片中所引溯的那样。她主观定调，已经将恐怖主义与伊斯兰教划上了等号。但问题是，伊斯兰是否就是恐怖主义？所有信奉伊斯兰教的一定是恐怖分子？

在政治学上对于“恐怖主义”是有严格辞藻上的划分的。恐怖主义的定义，不是来源于宗教，而是基于行为分构的本身。很简单的，美国西进过程中对于原住民的大屠杀，是不是恐怖主义？美国不经联合国授权，空袭主权国家，是不是恐怖主义？

显而易见的，柴女士的全球公民的价值观，显然让她对西方叙事的价值观采取了无条件的“盲从”，她的价值观其实已经在她采访丁院士的视频中“展现无遗”了。

既然公知女神认为自己有权去依赖这套体系去解构恐怖主义，去分构中国人是否有权利享受西方的碳排放标准。那么她拍出的纪录片，背后所传导的价值观，就是显而易见的了。

实际上，我认为美国CIA会极端喜欢这种“实际上被格式化的东方女性思维”（当然男性也一样），认为这样才代表“全球主义”和“现代次序及价值观”，而完全无视这个世界其实是一个非常多元化的世界。

这个事情是非常醇正、非常真诚、非常原汤化原食、非常丁真地和我月薪三千没有一毛钱的关系。

别按头宣传，别让我反思，别跟我宏大叙事。

《穹顶之下》后，空气质量肉眼可见的变好，有的人抓着几句采访开始骂，属实是一边吃肉一边骂娘了

有人说柴静收了国外的钱抹黑中国，妈耶他说的难道不是事实嘛？华北平原冬天雾霾春天沙尘暴你习以为常了？问问你爸妈长辈去

现在她开始“抹黑”欧洲了，不知道收了谁的钱？莫非西方分裂势力开始内斗了？

柴说K分子怕曝光，其实K分子不怕曝光。

马前卒说保卫现代生活，那么能不能允许几千万人保卫他们的非现代生活？

为什么定义现代就是进步，中世纪就是退步，这是一个很耐人寻味的问题。朝鲜是进步，还是韩国是进步，这是能讨论的，因为大家谈的都是20世纪以后的价值观。

中间冒出来一个16世纪的价值观，你说怎么讨论吧？

他根本没觉得得自己生活在21世纪。

你把他拽出来，说你的整个社会结构都是assxxle，你的父母老师教给你的都是assxxle，甚至你本人的为人处世也全是assxxle。

你觉得他怎么想？他说要挑铁道，拔电杆， 海中去翻火轮船。你说他就错了吗？你能站在他几千万同胞的角度上说他错了吗？

所以K主义不怕曝光，你把一个他像羊肉卷一样切片了，也没法解决他的问题。

中/美/俄关于k组织的认定可以截然不同。最后讨论来讨论去，你会发现认定谁是K分子主要取决于屁股。

有一个科幻小说《美国众神》，看明白就知道这是怎么回事了。

话说，有没有人和我一样，第一眼看到预告片时有种震惊感

这两张照片简直不象是同一个人啊

恐怖主义的诉求千变万化，但归根结底都是出于政治目的。

而这个政治目的的背后，大部分都是欧洲（美国）人当年和现在造的孽。

包括但不限于：

对殖民地分而治之激化民族矛盾（卢旺达大屠杀）

大量迁徙奴隶改变民族结构（斯里兰卡猛虎组织）

故意在殖民地独立边界留下隐患（印巴分治）

用基督教文化强行洗脑伊斯兰教文明（博科圣地）

把某个民族的土地强行划给异族（以色列相关的全部）

扶持代理人战争然后被反噬（基地组织）

试图在其他国家制造分裂行为（东突）

……

至于因为殖民活动直接造成的恐怖组织那就多了去了，埃塔、车臣、北爱共和军，欧洲自己都有一大堆。

这实在太阴狠了！

用一个黄皮肤的中国女记者的面孔，来讲欧美白皮劳保的大义觉迷录。

这片子如果激怒了MSL，就引导说是中国人仇视MSL。

这片子如果激怒了国内受众，就引导说中国人骂柴静是不尊重目田和女权。

两头吃，两头挖好了坑。

结合时事，南亚那边刚出恐袭，这片子就上线了，这时间点也未免掐的太巧了啊。

大家都来猜猜这次要怎么让我们反思。

我先来一个：‘恐怖主义需要神秘来维持’’＝>‘只有民主自由透明才能抑制恐怖主义’’＝>‘‘这个世界上谁最不民主自由透明?’’ 然后都转头盯着老钟。这中间再穿插一些新疆，香港那类人的采访，齐活。

要不怎么说在国内你不能犯错

她采访周星驰视频不提

她跟进杨永信视频不提

她跟进非典不提

她跟进过那么多的社会事件不提

就因为采访丁仲礼她表现得有点问题，然后她就是最大恶疾的

刚看了一个话题，什么事让你觉得纳税人的钱被浪费了。

上次穹顶之下，柴小姐在NGO的赞助下，“发现”了问题，提出了环保的概念，这个话题在当时是老百姓都比较关注的，但她提出的解决方案很无厘头：卖掉国企，买国外的天然气。

这次到了反恐，中国老百姓不关心这个啊，NGO是钱多了烫手吗？

或者后面还有后手？

不应该主推给欧洲人看嘛？在简中送热搜干嘛呢？

纪录片开篇第一句话就是错的，也挺有拆姐特色。

恐怖主义完全不神秘，更不怕透明曝光，人家有完整的纲领，挂在网站上翻译成好几种语言，24小时滚动播放的那种；这帮倒霉玩意多半还有专门的新闻发言人，第一时间要跳出来认领袭击，生怕你不知道这破事是他们干的。只不过他们的纲领太魔怔了，大部分现代化社会都不能容忍罢了。

不少恐怖组织在苏联时代都是北约的座上宾，那时候他们炸的苏联人。妹想到吧，回旋镖来得太快就像龙卷风。

恐怖主义非但不神秘，反而开放得很，它们最喜欢你曝光了。你为什么觉得恐怖组织神秘？人家情报机构天天在封号啊，没封号的时候，ISIS在脸书上多活跃啊。

这袭击可是浪费了我一个人肉炸弹的，要是媒体上没点水花，那我不是亏惨了？所以这么多年总结下来，对付恐怖主义的办法就是冷处理，不要连篇累牍地去报道它们就对了。

中东这帮人肉炸弹是真正的前现代化魔怔人，人家反对的是现代化本身。人家欧洲反恐机构搁中东直接宣传西方化，折腾了十几年都搞不定塔利班。你居然相信新自由主义的那点第四权的话术，能车翻前现代化魔怔人？

拆大善人可是真会反恐。

首先这部片，在国内是被禁止的

这大概率能够解释，为什么柴静被人咒骂？也就是说，大多数人可能连这部片的预告片都没有看过，只不过是跟风式地咒骂。一部关于欧洲恐怖主义的纪录片有必要在国内禁止吗？这本身就很有意思。

很多人说这部纪录片不客观，或者说这部纪录片与中国人无关，所以大肆嘲笑。但是这些理由是禁止的理由吗？

到底是因为这部纪录片被嘲笑所以被禁止。还是因为被禁止，才被人大肆嘲笑呢？

所以，当我们看到知乎上对于柴静的口诛笔伐，但是同时连这部片都在国内禁止，这样鲜明的反差不由得让我们觉得，所谓的“口诛笔伐”真的真实吗？

或许只是这个纪录片的结论罢了，认为恐怖主义乃是相信了一种抽象的目标而盲目仇恨。他们自己的生活也并没有按照信仰教条去做，只是因为陷入抽象意识形态而虚伪和疯狂。

在欧洲挑起普通人对穆斯林移民的全新的怀疑与仇视。

放到三年前柴女士就是邪恶的种族主义者。

今天这片子能得到支持拍出来。可见欧美政治界的风向发生了变化。

柴大记者既然都决定要反对中国建制到底了

不去做做中国房地产，官僚主义，社会分配，贫富差距，官僚资本，青年就业，地方债，民主实践的内容，转而去做这些不知所谓的东西

只能说国内自由主义最大的悲哀就是，国内自由主义在舆论场只存在两种路线，一种是给美国当狗罕见带路党路线，一种是给建制当狗的豢养反对派路线，根本就没有一条当人的路线，就这种路线想要成功，真的是在白日做梦

TMD，和这些虫豸在一起怎么搞得好新自由主义？

昂撒及其狗腿子的一贯风格不就是这样的吗？随便挑几个例子：

他们敢讲克里米亚问题是怎么来的吗？

他们敢讲李梅为什么在东京有那么多熟人、为什么广岛长崎有一天温度异常升高？

甚至，男性女性在生理结构上是否存在差异，都没人敢回答

不敢。

尤其是，他们只敢讲中国外交如何战狼、中国国防实力如何“威胁地区安全”，却对自己先干了些什么勾当才引起的反击只字不提。

他们只敢掐头去尾、断章取义，拣里面对自己最有利的部分，日复一日的念经。

所以，柴女表敢讲欧洲的恐怖主义是怎么诞生的吗？

不敢，因为佛波勒、泥头车什么的在看着她。

她显然没真正和中东、欧洲普通人民触过。还“恐怖要靠神秘才能生存”呢，充满了高高在上的它者视角。底层人民可能环境封闭，但他们不傻。以前，我还经常遇到从东欧到中东的小企业主。他们来我国采购设备和原材料。大多是把一些简单生活日用品搬到本地生产。应该说是有一些成果的。他们最喜欢向我炫耀的，是他们在当地非常受社会尊敬。大家应该明白这是为什么。

阿拉伯之春之后，这些企业十不存一。你说恐怖主义土壤哪里来的呢？要是有线头可剪，他们也不想去点引信。有螺丝可打，他们也不想打AK。

恐怖分子的基干力量基本都来源于各自社群的中产阶级，也就是社会中坚力量。没了打螺丝那活的小伙子，一般是厂主的远房外甥什么的。厂子做大的话，他也能捞个小头头干干。现在，他的远房表叔逃难了，他打螺丝的活没了加入恐怖分子，会当上另一种小头头。

恐怖主义产生的原因一点不神秘，当秩序崩溃，他们为当地人提供了另一种秩序、裁判和上升渠道。南美和中东，化学仙人多，都是异曲同工的。他们一点不傻，相反他们很现实，光靠意识形态是骗不了他们的。他们只不过秉持着千年来一贯的简单原则——有仇报仇，有恩报恩。

相反，吃饱了没事干的人才容易被洗脑。

真正特殊的恐怖组织是ISIS这种。它从诞生开始就具有很强烈的负外部性特征，依赖外部势力提供资金和武器，他们才是必须靠神秘主义来维持。而最后要彻底消灭它，恰恰要靠本地人民的奋战。

名画《苍穹之下》

不知道在她眼里这算不算“私人恩怨”?还是“当然是原谅他”?

环保这一领域在西方不是顶流吗？也是她的传统战场，为何不接着深耕?我猜是小黄人在天竺根本不配谈环保。

来自我的一个朋友的评价：

你乎下面的有没有一个人看完柴静纪录片？一个充满了新保守主义气息，引用一堆新保守主义观点的视频，居然会被贵乎称为白左圣母？

贵乎真实生动诠释了：

我们看一下柴静视频中引用的这位学者：

Gilles Kepel是你法最典型的新保，常年攻击你法的“反种族主义”和“ysl主义现代性”。

我们直接看其在15年新书的观点：
根据凯佩尔的说法，sz主义在法国招募的成功将来自msl人口中受害者感的平凡化。法国国籍的年轻msl感到被污名化和受害，他们理所当然地会投入sz组织的怀抱，或者至少会对他们在互联网上的宣传越来越敏感。在这方面，作者提出了一些意见领袖中比较普遍的常识论点，根据该论点，仇视msl教或反msl种族主义纯粹是一种发明，甚至是伊斯兰运动工具化的产物，以便更有效地招募被削弱的msl青年。

看到没？人家是和你一起反白左的队友呢。贵乎这回旋镖，真的不是痛击友军？

回到视频中，视频对于从阿拉伯民族主义，到ysl世界现代化失败的一切一无所知，以一种文明冲突论式的观点，去看ysl世界，属于是新保守主义的答辩往国内搬运。

当然，考虑到贵乎立场，这种观点应该是极受欢迎的，只可惜贵乎大部分人不愿意花四分钟去看完视频。