如何评价柴静关于欧洲恐怖主义的调查纪录片《 陌生人》？

柴静海外复出制作纪录片引发了网友热议，聊聊个人看法。坦白讲，我没有像网上很多博主一聊起她就咬牙切齿，我单纯就是感觉她有点不着调。

柴静这些年给自己立的人设一直是厌倦俗世想要远离人群回归生活的冷感中产，而亲朋（通常是她的丈夫或孩子）遇到的问题往往会成为她选题的切入点，迫使她重拾责任感想要出来干点什么。柴静会在自己拍摄的所谓纪录片里不停地强调上述内容强化人设，有时候甚至人设构建大过了实际内容，看得出来她是一个自认为属于精英阶层并且一直都在精心经营自己形象的人。

这就带来了一个问题，很多人仿佛出了点小名带着点优越感就能足够客观得看待社会问题，但实际观点却相当片面（不光柴静，大台的很多主持人和记者都有这毛病）。这些人一方面自诩客观地跳出历史背景看待社会问题，用不切实际地理想主义代替建设性意见；另一方面又拿出文青那一套进行社会叙事，用感性判断与价值煽情直指客观世界。

也正是因为这样，柴静才会被丁仲礼院士那句“中国人到底是不是人”问得一脸蒙圈。如果你非要跳脱出历史背景与实际情况去审视问题，那问题就会变成一团虚无。

柴静描述袭击者“他们喜欢攀岩，在沙滩上吃烤鱼，在街头穿着法国足球队队服”，这些表述虽然听起来反差感挺强，但没有却没有任何实际的信息增量与共性价值；

柴静采访袭击培训者“你觉得你手上有血吗”，受访者甚至对这种提问方式产生了疑惑的停顿，第一时间未会其意；

柴静说她的纪录片旨在揭露真相瓦解恐怖让其“从空中塌落”。但众所周知，这个世界上绝大多数的纪录片解决不了任何社会问题，更何况是国际议题。

我们把柴静的每句话单拎出来好像都没毛病，但这些话组合在一起就变得不着调了。