简单来说至少在解放军里面是听党委会决议的。

现有答案震惊我一整年……

居然没有一个答案提到，至少在中国人民解放军，作战决策是党委做出的！

这是知乎？

好吧，市场下沉很成功，你就说你想听正确的答案，还是想听爽的答案吧。

很多人还提到101，刘亚楼，云云。即使是101与刘亚楼本人，在党委会上也只有一人一票，也必须要服从民主集中制原则。想不听党委的，也行，去温都尔汗路上可不就没听党委的。更有甚者拿四渡赤水说事，四渡赤水也是经会议研究决定，民主集中制讨论通过形成的作战方案，是谁告诉你司令员和政委意见不一致就必须要“听谁的”？

上到中央军委，下到一个连队，一切作战决心都是经由党委会、支部委员会讨论形成决议才能执行，不管你是司令员还是政委参谋长，乃至于一个连长，绝对不可能出现一个个人“说了算”的情况。即使是紧急情况下党组织不完善，也必须成立临时党组织，或者事后提交党组织审议。这个不是我说的，这是《中国共产党军队委员会工作条例》、《中国共产党军队支部工作条例》和《中国共产党军队党的建设条例》说的，这就像是数学上“1+1=2”这种最基础的常识，你长篇大论滔滔不绝口若悬河公式定律写了一黑板，结果算出来1+1=3，那你不过是在华丽丽的扯淡。

就说咱们扯淡的时候你最起码要从一个基本事实开始扯起，你不能扯八杆子打不着的事情。你说外军也就罢了，你拿解放军来举例子说明“司令政委参谋长意见不一致”的情况，你就得符合解放军的最起码常识对不对？

所以无论你那“101”有多么牛逼，他就啃了一万吨的炒黄豆他也不敢以个人名义下达任何命令，也必然是以四野/东北野战军党委的名义下达的，事先必须要至少经过前委会议形成决议，打死就是不能形成决议，101也只能啃黄豆。

真实历史上的四野前委（中共前敌委员会）组织结构如下：

101本人是四野前委书记的时候指挥百万大军如臂使指，指哪打哪；奔着温都尔汗去的时候，连一架飞机都不大叫得动，这就是在解放军里党委/支部的权力，与个人权力之间的天壤之别。党委决议党委所属部队就是无条件执行，赴汤蹈火万死不辞；个人的命令哪怕是党委书记个人的命令，不鸟你就是不鸟你，你把老子啃了？

说白了，党组织决议具有法律效力，必须执行，拒绝执行负法律尤其是军事法责任；个人命令除了合法规定由个人不经党组织批准即可的极少数情况，通常就是个屁。

因此并不存在什么司令员、政委、参谋长意见不一致的时候“听谁的”这么一回事，这是出于对我军军事决策一窍不通才会问出来的问题，谁的都不听，谁的都得听，最后决定是党组织做出来的。有党组织决议你就能从白山黑水打到天涯海角，没有党组织决议你就只能奔着温都尔汗去。

这里单独说明一下“民主集中制”是个什么意思，简单说就是一句话：集体领导、民主集中，个别酝酿、会议决定。

前面八个字是原则，后面八个字是实施方法，一目了然。有什么重大决议的时候党组织成员都得琢磨，不是说打仗就是司令员琢磨，政工就是政委琢磨，而是都得通盘考虑全面谋划，这是个别酝酿的前半截。后半截就是充分交换意见，在参谋长提交的作战方案之间进行选择，参谋长可不止提交一个方案，一次行动提交的方案十几套都有可能，依据这些方案大家是要提前充分讨论交换意见的，你觉得对，你就想办法据理力争去说服所有人。

实在没办法说服，就遇上杠精了，咋整？

会议决定，投票，少数服从多数。这时候你也不是司令员，我也不是政委，他也不是参谋长，我们都是一张选票而已。

这就叫“既要有民主，也要有集中”，共产党的民主不是西方那种你说你的我说我的我们比谁说的漂亮，而是既要有充分的民主权利，也要有一个高效率的执行措施，形成了决议不管你保留不保留意见，你都要执行。

为什么中国发展得比所谓的“民主国家”要好？

深层次的、不为西方所承认的原因其实正在这里。很多学者也好，经济界人士也罢，或者民间，对此有很大的误解和偏见。为什么中国行政效率高？为什么中国办事情利索？为什么中国建设速度快？为什么能够70年时间就能从一个纯农业国发展成世界头号工业国？这是摆在面前的事实，你得找出一套理论来解释它，而不是无视客观现象、否认客观现实。这里面原因林林总总，有深层的有表面的有直接的有间接的，但是提纲挈领关键性的一条是什么？

绝对民主是不可能做到的，那样会陷入扯皮；

绝对独裁也是不可能做到的，那样会失去纠错能力。

民主集中制原则很大程度上综合了民主集思广益的好处，避免了极端民主带来的极端低效扯皮，又有“保留意见也要执行”的高效率，这里其实才是现代中国社会快速发展的根子所在。军队作战与社会建设经济建设，说到底，在决策层面并没有本质性差别，就是一个急缓轻重的区别。

皮之不存毛将焉附，连最基础的“皮”都整错了，你的“毛”画得再漂亮也是扯淡。至少咱们把决策流程整对了，搞清楚共产党一般的议事规则，然后再去扯“听谁的”这种事情，我觉得才算是最起码的科学态度，而不是瞎扯淡。

首先，参谋长没有最后决策权；

苏军条例，参谋长可以向司令提出三次不同意见，如果均遭否决，就只能无条件执行司令命令；

解放军无此规定，但参谋长只有建议权，没有作战决策权；大家可以看看有关纪录片，参谋长开会布置作战任务，第一句话肯定是“首长决心........”；

教员在解放后几次跟总参谋长起争执，都是源于他认为总参谋长，包括代理总参谋长越权------其中玩儿的最厉害的是粟裕，居然提出要亲自掌握六个军的战略总预备队，公然向苏方索要总参谋部组织条例并询问苏军总参谋部权限，连苏联人都感到尴尬了，这一下，不但彭总急了，教员也急了，随即就展开了对他的大批判；

这实际上就是关于总参谋长权力职责范围的不同认识而导致的，粟裕更倾向于苏军的总参谋长形式（众所周知，粟裕这个人，是纯军事干部，没有什么个人野心的），而教员和彭总则更倾向于总参谋长类似于普通参谋长的职权范围；

其次，共军在土地革命和抗日战争时，都有过短暂的“政委最终决策权”，但很不成功，甚至造成惨剧；最终修改为，关于作战任务，军事主官有最后决策权；

第三，除了作战任务，日常工作，尤其是人事，政委有最后决策权（政委还有王牌在手：召开党委会，因为政委一般兼任党委书记，极少情况由军事主官担任党委书记的）；

注意，《亮剑》里面，李云龙提出“团长管军事，政委管生活”其实是不正确的，军事主官只是拥有作战最后决定权，政治主官同样可以管理军事问题----电影《大决战》里多次提到；但反过来，军事建设方面军事主管有很大发言权。但纯生活方面，政治主官拥有高度权威。

第四，解放战争时期，往往是司令员兼任政治委员（四大野战军中的三个均是如此），就是为了防止军政主官意见不一贻误战机。

-----------------

攻锦之前，101发电报那次，是个极特别的例外：

首先，101用的是“林罗刘”名义给中央发电报，平常无所谓（大多数情况，是参谋长和101商量之后，直接用三人名义发出电报----参见《雪白血红》），但真要较真起来，这是严重程序错误；

第二，101电报，事实上是公然挑战中央决定，有抗命不遵嫌疑。

这不是大军未动之前发出的请示电报，而是大军行动，锦州外围战已经打得热火朝天的时候，你突然来这么一个电报，这是公然在动摇最高层的作战决心。

101此举，确实不妥----不过这也是他的老习惯了。

在这种紧急情况之下，罗副政委兼罗政委兼罗副书记提出了不同意见，直接要求101收回这份电报。

潜台词就是：

如果你仍不收回，我就发电报给中央，声明我和参谋长没有参与这份电报，这份电报不代表我们的意见。

甚至我会发电报给东北局，召开常委会议，少数服从多数，否决你的意见。

这就是政治正确。

关键时刻，政委的“政治监督”作用得到了体现。

101被迫让步，修改作战部署。

整个过程，参谋长都没有发言，他层次不够，说话不管用。

后来教员很看重老罗在这次事件当中的作用，在悼念老罗的诗句当中，直接说了“长征不是难堪日，战锦方为大问题。”

这个是有真实案例的。

在八路军雪村战斗时，团长和政委意见相反，最后导致全军覆没。

之后，毛主席总结经验教训，亲自规定，有不同意见时，军事主官有最后决定权！政委可以事后开党委会讨论。但是，当时必须服从。

平时

司令：老赵，以后你管生活，我管打仗，互不侵犯好不

政委：嗯，可以，不过触及底线的我都要管

司令：那当然那当然

战前

司令：这次行动我来带小分队执行斩首行动，你来带大部队佯攻

参谋长：这可不行，我来带小分队吧

司令：执行命令！

参谋长：好吧……我们执行命令但是保留意见

司令：这就对了，张大彪，你这个人有两个优点，一个是打仗不含糊，第二个是听指挥，不然我早就一脚把你踹开了，还留你当参谋长

参谋长：嘿嘿嘿您喝酒

战时

政委：老李呢？

参谋长：去前沿了

政委：去前沿了？谁让他去的？你们两个干什么吃的？？为什么不制止？！

参谋长、副司令：……他是军事主官，他要去谁能拦得住

政委：别废话了，马上变更计划

参谋长、副司令：是！政委

参谋长：政委、司令，讨论之前我先说两句啊，这个问题是网友问的，不是我有这方面想法的意思哈。。。我个人先表个态，我坚决遵守我党我军的相关规章制度，坚决服从党委的领导和决议。

政委：好的，你的意思我明白了，接下来由我选读党中央和中央军委颁布的相关规定

第五十八条：政治委员在工作中应与军事主官相互支持，密切合作。在原则问题上不能取得一致意见时，应当提交党的委员会讨论决定，或请示上级解决;紧急情况下，属于军事工作方面的问题由军事主官决定，属于政治工作方面的问题由政治委员决定，但都必须对党的委员会和上级负责，事后报告，接受检查。

——————《中国人民解放军政治工作条例》（2010年8月9日，经中国共产党中央委员会、中央军事委员会批准，中共中央发布。）

大声：对于这个规定，有人有什么不同意见吗？有意见的同学可以举手发言~！

没有？那就散会..

1942年6月的一天，毛主席看到一份汇报文件后，十分悲痛和震惊，彻夜难眠，文件上说，有一个军分区因政委和司令员意见不一致，导致全体阵亡，经过反思之后，他决定改革政委制度。

当时，这份汇报文件震惊了整个延安，在1942年6月，冀中军区第八军分区司令员常德善、政委王远音，以及多名精英干部全部牺牲！

这是什么概念，意味着整个第八军分区高级干部几乎团灭了啊！而原因是由于在打仗的时候，政委和司令员的意见不一致引起的。

政委制度的源起

政委制度是1929年在井冈山时期创立的，之所以有这样一个制度，就是要确立党对军队的绝对领导。

从1930年起，根据颁布的《中国工农红军政治工作暂行条例》规定，当政治委员和同级军事主官发生分歧时，政治委员有停止军事指挥员命令的权力，这个叫做政委最后决定权。

也就是说，打仗的时候，如果政委不同意军事主官的意见，可以一票否决，并且可以最后按照政委的意见实施军事行动。

但，就是因为这个规定，导致了1942年的那场重大伤亡！

改革政委制度的原因

当时日军发动了对根据地的大扫荡，攻击的重点就是第八军分区。扫荡开始之后，司令员常德善和政委王远音就带着军分区机关和23团2营跳出了扫荡中心，进入了饶阳一带。

但就在这个时候，第八军分区30团与日军遭遇，激战之后，部队被打散。根据敌情的严重发展，为保存实力，遵照军区指示八分区23团主力开始向外线的“冀鲁豫”地区转移。

当时考虑到30团被打散了，本着不能抛弃一兵一卒的精神，司令员和政委都认为应该先回到根据地，联系上30团再撤离。

当回到根据地中心地带后，司令员和政委发生了分歧，也是悲剧的开端。

当时通过侦查发现日军有向这一带发起合围的迹象，司令员常德善主张连夜转移，跳到子牙河东岸的外线甩掉敌人。

但是政委不同意，政委王远音当时看到根据地的群众十分热情，不想让群众失望，所以他不想撤离，于是动用了政委最后决定权，否决了司令员的意见。

最后他们带部队继续向中心区公路线附近的雪村地区转移，却正好落进了日军的合围圈。司令员和政委连同其他干部指挥员在内，不足1000人的队伍被4000多日军包围。

这一战的结果是，司令员常德善身中27弹牺牲，政委王远音被俘后自尽，第八军分区23团、30团伤亡惨重，整个第八军分区几乎全军覆没！

这件事传到延安后，震惊了整个中央，这可相当于成建制的部队遭受重创啊！毛主席当时彻夜难眠，十分难过，随即下令彻查这件事。

最后通过调查，发现是由于军事主官和政委意见不一致引起的，延安总部对这件事进行了深刻反思。

毕竟这个制度之前也出现过问题，比如新四军成立的时候，叶挺是军长，是军事主官，项英是政委。实际上，在军事指挥上，项英是决策人，作为军事主官的叶挺军长反而没有实际指挥权，因为他不是党员。

皖南事变后，叶挺军长也曾经在给延安的电报中提及此事，在说明了政委制度缺陷的同时，也坦诚地承担了皖南事变的责任。

另外还有重要的一点，很多时候，很多部队里的政委擅长从事文字工作和政治思想工作，但是论军事机断、战略战术，他们很多人经验很少或者根本没有经验，这在打仗的时候是很严重的。

新的政委制度

于是，在深入反思和痛定思痛之后，毛主席决定改革政委制度，在1942年9月1日以军委的名义发布规定，取消政委最后决定权，一切军事行动全部由军事主官说了算。

到了10月，又修改了《政治委员暂行条例》做了进一步的完善，规定：在军事主官和政治委员一件不一致时，属于军事方面的由军事主官说了算，属于政治方面的由政委说了算，并且发生了意见不一致的情况要及时汇报给上级长官。

经过改革，政委虽然在军事上没有最后决定权，但是有政治方面的最后决定权，而且通常会在党委会担任书记，掌握着各级干部组织任命的权力，以保证党对军队的绝对领导。

当前，我军中政委和军事主官意见不一致时的处理方法，根据《中国人民解放军政治工作条例》（2003）规定：

第五十八条 政治委员在工作中应与军事主官相互支持，密切合作。在原则问题上不能取得一致意见时，应当提交党的委员会讨论决定，或请示上级解决；紧急情况下，属于军事工作方面的问题由军事主官决定，属于政治工作方面的问题由政治委员决定，但都必须对党的委员会和上级负责，事后报告，接受检查。

刘亚楼，你记一下：我做如下部署…………

这个不是命令，这是执行计划。

关于什么的执行方案？打锦州。

打锦州是东野前委提出来的战略方案，且经过中央军委批准的。

101的部署，只是实现这一战略目标的作战计划。

那些说一言堂的可以闭了。