同一个问题

我美国IP回答，各种被喷

我挂个微屁恩用个浙江IP，立马就不挨骂了

用了个山东IP，又开始挨骂，他们说一看IP就知道我什么成色

换成北京IP，他们不仅不骂我了，还夸我威武，让我v他50

一边唱着“从来就没有救世主”，一边高唱“他是我们的大救星。” 最奇葩的是见过一个人找我“科普”, 说救星≠救世主，所以这两句歌词并不矛盾。

中国不需要逻辑的根本原因就是官本位思想。大家看看国产的电视剧就能明白了，所有的电视剧都在向人们展示官本位的强大，出现的任何问题只要官老爷一出现，青天大老爷一出现，都可以迎刃而解，所有人都乖乖听话，所以在这种情况下哪里还需要逻辑呢？

最看不惯的就是一些自以为聪明的鸟人，学了几个西方的洋词，就敢狂犬吠日。连逻辑、哲学到底是什么，经历了什么样历史就不知道，就来否定中国文化。

逻辑是基督教文化的副产品，哲学、科学也是。基督教灭亡之后，逻辑、哲学被单独拿出来，用来证明西方人的优秀、理性、智慧、高等，和基督教中造物主耶和华的作用一样。

西方文化那么逻辑，就不能承认自己的普通和平常，也是要衰弱和灭亡的吗？有哪一种逻辑可以证明自己的愚蠢和错误，或者普通和平常呢？

逻辑、哲学耽误古希腊灭亡吗？

民主自由耽误了古希腊的奴隶制吗？

逻辑能够避免欧洲被基督教文化统治吗？

大宪章、科学可以避免大英帝国解体么？

民主自由会让美国永远强大吗？

-----

古代欧洲，逻辑最重要的用途是证明上帝的存在。我也是前几年看了基督教圣人奥古斯丁的作品才明白的。因为，上帝并不存在，所以就需要各种的手段方法来证明。比如，一片树叶为什么这么精美，是谁制造出来的呢？结论当然是上帝。三段论、归纳、总结、推导，------。基督教神学家在1000多年中，就一次又一次地用古希腊

本来还有点， 普及辩证法之后更无了。

国家倡导的一定是坑！国家反对的一定有利可图！不如不要地区歧视，不要性别歧视，不要年龄歧视！

西方文盲率都那么高，谈什么逻辑，先识字吧

说中国人“普遍没逻辑”还不如说全世界的人“普遍没逻辑”。

你去看看美国的高官还有新闻发言人著名主持人的发言，真正逻辑严谨逻辑自洽的有几个？几乎一个都没有！这还是美国的精英阶层。仔细去看欧洲的日本的韩国的那些发言，其实都一个鸟样！普通的人类，当然只会极其简单的，甚至错漏百出的逻辑思维。

所以，钱钟书自己逻辑有多好呢？亦不过是普通人而已！

一个对自己不擅长的东西得出来的结论能有多靠谱？那就等于放屁！

想以此黑中国的人，都不过是“普遍没逻辑”的普通人罢了。

抗美援朝开始前，双方的逻辑是这样的：

美国逻辑：

论钢铁，中国不值一提；

论空军，中国不值一提；

论海军，中国不值一提；

论粮食，中国不值一提；

论医疗，中国不值一提；

论重炮，中国不值一提；

论轻武器，中国差两三代。

论军队，美国是世界第一。

结论：中国军队不堪一击。

中国逻辑：

人定胜天；

帝国主义都是纸老虎；

我们是正义战争，得道多助；

全国人民团结起来，就没有战胜不了的敌人。

结论：中国必胜。

最后结果：中国胜了，美国傻了，全世界都傻了！

所以，逻辑和数学一样，只是工具，不是无敌的。逻辑得出的结论只是理论上的，有额外因素加入的时候，结论很可能反转。或者，有因素没有考虑进去，得出的结论是错误。

比如，日本侵略中国时的逻辑：

杀的人够多，手段够狠，中国人就会恐惧，最后会屈服。

满清这么做过，他们赢了。

结论：日本也在中国搞足够多的屠杀，就能征服中国。

最后说一下，其实中国人也有逻辑好的，而且是非常好的，比如老蒋，我们看他的经典逻辑推论：

“中国枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，拿什么和日本打仗呢？若抵抗日本

讲个故事，从一个爹和儿子那听来的，权当抛砖引玉。

现在大家都认可的事情，一是欧洲的主流社会制度，是封建制；二是封建制是优于奴隶制的人类更进步更文明的社会。

然后，我们知道，俄爹的农奴制于1723年被彼得大帝初步废除。断断续续的拉扯后，1861年俄国农奴制度改革，由沙皇亚历山大二世再次确认予以废除。属于欧洲最晚废除农奴制的国家了。所以略显夸张的部分网友亲切的称俄爹为“欧洲地板”（只看主要国家）。

然后，某国史学界（如果有这个东西存在的话）公开的论调是，漫长的古代史，都是封建社会。尽管从2000年以前的Q朝就逐步取消了分封，皇帝的权力直插基层，尽管卖身典妻卖儿卖女现象是巨大规模的存在且从先Q到大Q都官方认可卖身契这东西普通农户连出村都需要路引转换职业都是违法行为咱也不知道他们和农奴的区别到底是什么

哎，甭管你我怎么想，它还叫封建制。跟欧洲一样的好听。

所以，这里我们得到了一个重要的结论：

农奴制的俄爹，曾经不光是欧洲地板，甚至也低于亚洲，基本可以确定：

俄爹是欧亚大陆全部主要国家中的弟中弟，谁都

因为钱钟书不懂逻辑。

如果要说中国人不懂逻辑，那么应该对中国人的逻辑思维能力进行普查，起码抽样调查。他就根据文字上的只言片语就判断“中国人”不懂逻辑，显然是错误的。实际上是“写那几个文字”的"文艺工作者”不懂逻辑。

所以钱钟书也就是一个“不懂逻辑的文艺工作者”而已。

先问是不是！

从那些“大师”对文学、美术发展史的臆想，推导出“中国人普遍没有逻辑”，这本身符合逻辑吗？

就艺术的发展史而言，确实是螺旋式的。但艺术应该怎么发展，不是也不应该有定论。

最后，要是中国人真的没有创造力、没有想象力、没有逻辑，我们上天下海的那些东西从哪里来？

我就不说俗语民谚这种完全把逻辑踩在地上羞辱的民间智慧了。

就说中华传统文化的基础，以儒家为代表的各家经典，他们的观点有对错高低之分，但是对逻辑的羞辱这方面倒是齐头并进的。

各家经典在逻辑的松散，跳跃，误导这些方面真可谓百家争鸣。给我们几千年混蛋逻辑的传承开了个好头，以至于我们的辩才审美很多时候是在比谁的逻辑混蛋的更巧妙，更荒唐，更没天理。

归根结底，在我看来中华文明不讲逻辑的原因是老天之上相信命运，老天之下相信权力，这两样东西都不需要讲逻辑，当然了象征性辩理装裱门面也有必要。

与之相比，严谨逻辑的出现倒更像人类史上的bug，被一些人发现了老天之上居然也可以讲逻辑，太阳月亮地球万物的规律也有迹可循。老天之下虽有教权皇权威逼，但“讲道理”本身居然也可以成为一种权力。谁讲道理讲的最严谨最精妙，谁就掌握了最大的权力。

这个bug发展出了现代文明的全部。与之相比，代码正常运行的情况下，人类本就应该是被领导逼着就会指鹿为马，听到子非鱼就要称为千古绝辩，看到论语式“xx大人物说：你要如何如何做”或者圣

钱学森说这话我会觉得有点道理。

钱三强说这话我会觉得有点道理。

钱伟长说这话我会觉得有点道理。

钱钟书说这话。。。。

信度仅略大于钱谦益论水凉不凉。

这种情况的原因在于《周易》

一个卦能代表的东西一大堆

自己美其名曰象征思维

其实就是臆想思维

知乎随便一点就是逆天逻辑，不知道这些人脑子里装的啥

就他对诗歌的论述

条件1，诗歌是先有戏剧诗，后有抒情诗

条件2，中国诗歌抒情诗巅峰远比戏剧诗早

结论，中国诗歌早熟。咱就说这个结论符合逻辑吗？你是咋得出这个结论的呢？

条件1说的是诗歌，条件2说的是诗歌巅峰，这不是俩东西吗？如果加入一个默认的条件3，诗歌巅峰可以代表诗歌本身。那么推论就该是中国诗歌先有抒情诗后有戏剧诗，所以中国诗歌不满足诗歌的定义，结论应该是【中国诗歌不是诗歌。】这个结论才对啊！怎么会凭空扯出一个“早熟”呢？何况你还没给早熟下定义呢啊。

他说中国的逻辑简陋，但其实他自己的逻辑才是何止简陋。

那么有意思的来了，钱钟书是中国人，所以他的逻辑简陋恰恰从一定意义上说明了中国的逻辑确实简陋。

所以问题变成了:

如果你认可他的逻辑，那么中国的逻辑就是简陋的；

如果你不认可他的逻辑，但他是中国人，那么中国的逻辑是简陋的。

啧，妙啊。

因为中国太重视道德了。

道德似乎已经比能力还重要了，中国人提到林彪，那就是反革命，大大的反革命！王八蛋！但是林彪做错了什么？打赢辽沈战役解放东北，少了林彪，谁来？去你妈的！林彪不够无产阶级！就是反革命，打赢辽沈战役也是为了反革命！

没错，攻击人，攻击人品。人品不行，你就是王八蛋，干什么都是错的。

什么枪打出头鸟，出头椽子先烂，说这种骚话的人只有中国人，因为中国人迟钝而保守；

为什么中国人得不了诺奖，但是出了国就可以了（杨振宁），因为中国人保守，创新？我看你是闲的没事儿干了吧！

没错，中华民族伟大复兴之所以没有实现，就是因为中国人重视道德而有保守。重视道德让中国人在国际市场上捞不到钱，亏的血本无归；保守让中国人在国际科技舞台上现有创新，只能吃人家的饭

逻辑为什么简陋？道德是反逻辑的！逻辑，就是要开放的思考，有体系的思考，利己的思考，创新的思考。这些，中国人都没有。学生们每天读的课本毫无逻辑可言，简直是毒教材（知识全都碎了一地，学个屁啊），道德让人们觉得利己有罪，自己的价值在于奉献（道法课本原

我妈煮了锅羊肉，给我乘了一碗汤，我说我不喝，她会劝说“当水喝，真好（指有营养，所以要喝）”。

这就是无逻辑。

1.不是水为什么要当做水。

2.不想喝跟好不好没关系。

这样的无逻辑来自贫瘠的生活和过于强调“正确”的教育背景。

中国文化的核心是“要好儿”，什么东西好，就堆砌词语去论证那个好的东西的合理性。为了赞扬应然而忽略或扭曲实然。

我们学的文言文不乏这样效果的文章，而高中的议论文更进一步强化了这一点。这些东西塑造了人的“审美”，代价是损失一定的逻辑思辨能力。因为你思想中的这个“好”是外部塑造的，是被给予的。在这个过程中，你会有意无意的慢慢把不符合“好”的思想调整、删除掉，至少也是隐藏掉。

“家、国、天下”这些都是无形的东西不是吗，看不见也摸不到？很多人却在这上面寄托了浓烈的爱或恨。

这让我想到一个数学15分的人引用另一个以不学数学为傲的人的言论，弄出个“中国式逻辑”的概念并定性为贬义词。为何对“逻辑”发表自卑言论的，总是文科生？每个人所看到的往往取决于所处的环境，而每个人能处在什么环境往往与他个人属性有关，所以这里是不是有某种统计偏差？

另外，题目下那一大段话，让我感到费解。他是不是想说，中国写意派厉害但写实派没什么建树，是因为中国的逻辑极为简陋？本人对此难以评述，若不是怕把老人家气出事来，我真想问问靳尚谊先生本人怎么看这个观点。另外，不知道他把中国缺史诗归因为中国缺逻辑的时候，是否知道中国有史记，还有资治通鉴、管子、孙子兵法，这里的逻辑不比史诗多么？如果你觉得你们搞艺术的逻辑不好，自我勉励就好了，何必把全中国带进去呢。

我还看到这样一种思路：当每个国家普遍存在某种群体时，会被有的人视作别国没有，而我国几乎全是那样的人，然后得出结论中国人有某种人种上的缺陷。这合适么。

爱因斯坦的那句话，如果你看过原文就知道，他的本意是说中国古代没能在基于形式逻辑的学科上有长足发

他说的是“认知论”，国学是“论认知”。

认知论，是发展过程，是意识形态。

论认知，是俯视一切，是自然，是非意识形态。

大道至简，俯视就是透视一切的绝对，是不变。

认知论，是发展过程，是平视，是变，是探索。

国学的高度已经不能用山顶来形容，因为那是绝对，是不变，不变的才绝对。

意识形态是变，变是循环，循环是轮回，是不断的推倒重来。

我觉得归根究底是人太多了。

如果人数少，假设在一个十个人的王国里，一个人掌握了绝对权力可以颠倒黑白，另一个人拥有强逻辑，并愿意为此献身，那么剩下的八个群众里，他至少影响周围的三到五人。

绝对权力全杀了支持逻辑正确的人，他统治的范畴就直接缩小了。

像苏格拉底那样捍卫逻辑正确的自杀，会显得有意义。

而人一多起来，统治者数目却不变时。

这时候好了，不缺指鹿为马的人，不缺为指鹿为马的人帮腔者，更不缺为为了指鹿为马的人攻击正确逻辑的攻击者。

朱元璋可以玩大臣消消乐，朱棣可以连杀十族。

不但剩下还有人可以统治，甚至还有人可以用。

你不做，有的是人做。

其他古文明是城邦制，说是城邦，其实也就是大村镇，人不太多。

皇帝杀掉逻辑正确的违拗者及其随众（或者他们自杀证道）。

自己臣民也减半了，权力也就减半了，对抗其他城邦的风险就大了很多。

这就是为什么一个价值体系除了需要环境造就、历史传承，更需要一定量的人数支持。

而中国古代就很稳固了，不但管理范围广，管理人数多，并且管理方式有效。

秦汉就建立起的大一统制度和三纲五常管理制度

逻辑是啥？

中国的逻辑又是啥？

我个人认为，最简单的逻辑就是“活下去”。一切有利于活下去的，就是符合逻辑的。一切不利于活下去的，就是不符合的。

问题是，活下去的主体是什么？是国？是家？还是人？还是物？

不同的主体，则产生了不同的逻辑。国的逻辑是政治，家的逻辑是纲常，人的逻辑是。。。，物的逻辑是。。。。

那么，目前公认所谓的“逻辑”，又是以什么为主体的呢？应该是以“是非对立”为主体罢。。。

首先，中国几千年来就是世界上最典型的农耕民族。而众所周知，种地需要的只是经验，而不是逻辑。

乾隆帝为什么对所谓的地圆学说以及近代科学嗤之以鼻，因为农耕民族的中国“物产丰盈，无所不有”，懂那些几何学、奇技淫巧有什么用？

一个经验丰富的老农种地需要懂得月亮为什么会有盈亏吗？

其次，两千多年的君主专制传统，使得权力几乎主宰了社会的一切。权力只需要服从，不需要逻辑。所谓秀才遇到兵，有理说不清。如果讲逻辑，权力至高无上的尊严就会遇到挑战。你看，如果较真讲逻辑，是千千万万农民纳税养活了皇帝和权贵，但在至高无上的皇权、权力面前，你得谢主隆恩、感受皇恩浩荡，遇到“父母官”你得跪下磕头，否则人头落地。

霍金来了也得站起来敬酒这种段子正是深刻反映了在权力面前，科学也得低头的现实。

第三，中国是一个家族宗法传统极为深厚的国家。家族式生存是中国人基本生存方式。在古代，一个大家族往往会不论贫富都聚集在一起生活，选出德高望重者为家族族长。同姓之间相互帮助，相互照应。因为利益所系，帮亲不帮理非常普遍。这种传统一直延续