如何反驳「一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾」?
以前的历史教科书反复强调的观点。
- 641 个点赞 👍被审核的答案
我只知道,在阶级斗争年代,王震将军、滕海清将军等声名远播,少民的权贵们被批斗,清真寺养猪,反倒是去阶级斗争的年代,少民的权贵们被供起来,吃香喝辣的,清真寺从文革时期只剩500座发展到现在数万座,更别说两少一宽。
编辑于 2023-09-04 15:01・IP 属地广西查看全文>>
水陌轻寒 - 46 个点赞 👍被审核的答案
反驳?是谁把疆d头子,藏d头子放出来,并扶持成先富?当年这些都是阶级敌人,受到本民族和全国人民反对的。当年阿訇可以清真寺养猪,还进行劳动竞赛,又是谁造成清真寺,天主教堂满地的?阶级斗争时各民族跟党走,不讲之后,跟教走。是非曲直,历史会评说。
发布于 2023-09-03 10:35・IP 属地云南查看全文>>
君子不器 - 31 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
wagela - 18 个点赞 👍被审核的答案
查看全文>>
震旦云龙 - 5 个点赞 👍
现在的教科书不这么说了。
在抗日战争时期,日本人民可是支持日本帝国主义的,而中国共产党和中国人民与中国当权的资产阶级的代表中国国民党合作抗日。阶级矛盾是阶级矛盾,民族矛盾是民族矛盾,阶级矛盾是内部矛盾,民族矛盾是外部矛盾。当然,这两种矛盾有的时候会有交织。就像元朝时期,按照民族划分为四等人(没有明确规定,但是按照元朝的法律和制度政策可以总结出四等人制度),但是也确实有普通蒙古人因为战争破产被卖为汉人为奴隶的现象,可是一个蒙古人杀掉一个汉人受到的惩罚远远比一个汉人杀掉一个蒙古人受到的惩罚轻,而且汉人地主就算再有地位也比蒙古贵族地位低。在蒙古人中占大多数的普通人(除了沦为奴隶的那部分)仍然比绝大部分的汉人普通人地位要高。
查看全文>>
安东都护府 - 1 个点赞 👍
首先,之前教科书很少跟你强调这个观点
该观点出于1958年,教育部下一次统一编订政治教材是1963年,因为cr教育部也瘫痪了,教材都是地方自己编写的,到了1978年秋,国家才又出统一的教材
引战不会写解释可以不写
很简单就可以反驳的案例,佐u无非就是玩弄那套经典的矛盾交织(不禁让人感叹怀疑胡服,成为胡服),民族问题是和阶级问题交织的。民族之间的矛盾难道就没有人民内部矛盾嘛?足矣。
查看全文>>
奇世俗人 - 4514 个点赞 👍
“一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾”是个不严谨的表述,更准确地说,是民族矛盾只有同时是阶级矛盾的时候,才会是一个阶级社会的主要矛盾,即“一切成为阶级社会主要矛盾的民族矛盾一定同时也是阶级矛盾”。
民族也许能先于阶级而存在,但没有阶级矛盾,民族之间很难形成“矛盾”,更不可能成为阶级社会的主要矛盾。
日本侵略者强迫东北学生说日语,进行皇民化教育改变东北风俗,其目的就是为了便于日本财阀奴役东北人民,这就是经济冲突转化为了语言文化上的冲突,阶级矛盾导致了民族矛盾的产生。但如果日本人不是为了奴役中国人而教日语,而是开个学校进行进行文化交流教日语,有个P的民族矛盾。
这个问题下有一群民族主义者在狂欢。虚空立靶是资产阶级民族主义者的惯用手法之一。本文所要澄清的内容主要有三点:其一,从来没有左派理论家认为,在历史上,某个阶级一定是先于民族而存在的。其二,所谓阶级性是人的第一属性是指对人群的重要性而言,而不是在时间上而言。其三,左壬只强调“民族主义”是在资本主义出现后才出现的,从未说过“民族”的区分是在资本主义时代后才出现的。
当代民族主义者在宣扬民族主义时,恶意地混淆几个概念,试图抹黑历史唯物主义。首先,他们有意混淆“种族”和“民族”的概念,将“民族”等同于“种族”,试图利用血缘论来为民族主义正名。当然,人首先是生物学的人,阶级性不可能超越生物属性而存在,然而当代社会的民族根本就没有按照生物学上的血统来划分。
此图是德国人Y染色体R1a的分布图,东边携带R1a的人群高达40%以上,西边携带R1a的人群低于10%,这说明德国人的父系完全不同,但这些德国人竟然被硬生生捏合成了一个所谓的德意志民族。
再看这张欧洲人父系染色体图:
英格兰,苏格兰,爱尔兰的父系染色体分布简直就像从一个地方复制粘贴出来的一样,但是却裂为三个民族,在历史上互相厮杀。
可见,当代的民族划分的时候根本就没有按照生物学来,既然如此,民族主义者坚称民族性先于阶级性的依据从何而来呢?
以上内容已经揭示了,“民族”不过是想象的共同体,既不是生物学上的概念,民族主义者也没有按照生物学上的概念来行事。右壬将“民族”和“种族”混淆,强行为民族寻找不存在的生物学上的依据,无非是为了宣扬民族主义先于阶级斗争的意识形态的无聊把戏罢了。
能够使得民族划分较为稳定的依据只能是是语言和习俗,但即便如此,语言一致,习俗相近的地区也常常被分隔开来,所以“民族”这个概念比起阶级来说要含混得多。可笑的是这个问题下竟然有人用一个难以定义的概念来嘲笑左壬对阶级的定义太粗暴。民族这个概念不仅没有良定义,语言和习俗也并不是生物学上的东西,而仅仅是人类学,语言学上的东西,而阶级则是一个政治经济学,社会学的概念,这二者从学科上看是看不出谁先于谁的。
且无论是马克思,列宁还是教员,都从未认为在资本主义前不存在“民族”区分,而是说在那之前没有资本主义时代的这种民族主义。这里的所说的民族主义包含几个基本特征:1:要认为民族之间有优劣之分,自己的民族优于其他民族。这一点常被用于正当化殖民统治。2:这种民族主义常常使用民族矛盾来掩盖阶级矛盾。3:越是底层的人,就越容易被民族主义煽动,而统治阶级往往自己不信这套,为了利益,资产阶级常常勾结外国出卖本族。
民族国家的产生,也是在资本主义时代以后。在资本主义之前,也存在着民族,但是没有什么一族一国,民族独立的说法,在那之前的军事力量,多以主张“劳资能打多大的地,多大的地就该归劳资管”为主。
“阶级是人的第一性”,是针对属性对于人的重要性的来说的,而不是获得这个属性的时间先后来说的,即便在当代社会阶级性的重要程度远胜于民族性也是明摆着的事实。地球上最富的国家的底层和地球上最穷的国家的底层人的差距,明显要比地球上最富的国家的底层和该国最顶层的差距要小得多。米国的低保水平收入不超过中国低保水平的收入的20倍,而马云的年收入比十万个中国低保户都多,你能当上大资本家不比移民米国强?但是你当上大资本家的难度比你移民米国的难度高到不知道哪里去了。不同阶级的人差距之大,阶级跃迁难度之高远胜于移民学习异族语言和习俗是明摆着的事情,但民族主义者仍然能说出民族性才是第一属性的话来,这不是蓄意地为资产阶级张目又是什么呢?
有的朋友可能认为,你就算英语说得好,移民到米国还是黄皮会被歧视呀,你并不能改变自己的“民族”,但是却可以跃迁阶级。这正是我之前所阐述的民族主义者故意混淆民族和种族的伎俩,你不能更改的是“种族”属性而不是“民族”属性,民族主义的宣传者一边把民族和种族混淆起来来宣传,一边又从不承认自己是种族主义者。当代中国的民族主义者难道有按照种族来划分阵营吗?根本没有,他们把某些白种人当初是自己人,把巴基斯坦当称是巴铁,把俄罗斯当成友邦,却仇视和汉人同种族日本人,厌恶同种族的韩国人。
并且,种族标签的重要性也未见得能超越阶级性,你只要是大资本家足够有钱,不管你是什么种族的,恐怕你身边的人都得叫你大爷。
阶级社会不是伴随着生物学上的人类的出现就出现的,而是伴随着私有制的出现而出现的。
早在恩格斯的《家庭,私有制和国家》的起源中就提及了易洛魁人等印第安人。而在这个问题下,居然有人问出印第安人是属于什么阶级的?白人屠杀印第安人是阶级矛盾还是民族矛盾?当欧洲殖民者刚到来时,尽管中南美洲的一些文明已经出现了阶级分化,但北美许多印第安人的部落还没有形成私有财产的制度,根本就没有进入到阶级社会中。
但是,这不能说明印第安人与白人之间没有阶级矛盾,在白人资产阶级到来之前,印第安人的内部尽管不一定有阶级存在,但显而易见,殖民新大陆是白人是有阶级性的,当白人资产阶级把印第安人变为奴隶时,在美洲大陆上就出现了奴隶制,殖民者就具有了奴隶主的属性,白人将阶级社会带到了新大陆。
此外,将印第安人与白人殖民者之间的矛盾简化为民族矛盾,也是民族主义者的混淆手法的一种运用。显而易见,按欧亚大陆上的民族间划分的标准,处于美洲大陆上的印第安人无论是谈语言还是文化都不可能构成一个民族,“印第安人”不过是白人对美洲原住民发明的一个统称。在白人殖民者到来时将美洲大陆的印第安人当成是一个民族,就和在外星人攻击地球时把全地球人当成一个民族,然后将地球人抵抗外星人的运动简化为民族解放运动一样不合逻辑。
中国互联网上低水平的右壬们从来没有试图把“民族”的外延和内涵清晰化,你问他们什么是划分民族的依据,少有人能把这个回答清楚的。这导致任何两伙人打起来,右壬都可以说其中一伙人是一个民族,另一伙人是另一个民族,任何两伙人打架都可以被他们看成是民族矛盾,于是,他们说,民族斗争比阶级斗争更普遍,民族性才是人的第一属性,而实际上,这种说辞对于分析矛盾的起因来说毫无意义,就只是纯粹的废话。
当我们把一伙人之间的矛盾定性为阶级斗争的时候,等于是在说,“这是由于一伙人掌握了生产资料而另一伙人没有掌握这种生产资料,前一伙人以生产资料为要挟剥削后一伙人,因此他们间产生了矛盾”。当这些低水平民族主义者把一种矛盾定义为民族矛盾的时候,他们是在说什么呢?他们仅仅是说“有两伙人打起来了”,你如果去追问两伙人为什么会打起来?那原因就多了,什么原因都可以出现,以至于“民族矛盾”这个词囊括不了任何特征。任何有脑子的人仔细一想,就会知道这种民族主义者口中的所谓“民族性”对于分析问题毫无意义。
要使得民族矛盾有意义,则必须要以语言文化为基础来构建“民族”概念,白人殖民者和印第安人之间有没有民族矛盾,显然是有的,白人殖民者强迫印第安人说欧洲语言,强行移风易俗,这就是民族矛盾,但是这种矛盾比起白人无差别屠杀印第安人的种族灭绝,和白人将印第安人掠为奴隶的阶级矛盾来说真的是主要矛盾矛盾吗?我相信稍微动脑思考一眼就能看明白。
民族矛盾和阶级矛盾也不是完全孤立的,而是有联系的,民族矛盾是可以转化为阶级矛盾的。一伙A族人和一伙B族人的确民族成分不同,但是民族成分不同两伙人就会大打出手吗?甜豆腐脑派没事回和咸豆腐脑派厮杀吗?在民族主义者看来,只要能分成两伙人就必定会产生矛盾,还有比这更荒谬的事情吗?如果是这样,大街上恐怕早就打成一团了。显然,光分成两伙人不能构成两伙人打架的充分条件,但是一伙人如果拦着了另一伙人挣钱,显然两伙人就极有可能打起来。而一伙人长期拦着另一伙人挣钱的矛盾就是阶级矛盾,阶级的概念就是用来描述经济冲突的。
拦着人挣钱的矛盾一定是所有互殴斗殴上街游行的原因吗?显然不一定,但断人财路如同杀人父母,左壬无非是在更宏观的层面上复述了和这同样的东西罢了,正如大多数犯罪都和钱有关一样,大多数社会运动都和阶级有关,这正是左壬强调阶级矛盾是阶级社会的主要矛盾的原因。
查看全文>>
Minamoto - 1857 个点赞 👍
资本主义在这方面玩的比我们厉害,也更隐蔽。
我们都知道工业化大生产会将无产阶级聚集在大城市,而大城市又是政权的中心。这就导致了无产阶级革命一旦爆发,就会直接冲击资产阶级的统治核心。
而生产过剩大危机又是资本主义内生性矛盾,危机随时伴随着资产阶级政权,一旦危机爆发大失业,他们全都要吊在路灯上。
后来的资本主义想到了办法,那就是向外转嫁矛盾。
具体做法就是掠夺。
依靠武力打开其他国家的市场,摧毁其生产力,从别的国家抢夺原料,倾销商品。
这个好处是只要你能一直打开外国的市场,那么你本国的城市工业就可以避免生产过剩。
从外大陆掠夺的廉价原料可以让资本家降低成本,不必一直不停的压榨工人。
工人日子过得下去就不会造反,但代价是其他国家和民族被侵略。
你说这是民族矛盾还是阶级矛盾呢?
然而世界是有限的,但生产过剩是无限的。列强把世界瓜分的差不多之后,阶级矛盾无处释放,资产阶级马上就要被吊在路灯上了,这时候怎么办呢?
当然是来一次世界大战,互相摧毁对方的生产力。
资本家为了避免自己被吊死,就要用战争去杀死别人,这本质不还是阶级矛盾吗?
一次大战不够,被摧毁的生产力很快恢复马上又过剩,资本家又要被城市无产阶级吊死。所以这时候催化出更激进的民族主义,也就是极端民族主义,法西斯诞生了。
法西斯的包着民族主义的壳,喊着极端爱国的口号,但其本质目的还是维护本国大资产阶级的利益,用尽一切办法将阶级矛盾转嫁到国外,只要不吊死资本家老爷,毁灭世界也无所谓。
于是第二次世界大战就来了,又互相摧毁了一次生产力。
二战之后美苏分割世界,并同时拥有毁灭人类的核武器,世界突然进入了一个恐怖的平衡。资产阶级不敢轻易发动大规模战争,不然大家一起玩完。
但资本主义内生性矛盾依然存在,70年代西方相继进入了战后生产过剩,资本家第三次面临被吊死的危机。
这时候又不能发动战争,于是他们另辟蹊径,开始将劳动密集型产业向海外转移。
但这个转移不是无偿的,接受产业的国家必须按照西方的制度要求改变自己的体制,西方的产业有限,然而发展中国家对工业化的渴望是无限的。
所以在那个时期,发展中国家纷纷制度转轨,出现了一大批亲资本的发展中国家以及跟西方一样臃肿的社会治理体系。
教科书里说开放就是好的,甚至是政治正确、不容置疑的。
然而现实中,如果你本国的产业没有足够的竞争优势,那么一旦盲目开放,便意味着你的经济命脉将迅速被外资掌控,人民创造的财富会大量外流,用来养肥西方的资产阶级,并用来供养西方的无产阶级不造反。
其本质和一战二战前没有变化,仍然是用掠夺的方式保护资产阶级,能维持本国无产阶级不造反就行。
然而世界是一个系统,这个系统可能不存在公平正义,但一定存在正负反馈。
就像人类用过量化肥农药催产,但这些对环境的破坏又会反过来影响人类,甚至有的化学品还会随着食物链向人体富集。
你把本国的阶级矛盾转向外输出营造出虚假的和谐,别人偶尔反戈一击也完全在意料之中,比如911,美国本土被放了大烟花。
当然911是一起邪恶的恐怖袭击,其邪恶的原因是对平民进行无差别屠杀。其本质和知乎上一些极端民族主义者没有区别。
但究其根源,仍然是美国资产阶级向外转嫁阶级矛盾形成了民族灾难,民族灾难才演化成民族矛盾。
无产阶级的使命是解放全世界,也只有解放了全世界,摧毁整个资本主义体系,才能最终实现自己的解放。
查看全文>>
1000米恐惧症 - 1076 个点赞 👍
查看全文>>
变态辣辣辣辣 - 971 个点赞 👍
查看全文>>
阿呆2 - 880 个点赞 👍
那请问有哪一场民族冲突最终是以阶级方式解决的?
同治回乱的时候,你去和白彦虎说一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾,你看他砍不砍你的头就完事了,二战的时候你去和盖世太保说一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾,你看他让不让你进毒气室就完事了,两伊战争的时候你和手挽着手趟地雷的波斯人说一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾,你看库姆经学院教师协会的教士枪不枪毙你就完事了。
既然你这武功如此天下第一,如此鬼神莫测,那咋一上擂台就窜稀呢?
评价一项意识形态的优劣,不是以理论建设的复杂和形式逻辑的完备为标准的,而是要看其是否能进行有效的政治实践,是否能实现有效的制度建设。
是骡子是马拉出来遛遛,真是绝世武功,就在擂台上见真章,左人不是最喜欢说世界是物质的吗?那你物质一个给我看看啊?
左人的问题就在于,他们那套功法的天下第一从来就只存在于嘴皮子上,人类社会从来没有任何一次有效的政治实践和制度建设建立在左人的意识形态之上,凡是完全建立在左人的意识形态基础上的政治实践和制度建设就没有不失败的,每一次左人逼逼赖赖说一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾,然后在自己面临生死存亡的危急关头还是只能乞灵于民族主义者出面救场,这种历史笑剧已经上演了不知道多少回了,左人是一点记性都不长。
所以最令人惊讶的是,左人是怎么做到几十年如一日面不改色心不跳的吃着民族主义的饭,砸着民族主义的锅。
民族主义作为左人历次政治实践的天使投资人,最后换来了什么?换来的是左人无数次的背叛和蔑视。
所以从全球范围内来看,自从民族主义在20世纪70年代之后从左人的政治实践中全面撤资后,左人就不断的从一个失败走向下一个失败,然后在失败中变的越来越极端,也越来越小众,最后终于变成了现如今这个奇形怪状的样子。
左人在20世纪70年代之前的实践遗产在掌握巨大的政治资源和社会资源的情况下纷纷倾覆,现如今,左人除了口头上的垂死挣扎外,还剩下啥?反而是左人的意识形态对手在实践领域大行其道。
我都用不着和那些强势的意识形态做对比,拿资本主义这类优胜选手来做对比太欺负人了,拿个弱一点的——伊斯兰教的理论相比左人要简单的多吧?但人家真的实现了有效的政治实践和制度建设,对人类社会造成了极其深远的影响,先不提这种影响是好是坏,起码人家上了擂台,打出了成绩,他们对现实的影响力是左人拍马不能及的。
左人天天自诩先进,完善,严密,结果是跟传武大师一样,不敢上擂台,一上擂台就鼻青脸肿,全身上下嘴最硬。
上不了擂台的武功,是死武功。
因此,对付左人,根本用不着去寻章摘句,皓首穷经,这是他们仅存的自留地了,和左人在一两个话题上纠缠没什么意义,直击本源,釜底抽薪即可。
发布于 2023-09-05 10:39・IP 属地云南查看全文>>
托卡马克之冠 - 652 个点赞 👍
查看全文>>
溯白 - 620 个点赞 👍
一切民族问题都是阶级问题,本质在于两个民族的受压迫人民他们没有根本的利益冲突,反之他们在推翻压迫上利益是一致的。
我们以西藏为例来说明这个问题。
民国时期西藏实行封建农奴制度,官家、贵族和上层僧侣构成西藏的三大领主,垄断几乎一切生产资料,操控西藏经济命脉。
官家直接掌握大量庄园,并将土地交付农奴耕种收租,租子作为官吏的俸禄。
贵族是以前的封建王朝敕封的领主。大的贵族占有数十个庄园、牧场,并占有数万农奴;小贵族也至少占有数个庄园、牧场,占有数十至数百人不等的农奴。
高级僧侣也是统治阶级的一员。比如在1959年前,西藏有各级活佛500多人,这些活佛不仅占有大量领地,拥有大量农奴,还有各种封爵封号。
三大领主加上他们的核心家臣(代理人),构成了西藏的统治阶级,他们仅占人口的5%。
农奴占西藏人口的95%。农奴内部还分为差巴、堆穷、朗生三个典型的阶层。差巴经济地位相对较好,堆穷次之,朗生世代为奴。
领主对农奴的盘剥非常严苛。主要的盘剥受到有如下几种:
(1)高额的赋税。土地产出中,约有75%的产出被领主掠夺。
(2)高利贷。封建时期高利贷是封建地主盘剥依附农的重要手段。西藏农奴中负债人数超过人口的90%。高利贷利息很高,一般在50%以上,部分超过100%。
(3)其他盘剥。比如婚丧嫁娶的摇椅盘剥。
农奴生活非常悲惨。他们没日没夜的劳动,稍有反抗就有生命危险。在贵族眼里,农奴就是会说话的牲口,任由他们驱使、鞭打。农奴在路上遇到贵族不让路,就会被贵族毒打。贵族惩罚农奴,甚至不需要任何理由。就算农奴千依百顺,但只要遇到贵族心情不好,也可能被抽打。
西藏有一种特殊的工艺品,叫做人皮唐卡,把奴隶的皮从身上活剥下来,绘上“美丽”的图案,制作成延展性很强的“艺术品”。
由于历史原因,在西藏和平解放后(1951年)我们暂不实行土改政策,而是集中力量开展爱国反帝运动,并且积极帮助西藏兴建各种基础设施和民生设施,比如修桥、修路、修学校、修医院等等。
1959年平定西藏叛乱后,按中央指示我党在西藏充分发动群众,迅速推进民主改革,彻底摧毁了西藏的封建农奴制度。
(1)没收叛乱领主的全部财产,视情况分给生产资料的实际使用者,当时的政策是“谁种谁收”、“谁放牧归谁”。
(2)发动农奴进行三反双减运动,反叛乱、反乌拉、反人身奴役,减租减息。
(3)在前两步的基础上,划分阶级并全部充分土地。叛乱领主的土地无偿没收,没有叛乱的领主政府出钱赎买生产资料,所有生产资料均分配给人民。
(4)成立各种委员会,保障翻身农奴能够当家作主。比如,僧侣阶层曾是西藏封建势力的支柱之一,他们依靠政教合一的方式长期宣传封建思想、压迫农奴。这些人在民主改革之初虽然受到冲击,但是淫威犹存。很多翻身农奴看到这些曾经的活佛,还是战战兢兢话不敢说。为了让翻身农奴彻底当家作主,我党领导农奴成立了“民主管理委员会”,由贫苦喇嘛当权,对上层僧侣专政。
为了彻底解决西藏的民族问题,我党按毛主席指示,从曾经的农奴中培养了大量的民族干部。这些干部昨天还是大字不识一个,被封建领主肆意鞭打的农奴,今天就是受到人民尊敬的真正的人民公仆。
天翻地覆的变化,以前被压迫的农奴现今成了当家人。翻身的藏族人民表现出了巨大的生产热情,他们对毛主席和共产党由衷地拥护,他们说,“达赖的太阳照在贵族身上,毛主席的太阳照在我们身上;现在贵族的太阳下山了,我们的太阳升起来了。”
解放初期,亲帝国主义的西藏封建势力,还能靠欺瞒哄骗和鬼蜮伎俩,制造藏族和汉族的矛盾,为剥削阶级的利益服务。现在呢?人民翻身了,藏独势力彻底失去了民众的支持。谁他妈跟你去藏独!难不成还要让我们重新回到被你奴役的日子!
在这里,民族矛盾被解决了,汉族的苦命人和藏族的苦命人本就是一家人,汉族的苦命人推翻了压迫,就去帮助藏族的苦命人团结起来推翻压迫。
底层人民之间没有任何根本的利益冲突,和汉族的苦命人对立的不是藏族,而是一切压迫苦命人的剥削阶级。
“在当时”,藏人对汉人普遍友好,大家都是社会主义家庭的新公民。
从这个角度来说,民族矛盾的根源就是阶级矛盾,当阶级矛盾解决后,民族矛盾没有了自身的阶级基础,也就随之解决了。
改革开发后,民族政策随着阶级政策的变化发生了巨大变化。
首先,落实政策,平反部分贵族和农奴主,将没收的部分财产退赔。同时,提前释放参与叛乱的服刑领主,对已经释放但尚被监管的六千余人一律摘帽。
其次,在海外流亡的达赖喇嘛受到邀请,先后派出三批代表团到西藏。
再次,要求要把经济问题搞上去,因此必须要做好上层人士和宗教人士的团结工作。
大批被打倒的领主和僧侣重新被请了回来,进入人大、政协、佛教协会,他们的子女被送进各种民族学校。
农奴出身的干部非常不理解,以前被打倒的人,为什么又被请回来了。但是,他们不理解也没用,因为他们本身已经逐渐被边缘化了,知识干部成了新时代干部的主体。
紧接着而来的是贫富分化。改开后贫富分化迅速扩大,新产生的资本家和以前封建领主(被落实政策的人)勾结在一起,再次成了骑在藏民头上的人。
一切都变了。以前,我们带着受压迫的农奴打倒了压迫他们的人,现在却在给这些人落实政策,在为资本的发展壮大创造条件。
宗教也回来了。
80年代初期,西藏僧侣1200余人,宗教场所仅数十个;
80年代末期,西藏僧侣40000余人,宗教场所1300余个。
六七十年代的藏民信共产党,不信宗教。信宗教没用,宗教没有给他们带来解放,是共产党带着他们自己解放了自己。八十年代的藏民又开始信奉宗教,当人们无法在现实中掌握自己命运的时候,宗教就成了他们的皈依。
达赖喇嘛说,“利用一个活佛,可以掌握一座寺庙;控制一个寺,等于控制一个地区”。
所有这一切,都成了藏独新的社会基础。
他们把贫富分化归结为汉人的掠夺,把藏民的贫穷归结为汉人的压迫,一句话,他们把重新出现的阶级问题归结为曾经被解决了的民族问题。
然而,汉族的资本家和藏族的资本家,哪一个更高尚,哪一个更卑劣?
从这个角度来说,阶级矛盾又成了民族矛盾的社会基础,当阶级矛盾无法解决的时候,民族矛盾就获得了重新滋生的土壤。
所以,一切民族矛盾说到底都是阶级矛盾,是科学的判断,你无法反驳。
我是 ,专注于中国经济、国际局势、阶级分析等硬核分析文章。原创不易,如果您认为有所帮助的话,欢迎您的关注。
深度长文系列
方法论系列
硬核分析系列
编辑于 2023-09-19 09:05・IP 属地中国香港查看全文>>
风雷 - 398 个点赞 👍
这句话早就被批判过了
以林、江为首的两个反革命集团把“民族问题的实质是阶级问题”的提法推向极端,诬蔑一些少数民族是所谓的“黑线”制造的“假民族”,讲民族特点和民族差别就是制造民族矛盾,就是搞民族特殊,就是反对民族融合。
诬蔑民族区域自治是“搞分裂”、“搞独立王国”。
这一时期,还撤消了培养少数民族干部的院校和训练班,使培养少数民族干部的工作中断。
粗暴地取消了民族教育的一系列特殊措施,很多少数民族大、中、小学校被迫停办。
少数民族语文翻译出版机构被撤消,民族语文机构被撤消,民族文字报刊被停办,许多民族文献资料、文物、古籍被当作“四旧”烧毁,民族语文专业人员被迫改行。文艺界一些知名的少数民族学者、艺术家被迫害致死。
把各少数民族正当的风俗习惯视为陈规陋习和“四旧”、“迷信活动”,侵犯和干涉少数民族的风俗习惯。
不准少数民族过传统民族节日;不准数民族穿戴民族服饰和首饰,强迫群众改装;
【文献号】1-18
【原文出处】《黑龙江民族丛刊》
【原刊地名】哈尔滨
【原刊期号】200003
【原刊页号】23~24
编辑于 2023-09-02 08:58・IP 属地湖北查看全文>>
maskZH2010 - 350 个点赞 👍
查看全文>>
神瑛侍者 - 314 个点赞 👍
不正确,这实际上是滥用阶级这个概念造成的恶果。
阶级这个概念,只能建立在近代市民社会以后形成的自发阶级分化基础上。而民族问题则是一个极端复杂的问题,他还与宗教问题混在一起。
而宗教问题,不能简单地说是什么阶级问题。
但是,民族问题确实是可以用阶级化的方式处理,就是不要加大民族的认同感(这种加大是双重,对他特别好,和对他特别坏,都是加大的它的民族认同感),而是加大阶级的认同感。这就需要社会存在着自发组织社团,形成不同利益群体的能力。如果一个利益团体,既有这个民族,又有那个民族,此时民族之间的差异就开始消失,对于阶级的认同感才会出现。
这就离不开,真正的阶级分化,以及自下而上的共同体结社的能力。
而民族和阶级最大的不同在于,阶级是近代市民社会产生之后的经济理性的考量产物。而民族问题往往是非理性的,而经济问题恰恰是理性人的产物。所以把民族问题转化为阶级问题,是有助于社会整合和社会稳定的。
市民社会的第一个逻辑开端是把个体的各种外在属性抛弃掉,形成单子化的个体。而市民社会的第二个逻辑,就是这些个体依照他们的经济关系,自发地形成秩序、阶级进行博弈。
而民族问题的设定不是这样的,他是以血统、文化作为开端,而血统和文化是一个极端复杂的问题,两者是两个问题
而要把民族问题转化为阶级问题,离不开自发结社,否则他会把问题越弄越糟。因为人们是有一种天然的异己感的。
让我们假设一下,一个少数民族的人来到内地打工。结果被老板克扣工资,这是一个阶级矛盾。但是这个少数民族的人会怎么想呢?他一定会觉得,是汉人欺负,看不起我。如果存在自发结社,汉人和少数民族的人共同以阶级认同对付资本家,那么人们就会把那种民族认同消除掉。
但是如果没有自发结社,如果诉诸于权力,无论是权力是倾向于哪一方,甚至是公正,他都会给人的感觉是你偏袒某一方,必然促使民族矛盾不断积累。这就是问题之所在了
所以不允许自发组织的社会,是不存在阶级社会的,他也不能把他处理成阶级矛盾。所以他们不得不用宗教、民族来维系认同感,一定会使得问题越处理越多。这里广泛地存在于那些无法完成现代化的国家。
查看全文>>
林先生 - 233 个点赞 👍
历史没给你们机会吗?
第一代民族政策难道不就是按你们所谓“民族问题就是阶级问题,就是发展问题”这套理念搞的吗?
当时把所有的民族问题当成是阶级问题,当成是发展问题,一旦某个地方出现了什么民族问题,马上就认为,是经济发展的问题,经济发展起来了,阶级矛盾消弭了,一切问题就都解决了。
于是乎使劲割汉族肉,各种让利,各种扶持,各种打钱,钱一分没少给,结果呢?
毒教材、沙化、阿化、泛突厥、泛蒙、泛韩、暴K、挤兑汉人,各种暗线里的两面人搞得乌烟瘴气的。
时代没给某些人践行自己理念的机会吗?
开什么玩笑?
不会有人不知道,美国的疆毒女头子,是原新疆首富吧?不会有人不知道,大喊着13亿汉族人该死,侮辱南京大屠杀死难者的阿英嘎,是民航飞行员吧?不会有人不知道,挑动民族对立,暗自积蓄力量,各种搞宗教化、去中国化,搞独立民族史观的,是最顶层的敏族精英吧?
看看这些年闹出来的幺蛾子,你再睁大眼睛看看你们还好意思说什么“民族问题就是阶级问题么?”
你们大言不惭的讲,“一切民族问题都是阶级问题”,好,时代给你们舞台了,放手让你们干了,结果你们把这个舞台搞的乌烟瘴气的。
请问还有什么好讲的?结果烂摊子还是得第二代民族政策收拾,替你们擦屁股你们还不满意?
编辑于 2023-08-30 22:33・IP 属地广东查看全文>>
Redemption - 232 个点赞 👍
我从来没在网上见过从阶级角度出发单独只批判满洲的,要么理中客,要么搞的好像只有大明是统治阶级
来讲点认真的,以最经典的满清入关为例,你乎的阶级史观左壬对这件事存在两种主流观点
一种是,满清八旗是解放军,入关是来拯救穷苦百姓的,八旗解放军专门杀“东南”(记住,这点很重要,必须要强调,也常用“江南”“江浙沪”的说法)贪官污吏土豪劣绅,死掉的平民那都是“必要的牺牲”“大仁政”,满清夺天下乃是民心所向,持这种观点的相对较少,代表人物韦伯韦章京。至于大明,有认为皇帝本人就是“东南”地主势力代表的,有认为皇帝被文臣(比如典中典的“东林党”)即东南地主势力架空的。而阶级壬眼里的明末唯一指定“红太阳”起义军领袖闯王李自成,有说都是进京之后堕落腐化了的,也有说“红太阳”因为过于进步,遭到了内外反动封建地主势力的绞杀的。
另一种,满清乃是“东南”(再次强调!)地主势力的救世主,得到了反动地主势力的投靠,甚至有更离谱的认为这都是申必的“东南”地主势力下的一盘大棋,大明大清都是他们在暗中控制的。满清八旗只不过是“东南”地主势力的一条狗,专门替他们镇压造反的泥腿子,屠城只杀穷人,对地主士绅老爷们秋毫无犯。
只要了解了以上这两种观点,然后复读“东林党”“东南/江南/江浙沪”等关键词,嘲讽汉人反动邪恶费拉不堪,你就是一位合格的左壬了
查看全文>>
舜水 - 223 个点赞 👍
英国共产党在二战初期根据苏联指示在公共舆论领域内为纳粹德国辩护;等到纳粹德国进攻苏联,又根据指示开始痛骂纳粹。
这一前后矛盾的做法导致英国共产党党员纷纷脱党,表示我们宁愿和温莎一家站一边也不和苏联的的小弟站一边。
查看全文>>
Harunobu - 217 个点赞 👍
查看全文>>
HAXclt - 216 个点赞 👍
查看全文>>
曼大帅的追随者 - 214 个点赞 👍
查看全文>>
proud皇汉 - 199 个点赞 👍
查看全文>>
Antioch - 194 个点赞 👍
查看全文>>
云卷云舒 - 189 个点赞 👍
查看全文>>
真名 - 180 个点赞 👍
一切的人说到底都是碳水化合物。
我本来以为这种话都是侵略者为了掩盖自己的罪行才编出来骗人的,中国人作为深受日本法西斯战争所害的民族竟然也相信“日本有错的只是右翼,日本人民是无辜的”,我不得不怀疑你们的智商
查看全文>>
饮马长城窟 - 159 个点赞 👍
(1)主体民族原罪论。
(2)日本侵略中国是法西斯主义作祟,日本人民也是受害者。
以上两个理论明显相互排斥,那么它们是不是是一波人提出来的呢?
发布于 2023-08-27 12:26・IP 属地中国香港查看全文>>
河岳日星 - 112 个点赞 👍
查看全文>>
一样月照两地人 - 106 个点赞 👍
事实上,这种说法在40多年前,就被官方反驳过了。
以前确实是这种观点,但仅限于1976年以前。1976年后,这种说法被官方定义为错误。
放一篇官方论述文章:
编辑于 2023-09-04 16:54・IP 属地浙江查看全文>>
君山银针 - 101 个点赞 👍
查看全文>>
Pre-pared