你们不知道《超级女声》吗？

选票的作用仅仅是让芒果台知道推哪个人更容易捞钱。

我作为政客，如果收了大财阀甚至黑社会的政治献金，我还会敢为了民众利益得罪金主吗？拜托，我为什么要收大财阀和黑社会的政治现金？他们又不是我的选民，你是我的选民，我收政治献金也是收你的政治献金啊。

至于说什么“反正做几届就要下台，捞够本了，没必要在乎选民感受”就更可笑啦。我为什么做几届就要下台？我为什么不能一直做下去？我凭什么不能一步一步爬到最高？区议员选完我要选市议员，市议员选完我要选州议员，州议员选完我说不定要选总统呢，怎么我做几届就要下台了？我未来要选总统的人，我当然得一直积攒口碑一直在乎选民感受。

·

既然政客都是要对选民负责的，那为什么你会觉得很多政客对选民不负责任？

还是之前的例子，你是个美国流浪汉，现在我努力游说大集团，要在当地新建个工厂，解决你的就业问题，大集团已经决定支持我在当地建厂了。结果政客张三蹦出来，不仅不支持，还找茬说环保有问题，工厂不能建在这，你眼瞅着要到手的工作就这么丢了。你可是伟大的拥有投票权的流浪汉选民啊，这么坑你，他怎么敢呢？

权力确实要对权力的来源负责，但问题是你也不是他权力的来源啊。例子里不是说的很明白吗？你是我的选民啊，所以我要对你负责。你又不是他的选民，你有没有工作关他屁事？

甚至说的直白点，他坑你，就是在对选民负责，只不是不是在对你这个我的选民负责，而是在对他自己的选民负责。你这环保有问题，工厂不能建在你这，工厂就可以建在他那了，他那给他投票的流浪汉就能有工作了。

咋的？你还指望搞待价而沽那一套，让我俩为你这一张选票轮流跪舔你？你确实是有选票的流浪汉，但拜托，有选票的流浪汉又不是只有你一个。

你是个墨西哥普通民众，你家附近治安很差黑社会很多，我承诺上台之后严厉打击犯罪，政客张三不仅不准备打击犯罪，他还准备缩减预算，把原本的警察都开除。他是因为收了黑社会的政治献金所以不敢为了民众的利益得罪金主吗？不是哦。他不是不敢得罪金主，他是压根没在乎过你这个普通民众的利益。

你以为是他假装在乎你，先骗到你的选票，实际背后偷偷收黑社会的钱，偷偷维护黑社会的利益？别闹了，人家就是明着收黑社会的钱，明着维护黑社会的利益。

他怎么敢这么不顾你的诉求？他不在乎你的选票吗？对啊，他就是不在乎啊，这就是西式民主啊。拜托，你不会以为黑社会没有投票权吧？有犯罪记录的投票算半票？你这在西式民主眼中可是妥妥的歧视哦。

很多人，你就是被中国的良好治安环境给宠坏了，所以你觉得哪都是好人多。实际上，西方很多地方，如果你那附近治安很差，你那黑社会可能比普通人多，政客明目张胆维护坏人的权益说不定反而真能获得更多选票真更容易当选，这就是西式民主。

你是个印度普通女性，我呼吁你为我投票，提案立法加重对强奸犯的判罚，而政客张三呼吁取消强奸罪。为什么会有政客提出这么变态脑残的言论？因为在西式民主的框架之下，变态的选票也是选票，脑残的支持也是支持啊。反正投票都是匿名的，变态投给他票又不会被别人知道。

这类言论明显就不对，明显就是在侵害女性权益啊。没错啊，但这类言论在欧美政客嘴里简直太常见了，甚至很多明显歧视明显违法的言论，很多政客都是张嘴就来。

这么明显的错误言论，他说出来不怕失去选民的支持吗？你要明白，他不是失去选民的支持，他只是会失去你的支持，但你原本也不是他的选民啊。不要觉得所有人都和你一样，你是选民，但你代表不了选民。他的言论只是你不爱听而已，但既然他敢说，就一定是他的选民爱听。

当然，你可以觉得他的选民居然爱听这类极端言论那一定是变态，但还是那句话，变态的选票也是选票啊。而且，变态虽然数量少，但变态忠诚啊。

·

如果你在欧美生活过，参与过他们的西式民主，你就会明白，他们西式民主的本质就是尊重每个人的诉求。

这里的每个人，包括好人，当然也包括坏人，包括正常人，也包括变态，包括聪明人，也包括蠢人。

你觉得一个政客对你这个正常的好人不负责任，因为你就不是他的选民，他就是在为变态坏人发声，他要的就是变态坏人的选票。

你觉得一个政客总是撒谎总是出尔反尔，因为你是聪明人，而他要的就不是你的选票，他要的就是那些好骗的蠢人的选票。

你有选票，但有选票的不只有你。你是权力的来源，但权力的来源不只是你。人渣的选票也是选票，变态的权益也是权益，杀人狂的诉求也是诉求，这就是西式民主最大的问题。

谢邀，一个很有意思的事情是法国明文禁止议员对选民负责[1]。逻辑大概是这样的：主权属于人民，人民通过代表行使主权。因为主权是不可分割的，人民的任何一部分不享有主权，所以每一个议员都代表整个人民而不是他自己的选民，禁止议员接受选民的指示。

这条法律可以追溯到1791年：

Les représentants nommés dans les départements, ne seront pas représentants d'un département particulier, mais de la Nation entière, et il ne pourra leur être donné aucun mandat.^[2]

共和元年：

Chaque député appartient à la nation entière.^[3]

共和3年：

Les membres du Corps législatif ne sont pas représentants du département qui les a nommés, mais de la Nation entière, et il ne peut leur être donné aucun mandat.^[4]

1848年：

Article 34. - Les membres de l'Assemblée nationale sont les représentants, non du département qui les nomme, mais de la France entière.
Article 35. - Ils ne peuvent recevoir de mandat impératif.^[5]

1958年：

Tout mandat impératif est nul.
Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.^[6]

参考

1. ^La nature du mandat représentatif https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/synthese/location_167623
2. ^Constitution de 1791 https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-de-1791
3. ^Constitution du 24 juin 1793 https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-du-24-juin-1793
4. ^Constitution du 5 Fructidor An III https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-du-5-fructidor-an-iii
5. ^Constitution de 1848, IIe République https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-de-1848-iie-republique
6. ^Constitution de 1958 https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur

1. 名义选民，也就是在名义上有选举权和被选举权的人，然而他们中的很多人对于谁当领导人根本没有任何实际影响。
2. 实际选民，那些真正对谁当领导人有影响力的人。比如对沙特阿拉伯王国这样的君主国家来说，实际选民就是他们的皇室成员。
3. 胜利联盟，所谓胜利联盟，就是必须依赖他们，领导人才能维持自己权利的人，对独裁者来说，就是在军队和贵族内部的核心支持者。

看一个国家是不是真民主，关键不在于是否进行选举，而在于胜利联盟的人数。

领导人工作的本质是为联盟服务，因为联盟对领导人有推翻权。如果你不能保证我们的利益，我们就有能力随时换一个。如果联盟的人数很多，那么这个国家就是我们通常所说的民主国家，如果联盟的人数很少，那么不管这个国家有没有选举，都是实际上的独裁国家。

想要保住自己的权利，只需要执行下面的规则：

1. 要让胜利联盟越小越好，因为联盟的人数越少，收买他们要花的钱就越少。
2. 要让民意选民越多越好，因为民意选民越多，一旦联盟中有人对你不满，就可以轻易地替换掉他。
3. 控制收入，必须知道钱在哪儿，必须能控制钱的流动。
4. 好好回报胜利联盟对你的支持，一定要给够，但也不要过多。
5. 绝对不要从联盟口袋里往外拿钱。这意味着如果任何改革伤害到胜利联盟的利益就很难进行。

胜利联盟是领导人的真正支持者，但由于其掌握着推翻领导人的手段，他们也是领导人的最大敌人。因此，领导人对付联盟必除了必须收买之外，还要用外人替换。

路易十四继位之初，联盟里的贵族都不是自己人，他的做法就是扩大民意选民，给外人进入政治和军事核心圈子的机会，用新贵族来代替旧贵族。

职业经理人会对他的权力来源股东负责吗？

你看西方经济学里关于防范职业经理人的一堆理论方法规则，就明白其实西方精英很明白这就是扯淡。

比如说美国吧，你说哪一个当选的总统不对军工复合体负责？哪一个总统不对资本集团封官许愿？哪一个总统又不对自己的传媒集团大给好处？

墨西哥就更加了，候选人竞选中说要禁毒，候选人就被暗杀了，这武力是直接下场自己动手，这才是它们的权力来源。

他们要先成为候选人

成为候选人时是选民们决定的吗？

特朗普第一次竞选时，是把自己掏腰包作为优势拿出来说的

政客的权力，来自于枪杆子和资本，从来不是什么选民。

选民除了个票，有个几把？拿几把决定政客的权力？

选民是一个泛概念，无法具体化。

你可以是选民，但此时的你，只有一张票，一张票没屌用，你把谁也不能怎么样，于你自己，有票和没票没有区别。

而选民不是你，选民是指一个群体，可以给自己投票的一个群体，群体的意志是可以引导的，可以控制的，可以是某个选民领袖团体，也开始某个资本，或者某个利益团体，但可以肯定的是，不是你说了算的，所以选民不是你。

但是大多数选民就像你一样，感觉自己有了票，自己就有了决定谁当总统的权力，这是做梦呢，不存在，你一张票，你什么也干不了，川普赢了，多你一票少你一票不影响的，所以无论你支持他还是反对他，你本质上还是别无选择的。

政客只需要对谁负责？对选民团体负责。

选民团体指的是？指的是具有拉票能力的人，可以是买，可以是威胁，可以是忽悠，可以是信息引导，可以是任何进行群体引导的组织。比如马斯克给川普拉票整的百万美元大奖。

你手里只有一张票，你是个几把？你想左右谁？谁认识你？

资本主义国家的权力来自坚船利炮，资本控制。

公民只是韭菜而已。

让你选一下，无非是调和一下党派矛盾，

更能心甘情愿地接受收割的命运。

昨天看到了一个说法，

说美国人为啥不喜欢储蓄？

并不是我们想象的他们有超前消费的习惯。

而是资本家早就设计出了一套量入为出的机制，

希望榨干他身上的每一个铜板，

就连存款的利息都一毛不拔。

然后就是权力的制衡，三权分立是远远不够的，那种只认选票死扣法条的监督不够的，法是人定的，专业的政客比普通人更会钻法律的空子。首先要有专门专业的组织去依法监督，守住法律的底线。各级法院那是犯了罪去追认罪名的地方，预防犯罪，监督监管不够专业。国会议会先不说鱼龙混杂，主要工作也是立法，立规矩。不是监督行政权有没有违法。而三权分立是没有专业的监察机构，监察权揉杂到审判权里了。不坏的政客一定是受到审判权和监察权的双重制衡。

这还只有同级制衡，像在州长不鸟总统，县长不鸟州长的国度里，缺乏有效的上下级制衡，最不坏的政客害怕来自上级行政权的压力，就不敢太放肆。下级制衡这块，行政权是否考虑群众如何监督，下级不可能对上级有强制权，那就倒反天罡了，那上级考不考虑群众影响呢？动不动就去闹事街区游行的国家说明上级根本就不care老百姓闹事呀，最多在投票日前后忽悠一下选民，撒撒谎换四年白花花的银子，不亏呀，只要别违法，法律空子随便钻。相反，不坏的政客一定要考虑群众影响，哪怕你事情没办错，没违法，甚至是群众目光短浅，你也要考虑群众影响。不坏的政客，一两次群众游行，就能把政客拉下马。这在三权分立的国家看不到，只能靠游侠手持真理去主持正义。

最后，最高的一层，单靠法律治理是不够的，法是人定的，总有空子可以钻。要让政客有信仰，道德高尚，主动不去钻空子。这是自我制衡，只靠个人信念实现自我制衡是不够的。还要把这些拥有共同信仰目标的人组织起来，在组织内部监督督促，这个层面上就不是违法不违法的问题了，要考核你为人民服务是否卖力，个人的信仰信念是否坚定，不再像三权分立的国家那样，对政客的人性不要求，不考察。

只有拥有专业的政客培养体系，具备专业监察队伍、上下级能有效监督配合，注重人民群众的政治影响，还能把人民中的先进者组织起来考察人性信仰的政治，才仅仅能有最不坏的政客。选举只是形式，三权分立去制衡权力则是扯淡

是在没有竞选活动的时候，这个两个党的活动经费哪里来？主要靠募捐，依靠募捐维持这个基本的架构。

这就变成了权力的来源，其实是资金的来源，而不是选民，对于选民而言，没得选。

政客的权利来源在于资本和身份，人家给你投资你才有钱举动活动拉拢人群，媒体给你曝光你才有机会。身份就更好理解了，拿美国举例，民主党和共和党都有自己的铁票仓，你栓条狗人家也会投那条狗而不是对面的人。选举制本来就不是完美的制度，尤其是自诞生以来过了这么多年，资本早就学会怎么操控舆论和选举了。

真正扣题的是:政客只对核心选民负责，核心选民才是基本盘，才是权力来源。

比如:

美国共和党的核心是这样的结构，从意识形态看是保守派白人，地域上看是中西部地区和农村地区。这些才是核心选民，才是特朗普的权力来源。乞丐不是。

东南亚国家的选举地域性质很重要，地域选民只支持本地域人人士，那有限的政治资源肯定优先倾斜本地域，以稳固票仓。

举个具体点的例子。2016年特朗普和希拉里竞选美国总统，当年报名参选的美国人总共有2千多人，请问你除了特朗普和希拉里之外还认识谁？你现在就可以去网络检索看看，然后你也许还会发现两党内部的其他有力竞争者，比如民主党的桑德斯和共和党的克鲁兹。那其他人呢？难道2千多人中，就只有这几个货是人中龙凤，其他人就不配被广大选民们认识和了解？

哪怕你是美国选民，所掌握的信息也是差不多的，尤其是当你本身就处在红洲或者蓝洲这种政治倾向明显的选区里时。

你看，作为选民，你还能假装自己是总统权力的来源吗？那些介绍总统候选人给你认识的人，他们才是总统权力的来源。你只是根据他们给出的菜单下订单的食客而已，实际能吃到什么样的菜，请以实物为准。