因为很多民主是假民主，好比病人去医院看病，医生开1000的药，病人吃不吃？明明付钱的是病人，为啥药厂不讨好病人却去讨好医生呢？因为病人不会看病呀，病人明明知道本地两家三甲医院都不靠谱，还不是得二选一，你狠你就扛着不进医院，死了拉倒，就不会被坑。
选民也是这样，选民要是懂治国治市，那我选你政客干嘛，我自己来干不好吗？所以看似民主投票，实际没得选。生了病还能在家扛呢，选举你就是不去投票，照样不影响人家政客当选。你不能约束所有人不投票，别人去不去医院，不影响你不去医院。可你不投票，别人选上的政客能制订管你的规矩。
政客就没有好的，只有最不坏的。最不坏的政客就是专业的政客做专业的事情。首先你得有一套培养政客的体系，所谓宰相起于州部，不至于让个没从政经验的商人一下子掌握很大权力，上台胡搞。这就解决菜的问题。这样你的政客可能是贪官污吏不干人事的坏人，但至少不是灵机一动的蠢人。
然后就是权力的制衡，三权分立是远远不够的，那种只认选票死扣法条的监督不够的，法是人定的，专业的政客比普通人更会钻法律的空子。首先要有专门专业的组织去依法监督，守住法律的底线。各级法院那是犯了罪去追认罪名的地方，预防犯罪，监督监管不够专业。国会议会先不说鱼龙混杂，主要工作也是立法，立规矩。不是监督行政权有没有违法。而三权分立是没有专业的监察机构，监察权揉杂到审判权里了。不坏的政客一定是受到审判权和监察权的双重制衡。
这还只有同级制衡，像在州长不鸟总统，县长不鸟州长的国度里，缺乏有效的上下级制衡，最不坏的政客害怕来自上级行政权的压力，就不敢太放肆。下级制衡这块，行政权是否考虑群众如何监督，下级不可能对上级有强制权，那就倒反天罡了，那上级考不考虑群众影响呢？动不动就去闹事街区游行的国家说明上级根本就不care老百姓闹事呀，最多在投票日前后忽悠一下选民，撒撒谎换四年白花花的银子，不亏呀，只要别违法，法律空子随便钻。相反，不坏的政客一定要考虑群众影响，哪怕你事情没办错，没违法，甚至是群众目光短浅，你也要考虑群众影响。不坏的政客，一两次群众游行，就能把政客拉下马。这在三权分立的国家看不到，只能靠游侠手持真理去主持正义。
最后，最高的一层，单靠法律治理是不够的，法是人定的，总有空子可以钻。要让政客有信仰，道德高尚，主动不去钻空子。这是自我制衡，只靠个人信念实现自我制衡是不够的。还要把这些拥有共同信仰目标的人组织起来，在组织内部监督督促，这个层面上就不是违法不违法的问题了，要考核你为人民服务是否卖力，个人的信仰信念是否坚定，不再像三权分立的国家那样，对政客的人性不要求，不考察。
只有拥有专业的政客培养体系，具备专业监察队伍、上下级能有效监督配合，注重人民群众的政治影响，还能把人民中的先进者组织起来考察人性信仰的政治，才仅仅能有最不坏的政客。选举只是形式，三权分立去制衡权力则是扯淡