艾玛沃特森1990年出生，如今已35岁，然而我一直怀疑一些网友还在把她当作扮演赫敏的小女孩

平时天天看到的都是懂王的文盲英语，全是大写字母和短句。看到罗琳这种充满了从句和虚拟语态。灵活准确的使用多种高级时态进行表达，掷地有声的英文。顿时理解了用笔不断的标出双圈线来圈出佳句的语文老师的感受。

罗琳回应艾玛这个操作，可能不会遏制欧美的政治正确极化风潮，反而更是火上浇油，因为这个事情无比直接的体现了一个现实，“打拳要趁早”。

罗琳洋洋洒洒写了一大堆，却回避了她和艾玛反目最关键的一个问题，“觉醒”的边界在哪。

这个问题在国内有一个现成的案例，那就是“出走”叙事。

前两年有部电影，叫出走的决心，讲述女性离开家庭寻找自我的，拿下过亿票房外加多个提名，连带电影原型都去戛纳走了红毯，名利双收。

于是问题来了，你怎么看待出走叙事？

太对了，人就应该活出自我

很好，于是问题就来了

那今天如果一个男生觉得彩礼高不想结婚，拿着彩礼去旅游，也找寻自我，也出走

你支持吗？反对声一下就多起来了对不对？

这还没完，前段时间，有人又进一步发展了这个思潮，你不是要出走吗？那你既然你要出走，我也要出走，干脆大家都出走，都不被家庭束缚，都活出自我，不要辛苦工作钱却给别人花，也就是前两天刷屏全网的某工思维。彻底放下责任，请问你支持吗？

很多人立马就反对了，都出走了，谁来干活呢？

这其实是很有意思的一个问题

从逻辑上来说，以上三者没有本质区别，都在追寻自我，“出走”叙事

但从舆论反馈来看，你会明显的看到

第一波宣传女性出走的，能拍电影上综艺当明星

第二波男性出走，有反对声，至少能上新闻

等第三波全民出走的风潮起来时，反对声浪大量出现。

所以出走叙事的边界在那？什么时候被赞扬，什么时候会被反对？

一个人出走要拍电影，全民出走要批评，那一半呢？三分之一呢？五分之一呢？

理解这个你才能真正理解罗琳和艾玛的恩怨情仇，其实她们和罗琳没有差异，都是“觉醒”叙事

罗琳是第一波，认为女性不被定义

艾玛她们是第二波，认为所有人都不被定义

有人说所有人都不被定义很荒诞，难道男性可以进女厕所吗？

那当年喊女性不被定义，去男厕所的那群人荒不荒诞呢？

你出走，我不能出走吗？你不被定义，那我能不能被定义呢？

当年英国文坛的保守派们批评罗琳

哈利波特已经是历史名著级的文艺作品，影响甚至象征了至少两代人的文化生活。你没有必要如此媚俗地一再讨好白左观点。

这个发言体面不体面，精确不精确？那罗琳她们怎么看待的呢？

老登一边去

你觉得当年保守派是老登，现在艾玛她们觉得你罗琳是老登，很合理啊

年少的时候我无法理解思潮激化，后来看大明王朝我理解了，哪怕一个屋子，饭还是要分锅吃的

思潮是同一个思潮，但人不是一个人，老一代的利益未必是新一代的。

对于新一代来说，你弄个出走叙事，又拍电影又上综艺名利双收

我如果不更激进，怎么拿奖？我不整更大的活，我的进步性在哪？

如果只是复读你的观点，我的人生意义在哪？

这可是人类终极问题

所以有人说艾玛闭嘴就行，这不太可能，

罗琳说艾玛衣食无忧不懂事，只说对了一半，恰恰是因为她衣食无忧，所以她一定会这么做

对于衣食无忧的人来说，精神需求真的是刚需

这一点看空姐裙装事件就明白了，上世纪保守思潮当道，不穿裙子是主流，于是女性争取比基尼超短裙的自由，她们认为不让穿裙子是束缚。那现在可以随便穿，是不是就完事了呢？不，新一代女性认为，现在穿裙子是束缚，所以要坚决举报穿裙子的空姐和航空公司，对，她们是发自真诚的认为这么干是对的，并且是必须这么干。

你说这是你们女性前辈争取来的，别来回折腾了

不，她们不会同意的

在她们看来，出现在她们出生之前的，都是老旧的，封建的事物，必须要打破

她们的人生意义就是推翻上一代的压迫，弄一个新的

但关键也就在这里，你会发现同样是掀翻上一代的“觉醒”叙事，艾玛这一波是有困境的

第一个觉醒，第一个出走的往往能吃到最肥的螃蟹

后面的人要想吃到肉，必须要整出更激进的活，这不但意味着风险的增加，也意味着反对者的增加，

也就是越到后面，越要上强度，但强度越大，也意味着，保守思潮重获人心，新循环的到来。

对于艾玛这一代，不激进，当前出不了头，太激进，未来掉不了头。

罗琳当然是明白这个问题的，所以她要真想解决问题，阐述一下“觉醒”的边界在哪就行，江湖事江湖了。

现在和艾玛恩怨局，爽是爽了，但对于稍微了解一点的来说，结论可能是

打拳要趁早

如果要打，必须第一时间火力全开，在思潮开荒期吃到最多的红利

罗琳割席一下老登文学就可以满堂彩，艾玛她们要上位就得搞什么激女主义背刺恩师的大活

越到后面，内卷越严重，风险也越大

反而是马尔福和伏地魔的扮演者都支持罗琳，想想的确很讽刺了。

罗琳真正愤怒的理由没写在正文里，而是写在了评论里。

说白了就是，艾玛把所谓的“和好”当做一张重塑自身形象的牌公开打出来，试图引导舆论，可罗琳表示老娘不吃你这一套过时的花活。

是jk罗琳和华纳谈版权的时候，坚持三个主演必须是英国人，所以艾玛沃森特才有机会。

罗琳并没有说艾玛是左是右，她的观点对还是不对。

罗琳直接告诉全世界：这个女人是背友之人，自私之人，还是个反复无常之人。

人们对这种人的厌恶是不分左右的。

丹尼尔想走自己的路，想证明自己不演“哈利波特”也能成功。虽然目前看不是很成功。

鲁伯特本来就不止靠罗恩出名。靠罗恩拿下新人奖之后，又凭自己的本事演了不少戏。

就你挨骂·沃特森。说是去好莱坞了，但还抱着赫敏这个角色不撒手，还骂罗琳。那罗琳能惯着她？

这个人九岁的时候参演第一部《哈利波特》，拿到近百万片酬。

之后《哈利波特》电影连续十年，越战越勇，艾玛的片酬也水涨船高。到《哈利波特》最后一部电影为止，艾玛22岁，仅片酬部分她拿走了六千多万英镑，折合人民币六个亿。

在她25岁时，她更被时代杂志评为“全球最具影响力100人”之一。

22岁成为亿万富豪，25岁掌握极高话语权。

这样的人，如同罗琳所说，她是没受过生活的苦的。

而这一切是谁给她的？

是罗琳亲手给的，不仅仅是因为罗琳写出了《哈利波特》，更是因为当初电影选角时“赫敏”这个角色是罗琳亲自敲定的。

艾玛前些年行为的恶劣程度连“恩将仇报”这个词都不足以形容。

讽刺的是什么？讽刺的是她之所以会做出那些行为，纯粹是因为她成名过早。

她从小就知道“品牌”的重要性，所以她才会在自身以及经纪公司的判断下做出选择，对恩人罗琳进行攻击。

最让人浑身发冷的是，无论是先前攻击罗琳，还是现在对罗琳示好，她的出发点纯粹是商业行为。

懂我意思吗？在全球那么多《哈利波特》粉丝站队的情况下，无论是谩骂也好、支持也好，所有人的出发点都是道德、情感。

可艾玛所做的决定完全跟道德与情感无关，她只是在塑造品牌而已。

就……你很难说这是个人。

只不过，前半生的顺风顺水让她忘了，商业是有成败的。

我很开心看见她显露败相。

艾玛爆出这张图以后，就一生黑了。

导致我后来看hp同人，赫敏一出现就浑身刺挠。

然而，尤其是艾玛和丹尼尔，在过去几年里都明确表示，他们认为我们昔日的职业关联赋予了他们一种特殊的权利——甚至可以说是义务——去公开批评我和我的观点。在《哈利·波特》的拍摄结束多年后，他们仍在自居为我所创造的那个世界的“事实上的发言人”。

看着某些人从十岁长大，很难不产生一种保护欲。直到最近，我脑海中还挥之不去那些孩子们的身影——他们在庞大又令人紧张的电影片场里，需要我轻声引导才能念完台词。

过去几年，记者多次邀请我专门评论艾玛，尤其是在“JK罗琳女巫审判”事件期间，我都拒绝了。颇具讽刺意味的是，我当时告诉制片人，我不希望因为我说的任何话，让她受到围攻。

附带视频片段中的电视主持人着重提到了艾玛的“所有女巫”演讲，说实话，那对我而言是一个转折点，但后续发生的一件事比演讲本身更伤人。艾玛托人给我递了一张她手写的便条，上面只有一句话：“我对你正在经历的一切感到非常抱歉”（她明明有我的电话号码）。

那正是针对我的死亡、强奸和酷刑威胁达到顶峰的时候，我的个人安保措施不得不大幅加强，我也时刻在为家人的安全担忧。而艾玛，在刚刚公开火上浇油之后，却认为仅凭她一句表达关切的话，就能让我相信她本质上是同情我、对我友善的。

和其他那些从未经历过没有财富与名气庇护的成年生活的人一样，艾玛对现实生活的阅历少得可怜，甚至意识不到自己有多无知。她永远不需要去收容所，永远不会被安排进男女混住的公立医院病房。

我敢说，她从小到大都没进过高街服装店的试衣间。她所谓的“公共卫生间”是单人单间，门外还有保安站岗。她有没有过在市政运营的泳池里，被迫在新改成的男女混用更衣室里脱衣服？她有没有可能需要一家公立强奸危机干预中心，却发现对方无法保证提供全女性服务？她会不会发现自己要和一个通过“性别认同”进入女子监狱的男性强奸犯同住一间牢房？

我14岁时可不是百万富翁。我写那本让艾玛成名的书时，还过着贫困的日子。因此，从我自身的生活经历中，我完全明白艾玛如此热衷参与的“践踏女性权利”行为，对那些没有她这般特权的女性和女孩们意味着什么。

最讽刺的是，如果不是艾玛在最近的采访中突然改口，说她“爱我、珍视我”——我猜她转变策略是因为发现，对我全盘谴责已经不像以前那么“时髦”了——我可能永远不会说得这么直白。

成年人不能一边惬意地依附于一个动不动就呼吁暗杀某人朋友的激进运动，一边又宣称自己有权得到这位朋友的爱，仿佛对方是自己的母亲一样。艾玛完全有权利不同意我的观点，也有权公开谈论她对我的看法——但我也有同样的权利，而我终于决定要行使这项权利了。

太正常了，罗大妈和屈臣氏小姐过去的那些交锋本质是两种政治正确的对撞，一度到了不死不休的地步，以罗大妈的心气必然不可能和解的。

有点网络冲浪年纪的网友们都知道，罗大妈这老阿姨也算是欧美白左的领军人物了，在移民，黑人等问题上相当的跳，但其核心论点为女性是弱者论，需要得到社会的保护和倾斜，罗大妈的光谱可以视作为白左女性主义者，我们将其理论版本称之为政治正确V1版本。

基于这个女性弱者论，白左们发现lgbt群体相比女性群体又是更弱的弱者，毕竟这个群体自古以来切切实实在欧美被各种歧视迫害，所以他（她）比女性群体更应该得到社会的保护和倾斜，迭代了政治正确V2版本，屈臣氏小姐、丹尼尔这帮人的政治光谱就是白左lgbt主义者。

罗大妈也不像之前网上说的那样极其反对lgbt群体，相反她甚至曾经以邓布利多是同来试图讨好lgbt群体。但是一浪更比一浪强，lgbt群体里的跨性别主义者因为社会的保护和倾斜，在奥运会赛场、线下卫生间浴室争夺侵犯女性利益时，女性主义者的罗大妈就坐不住了，开始炮轰跨性别主义者了。

问题来了，政治正确V2版本是在V1版本弱者需要社会保护上进化而来的，你罗大妈不能在女性得到保护倾斜后就不保护更弱势的跨性别主义者群体了，你的言论违背弱者需要社会保护这个自洽的逻辑。于是，跨性别主义者和支持群体开始了对罗大妈的喊打喊杀，新版本政治正确炮打旧版本政治正确，白左先锋罗大妈变成了封建余孽。

既然已经经历过魔法对轰喊打喊杀，为什么屈臣氏小姐要求和了呢？原因在于4月英国最高法院裁定，英国《平等法》对女性的定义仅是指生理女性，不包括跨性别女性，屈臣氏小姐们的白左之路被政府直接堵死，罗大妈终究是笑到了最后。至于罗大妈为什么拒绝和解，长达数年被背叛+被网暴的痛我想一时之间谁都没法释怀吧。

最后来一张，罗大妈游艇雪茄威士忌，VIP结算画面。

如何看待，你想象一下，假如网友都在喷琼瑶三观不正的时候，林心如、赵薇、苏有朋、周杰也跳出来说琼瑶三观有问题，说她是小三，琼瑶会有多失望？还有可能跟他们和解吗？

有些观点，无论是对是错，别人能说，自己不能说，因为当事人对自己有恩，做人不能忘本，说了会很丢人的。

这就跟吕布弑父，伏地魔弑父，大蛇丸弑师，迪奥•布兰度弑亲一样是不可饶恕的。

罗琳可是长期遭到网暴与线下死亡威胁，他们哪怕在批评罗琳的同时，谴责那些恐吓罗琳的人呢？她有吗？

更别提罗琳阿姨的文章有理有据，指出艾玛对现实社会缺乏认知，一看就知道长期键政的老网民。

太多人把妥协伪装成宽恕，把懦弱伪装成阔达，认为不肯原谅一个人是不体面的做法，有时候不体面才是真正的勇气。

以德报怨？应当以直报怨，以德报德。

鲁迅最后那一句“我一个也不宽恕”正体现了这种传统价值美德，虽然鲁迅老在批判孔子。

当时我深以为然，这几天的事更让我觉得对于这几位主演尤其是艾玛屈臣氏来讲，JK罗琳的恩情还不完。

很多英语为母语的人不一定看得懂罗琳这片檄文……尤其是美国人……

看见一堆回答赞誉罗琳的文笔却不贴原文，搞得我很困惑，特去找了她的原文 [1]：

I'm seeing quite a bit of comment about this, so I want to make a couple of points.
I'm not owed eternal agreement from any actor who once played a character I created. The idea is as ludicrous as me checking with the boss I had when I was twenty-one for what opinions I should hold these days.
Emma Watson and her co-stars have every right to embrace gender identity ideology. Such beliefs are legally protected, and I wouldn't want to see any of them threatened with loss of work, or violence, or death, because of them.
However, Emma and Dan in particular have both made it clear over the last few years that they think our former professional association gives them a particular right - nay, obligation - to critique me and my views in public. Years after they finished acting in Potter, they continue to assume the role of de facto spokespeople for the world I created.
When you've known people since they were ten years old it's hard to shake a certain protectiveness. Until quite recently, I hadn't managed to throw off the memory of children who needed to be gently coaxed through their dialogue in a big scary film studio. For the past few years, I've repeatedly declined invitations from journalists to comment on Emma specifically, most notably on the Witch Trials of JK Rowling. Ironically, I told the producers that I didn't want her to be hounded as the result of anything I said.
The television presenter in the attached clip highlights Emma's 'all witches' speech, and in truth, that was a turning point for me, but it had a postscript that hurt far more than the speech itself. Emma asked someone to pass on a handwritten note from her to me, which contained the single sentence 'I'm so sorry for what you're going through' (she has my phone number). This was back when the death, rape and torture threats against me were at their peak, at a time when my personal security measures had had to be tightened considerably and I was constantly worried for my family's safety. Emma had just publicly poured more petrol on the flames, yet thought a one line expression of concern from her would reassure me of her fundamental sympathy and kindness.
Like other people who've never experienced adult life uncushioned by wealth and fame, Emma has so little experience of real life she's ignorant of how ignorant she is. She'll never need a homeless shelter. She's never going to be placed on a mixed sex public hospital ward. I'd be astounded if she's been in a high street changing room since childhood. Her 'public bathroom' is single occupancy and comes with a security man standing guard outside the door. Has she had to strip off in a newly mixed-sex changing room at a council-run swimming pool? Is she ever likely to need a state-run rape crisis centre that refuses to guarantee an all-female service? To find herself sharing a prison cell with a male rapist who's identified into the women's prison?
I wasn't a multimillionaire at fourteen. I lived in poverty while writing the book that made Emma famous. I therefore understand from my own life experience what the trashing of women's rights in which Emma has so enthusiastically participated means to women and girls without her privileges.
The greatest irony here is that, had Emma not decided in her most recent interview to declare that she loves and treasures me - a change of tack I suspect she's adopted because she's noticed full-throated condemnation of me is no longer quite as fashionable as it was - I might never have been this honest.
Adults can't expect to cosy up to an activist movement that regularly calls for a friend's assassination, then assert their right to the former friend's love, as though the friend was in fact their mother. Emma is rightly free to disagree with me and indeed to discuss her feelings about me in public - but I have the same right, and I've finally decided to exercise it.

大致翻译：

我注意到近日关于此事的议论颇多，在此多言几句。
我从未指望任何曾演绎过我笔下角色的演员会永远认同我的观点——这种想法的荒谬程度 堪比四十多岁的我去请示二十一岁时的上司该持何种政见。
艾玛·沃特森与其他联袂主演完全有权信奉性别认同理论，这些信念受法律保护，我绝不希望任何人因为理念的差异而面临失业威胁、暴力侵袭 甚至死亡风险。
但艾玛与丹^[2]近年的言行表明，他们似乎认为昔日的职业关联赋予了他们某种特殊权利——不，是义务——来公开评判我与我的立场。尽管哈利波特系列落幕多年，他们仍自觉充当着我所创造世界的代言人。
见证十岁孩童的成长会产生一种难以消弭的保护欲。直到不久前，我脑海中仍会浮现当年那几个小演员的身影，他们在令人忐忑的片场上，经常需要旁人的劝诱才能完成台词。正因如此，我屡次拒绝媒体邀约评论艾玛，特别是在《JK·罗琳的猎巫审判》事件期间。我特意告知制片方不愿她因我的言论受到围剿，如今想来实在是种讽刺。
在视频里，主持人重点强调了了艾玛那场"所有女巫"的演说^[3]，这确实是我态度的转折点，但后续发展比演讲本身更令人心痛。她托人转交了一封手写信笺，仅书"对你遭遇的一切我深感歉疚"（她存有我的私人号码）。而在当时当时，对我的死亡威胁、强奸恐吓与酷刑诅咒正肆虐顶峰，我被迫加强自身的安保措施，终日为家人安危忧心。艾玛在公开场合对我火上浇油，但却以为这行单薄的慰藉能让我确信她本心的良善？
与诸多从未脱离名利光环的幸运儿一样，艾玛对真实世界令人愕然的贫瘠认知使得她甚至意识不到自己的无知。她永远不会需要栖身收容所，绝不会被安置在混合性别病房。她成年后哪怕曾一次踏足过商业街的公共试衣间，都能算是惊闻了。她的"公共洗手间"是个专属单间，门外伫立着保安。她可曾在市政泳池新规下的混更衣室宽衣？会需要面对拒绝“保障纯女性服务”的公立强奸救助中心吗？可能要与自认为女性的男性强奸犯共享牢房吗？
十四岁时的我不是个百万富翁，当我创作那部让艾玛声名鹊起的作品时，自己正深陷贫寒。正因为如此，我从生活经验里深切懂得：被艾玛热情助推的所谓女性权利^[4]，对无数不及她优越条件的女性而言 实际意味着什么。
最具讽刺意味的是，若非艾玛在最新访谈中突然宣称"深爱并珍视我"——这种策略的转变想必是因为她察觉到全面抨击我已不再时髦——我或许永不会如此直抒胸臆。
成年人若是已选择去拥抱那个屡屡叫嚣处决旧友的激进浪潮，便不能再奢望如孩童索求母爱般要求对方回报温情。艾玛当然有权反对我，有权公开谈论对我的观感——我同样拥有这份权利，此刻，我不过是终于决定行使它。

翻译这玩意儿真他妈痛苦，中文自身是没有这么多从句的，尝试AI翻译结果要么是翻译腔浓重的白话文，要么近乎文言文，最后还是得自己重写…… 尽管如此还是难以表达出原文的感觉，如果可以，还是建议读者去认真看英语原文。

罗琳关于艾玛无知的那段让我想起另一段非常强悍的吐槽，Ricky Gervais在2020年金球奖当主持人时，在开始颁奖前说了这么一段话：

If you do win an award tonight, don't use it as a platform to make a political speech. You're in no position to lecture the public about anything. You know nothing about the real world, most of you spend less time in school than Greta Thunberg. So, if you win, come up, accept your little award, thank your agent, and your god, and fuck off.
如果您今晚真走了运拿了奖，甭跟那发表什么政治高见。您压根没资格对老百姓指手画脚——在座各位对现实世界根本一窍不通，你们这帮人上学的年头加起来还没格雷塔·通贝里^[5]长呢。所以，今晚您要是拿了奖，就麻溜儿上台，捧好您那小奖杯，谢完经纪人谢老天爷，然后滚你妈的蛋。

罗琳本来是个正常的朴素意识形态，不积极推倡正确，但接受多样化。就好比生活中大多数人遇到同性恋不会追上去对着骂，你喜欢男的女的跟我无关，你觉得好就好呗。所以哈利波特原作一切服务于剧情而不是正确任务，还有各种为创作剧情矛盾而设计的基情，罗琳本来就是“正确”的。

然后以奥巴马为标识，欧美左派为了掩饰阶级问题并显示自身进步，开始整“正确”的加速主义。但是想要压制“正确”，只有更加激进正确或完全否定正确两条路。MAGA走的完全否定路，欧美极左和艾玛走的更激进正确路。这种情况下，对待同性恋的态度不能再是“默许”，而必须变成“推倡”，反对“推倡”会直接被打成“恐同”和“反正确”，直接掐死了任何理性讨论的可能，因此，本来朴素的罗琳突然就成极右了。

而这些影视娱乐的幕前明星，由于教育程度低而且没有接触过社会，基本上是不存在个体性的，即戏里是戏的演员，戏外是公司需要的人格的演员。鲜肉时代的演员在精神层面不能算是人，它们还不如GPT有个性。艾玛沃森自己什么都不知道，她只知道根据周围人的要求去演。现在不过是风向变了，她也跟着一起吹而已。

但就好像鬼灭里的恶魔有各种悲惨故事但并不影响杀人需要偿命这个原则，艾玛不知道自己在说什么并不影响她需要为自己的言行负责这个原则。世道有轮回，现在轮到她了。

参考

1. ^Rowling. “I’m seeing quite a bit of comment about this...” Tweet. Twitter, September 29, 2025. https://x.com/jk_rowling/status/1972600904185483427.
2. ^译注：指哈利演员丹尼尔
3. ^译注：指艾玛在2022年的Emma Watson is here for all the witches演讲
4. ^罗琳在这里实际说的是the trashing of，意为艾玛觉得好像她说在追求女性权利，但实际上是在放弃女性权利
5. ^环保少女

正所谓：背信弃义泥巴种，碧血丹心食死徒。

至少那些发言完全没有对艾玛·沃特森造成任何的影响和伤害

在罗琳陷入舆论纷争的时候，艾玛哪怕不公开表达对罗琳的支持，也都应该三缄其口

但艾玛是怎么做的？公开批评罗琳并与之决裂

几乎是用实际行动参与并且壮大了对罗琳的舆论暴力

完全看不出她于今年发言所说的“珍惜与罗琳的友谊”

这里所谓艾玛想和罗琳实现和解，但不仅拒绝向罗琳道歉，甚至还试图重启哈利·波特的IP并将掌握版权的罗琳排除在外（我 TM想不通这姐们的脑回路是怎么长的）

所以艾玛所谓的和解，其实并非是真的意识到自己当年的做法伤害到了罗琳，并想和罗琳重归于好

大概率是在职业生涯低谷期实在没辙了，只能重启哈利·波特的IP，再靠赫敏的角色捞一波流量

但现在版权在罗琳手里面，如果不能和罗琳实现和解

艾玛想再吃一波赫敏流量的想法就很难实现罢了

J.K.Rowling果然是大文豪，讨伐檄文写得熠熠生辉

我闻众议喧嚣，特陈数端已明志。昔日所创角色之演员，本无永远赞同我言之责，若令我事事请示年少时的雇主，其荒谬有如刻舟求剑

艾玛沃森与众演员信奉18种性别之新说，本是分内之权，律法也加以庇护。然艾玛与丹尼二子，数年以来，竟借昔日戏缘为由，非止权也，更视为责，屡于大庭广众之间针砭我的见解，戏毕多年，犹自居我所创世界的代言人

念及当年总角小儿，战战兢兢念白于幕前，我护犊之心始终难消，直至近日，屡次推脱江湖百晓生之请，尤避谈论艾玛在极左猎巫我一事中之所为，我还特意嘱咐制片人：莫令那姑娘受我片语而感到困扰

然日前有节目主持引艾玛“天下女巫”之辞，实为转折之始。更令我心寒的，是她遣人送来一纸短筏，上书“怜君遭遇”四字，彼时我正遭遇极左势力围攻，终日提防暗器毒药，阖家不安，安保日严。她既在明处添柴火，复以为片纸相慰便可证其诚？

艾玛自幼养尊处优，安知民间疾苦？未住过破庙寒窑，未挤过三教九流之地，锦衣玉食之间，岂识布衣之苦？我昔日身处陋巷而著书，才使艾玛得享盛名，我深知毁掉女性权益之举，于寒门女子是何滋味

最讽刺的是，艾玛新近忽表关切，想必是见武林中风向已变，我亦不会在此直言。你既然选择与那喊打喊杀的极左帮派为伍，又岂能再求故人之谊？艾玛你有立言之权，而我今日也行辩白之责一吐为快，从此道不同不相为谋，从此江湖路远，各自珍重

艾玛沃特森不是知道自己错了

只是知道自己除了赫敏再也没有任何可以啃的资源了

而赫敏的资源攥在罗琳手里

她只是知道自己要死了

事情是这样的，前段时间我在知乎上发表了一篇关于“国内男性没有退路，结婚后没有做家庭主夫的机会”的回答，并指出一夫一妻制的结构应该是“男性承担起一半家庭内部的责任，女性接手一半家庭外世界的挑战”，而非“一个性别负责所有的家庭内部，另一个性别承担所有的家庭外世界挑战”。

结果有个大V私信我，表示“草原适合放牧，平原适合种植”，而我的观点就像是在说“草原需要割一半种植，平原需要划一半放牧”。

这个大V拥有着指数级的财富，很有钱也很成功。我们姑且称他为“大佬”。他的发家和爱玛有些异曲同工，都是赶上了一个很好的机遇，自己有头脑、有来自名校的高学历，很年轻就获得了相当可观的财富。

所以爱玛看不到没有足够保护下年轻女孩所遭受的潜在性危险，指数级财富大佬也看不到我国平民男性面对的压力与困境。

国内平民男性在婚育上承担着巨大的压力，本质上是来源于国家把女性当托育系统（因此女性婚育成本大）、国家不给男性主夫权（因此男方家庭要买断女方未来）、国家不提供托育（所以生育成本本质上落在妻子身上）、整个结构都对男性主内都有惩罚机制（让男性成为“唯一挣钱的人”）、对女性发展的限制（让女性婚后很大概率失业）。

所以彩礼是结构把男性、女性都压成牲口后产生的“民间补偿机制”。

也就是女人生育损失巨大 → 家庭要补偿、男人无主夫权 → 男方父母需要“买来一个照顾儿子家庭的女性”、男方在婚姻里没退路 → 男方父母要买个“保险”。

所以彩礼不是女人要的，是结构强加给两性一起的代价。男性求婚＝必须付彩礼买断女性的托育劳动能力。相当于你在用自己的钱，去给国家发给你的“福利”埋单。

这也就导致了男性在婚育里承担着巨大的经济压力，他们往往要在婚前负担彩礼、房、车，婚后又因为妻子被贬为“育儿福利”，自己需要拼命的工作，35岁被裁员了也没有主夫的位置可退，还要加强劳动去创造更多的经济帮国家发养老金。并不是所有男人都适合应酬、并不是所有男人都适合去闯荡、并不是所有男人都天然能扛得住这些压力，但他们就是没有退路。再加上国内对主夫零支持，零支持体现在离婚时女方往往是容易获得更多好处那个，男的更容易被净身出户。当了主夫就更没保障了，说赶走家里什么都留不下。

我想讨论的是“社会结构怎么改进”，指数级财富大佬是在讨论“哪些人值得活、哪些人不值得被培养”。

也就是说——他的逻辑根底是功利选择论：

草原只能放牧 ＝不能长草的草原就该被泯灭，无其他用处也无其他替代，不该存在。

不适合干高收益工作的男性 → 不配拥有完整人生。

这套思维一旦落到人身上，就是：

如果你家境不好 → 不配谈婚姻

如果你不赚钱 → 不配活得像个人

如果你不能创造价值 → 不值得社会资源

你不是“牧场生产力” → 那你就不配有未来

指数级大佬是看不到这些平民男性的困境的，毕竟他这种阶层的人，妻子不需要工作，也不需要为他放弃自己的职业。孩子可以雇十个保姆一起带。能轻松负担最顶级私校的学费，医疗不用焦虑，不会经历35岁被裁员家庭断了收入的真实困境。

他有的是钱来填补结构性的缺陷，但一个文明社会的底线与根本是“所有人都能活的像人”，也就是说一个男孩，妈妈炸臭豆腐、爸爸修电动车、家里的存款可能都拿不出一万块钱，哪怕他没有学历、没有资源、甚至胆怯、笨拙——他也应该被允许像个人一样活着。他也应该能被爱、能成家、能被社会接住。他也应该有退路、有尊严、有稳定情感。

大佬看不到“高额彩礼是国家托育缺位造成的”、感知不到“男性主夫制度不存在（低家庭参与度）导致婚姻断裂”、也意识不到“底层男性是最被压榨的那群人”。

对他们而言社会是市场、人是资源、婚姻是交易、女性是成本、男人是生产力、家庭是投资、情感是浪费、弱者是失败、不赚钱的人不配获得权利……

他并不允许每个男性都应该被允许像个人一样活着。

也不能想象每个女性都应该成为主体，而不是工具。

一个人能不能赚钱，也不是他不配拥有完整人生的理由。

我讨论的是如何让所有人都能活得有尊严，他讨论的是如何淘汰不值钱的人。

普通人是房子压死、工作压死、健康压死、存款压死、生育压死、养老压死、婚姻责任压死，普通人是在一个“不允许失败”的社会结构里挣扎。

而大佬有着从不失败的阶层、从不需要婚姻保障、从不面对职场淘汰、从不体验托育崩塌、从不担心家庭经济安全——所以他当然看不到任何“需要开启主夫制度”的原因。

全中国只有一个大佬，但有数亿的普通男性。

爱玛也一样，她哪怕去更衣室也会有专人保镖站岗。

她看不到在公共厕所里被猥亵的女孩、看不到收容所里年轻女性连自己的身体边界都无法保护。

全英国也只有一个爱玛，但有成千上万需要帮助、连上厕所安全保障都没有的普通女孩。

“爱玛”可以是一个群体，代表着那些因为机遇，很幸运所以站的高，但因为站的高而不能品味到一点普通人所面对的困境，自大的放出无知且残忍的话语的人类。

书中赫敏也是不顾周围人的反对去支持家养小精灵的权益，哪怕是家养小精灵自己反对也没用。

先说核心问题吧，就是罗琳实际上不支持什么LGBT，她只是女权，而艾玛是真认为弱势群体都一样。于是大家都为弱势群体站台的时候，因为女性也相对弱势，所以罗琳和艾玛等人都算和睦，罗琳自己的书里也设定邓布利多是同性恋（毕竟俩男的搞一起对女的看来无影响）。但是，一旦弱势群体互相之间有矛盾，trans有可能男跨女，罗琳就会立刻完全站女权那边，而这对艾玛来说就是不能同意的。

这不是谁经历过什么谁没经历过什么的问题，罗琳小时候经历悲惨，但那跟跨性别的没关系，你让艾玛也去经历一下，她长大也未必完全站女权那边。反而是拉尔夫费因斯这种支持他，为啥呢，觉得她毕竟还是一个性别观念上有传统性的人，认为男就是男女就是女←这其实是传统社会的观点。

更何况电影这几个小主演，就算不拍hp电影，也是从小条件好的，艾玛小时候学校演舞台剧啥的她都敢上，很受欢迎，竞选赫敏志在必得，丹尼尔更是9岁就被选上演大卫科波菲尔了。他们小时候的优渥条件是家里就有，不演哈利波特最多就是不出名，还不至于过得很惨。罗琳自己都承认他们相对于自己书里的人物来说太好看了，其实那除了硬颜值，从小不缺营养也是他们能长得好的原因。对这样的孩子，你说他们不知道你遭受过什么，所以不该支持跨性别，那有啥用，他们会一脸懵圈：难道你遭受这些是跨性别的人进了女厕所的关系？你受的伤害不是来自于纯粹的男权吗？

于是罗琳表达的意思就是她觉得那些所谓的跨根本就是男的，就不是女的。这一下真跨也不干了，其他人也懵了：你这么说有依据吗？

只能说我理解她曾经很受伤，但吵到这样真没必要，然而我早就看出早晚会这样。从她的书也能看出来。特别是哈利波特之后那本《偶发空缺》，还有斯特莱克探案系列，几乎就没有内核稳定的角色。人物内心普遍都有很大创伤，这几乎一定是作者的问题。她真的会因为艾玛给她传一个纸条而不是打电话给她就觉得叫有恶意。但至少在我看来这很说不通：艾玛也有可能不觉得直接打电话过去是好的呢？有些人就是不喜欢别人打电话啊。先传个纸条探探心思，不是很正常么？

现在已经完全是被圈外看笑话的了，但是罗琳好像还完全没意识到。人家就等着你爆典，炒新闻说你和演员关系不好呢。这还不赶紧说我和艾玛本来也没啥，还要继续发檄文，不知道的还以为是艾玛组织人网暴她，到目前为止真支持跨的那帮人一个实名的人也没出来（至少简中这边看不着），真恶人完全隐身，倒是罗琳和演员的矛盾见天儿上新闻，6。

说实在的，现在就算艾玛痛哭流涕认错求原谅，她也真原谅了，又怎样呢？那些原本威胁她的人就不威胁了吗？打到最后跨和反跨的一点损失没有，哈利波特电影原本支持她的主演们惹一身腥。罗恩的演员鲁伯特早早就“不知道不评价别问我”三连，在我看来就太对了。

但是话又说回来，我觉得鲁伯特那样才是对她没什么感情。而丹尼尔和艾玛是在乎她的。

之前丹尼尔的那篇声明，我看着意思就是特别明显让罗琳赶紧结束这个话题，别再掺和，他已经明说了应该尊重专业人士的意见，这是大实话了。这个群体在人群中是极少数，会跑出来对人搞各种死亡威胁的那未必就是真正的跨，而搞不好就是极端反女o的什么人。哈利波特这么火，罗琳又是女作家，早年就有人不认可巫师魔法题材的作品，各路人马都盯着等你自己家里出分歧了，稍微有点端倪，立马吻上来，五年了也不见消停。

哈利波特全书就没有跨性别的什么事，电影主创也是直男直女为主，大家平时为弱势群体做做公益也就可以了，没必要在推上跟人吵架。对一群和自己毫不相关的人发表见解，本身就是很危险的事情。真想为弱势群体说话，像丹尼尔那样一直在捐款、顾着自己受伤的替身演员，做实事，就行了，公众场合没必要说太多。

一个最起码的事实，说艾玛对她有恶意，压根就不可能，说艾玛和丹尼尔觉得一直有权利对她的书有话语权，更不可能。艾玛多少还愿意说说赫敏，丹尼尔那可是电影系列没结束就去演别的了，现在都在百老汇和伦敦西区都有奖有作品了，孩子都有了，再有两年孩子都打酱油了，对这事儿也多长时间没说话了，没必要再cue人家。

圈外看起来会觉得是女拳和白左打架，事实上我今天已经在wb上见到人这么说了。而且就算是支持罗琳的，很多也在说什么“演戏的别得罪写字的”，你细品，这是好话么？明面上这话是夸人表达能力强，说话有逻辑，但另一面也是说人刻薄难相处，得理不饶人。更何况这件事不同的人眼里看来也不一定是罗琳得理，那就更麻烦。

最后，她会写出这篇东西我不意外，但我还是有一说一，看看丹尼尔当年写的东西，尊重专业意见、数据说话、表示自己也在努力学习，这是一个三十来岁的人写的，和罗琳现在六十岁写的对比，哪个反倒更大气成熟一些，我觉得一目了然。

感谢微博主页君的翻译。

无论何时，无论何种立场，能坚守自己的原则，顶着漫天漫骂也不改其志的人，都是强者，罗琳就是强者，她才不需要道歉，更不会原谅，罗琳slay全场，墙头草不配被尊重

双手双脚支持罗琳阿姨。《哈利波特》电影后期拍的感觉很怪，远不如罗琳阿姨的书有意思。