案件就是很明显的钓鱼执法，买方董某就是警方的线人，其在交易过程里表达对药物依赖的暗示，无非是为了后续的涉毒定罪。这一套操作已经抓了N个私售国家管制药物的病人及家属了，俗是俗套了一点，但非常管用。

需要明确的是，在涉毒案件里的钓鱼执法是合法的，所以作为病人或是家属应该要知晓，国家管制的精神药品不能私自出售的，后果非常严重，我相信医生在开处方之有也应该会有讲解，不应该怀有侥幸心理。

目前，个人私自贩卖国家管控的精麻药物，在我国处罚完全没有统一标准，像这个案件里的女生马琳琳，你说她主观想贩毒吗？那肯定不至于，无非就是想换点钱，这事在病友圈不新鲜，我还见过家属转售去世亲人剩余的杜冷丁、芬太尼。

必须说明，私自售卖管控的精麻药物，确实违法犯罪了，但说他们有贩毒的主观意识，我个人是不认同的。但近几年，类似的案件挺多的，但大多数在二审时被法院驳回了，理由虽然各有不同，但总体而言都是认为罪行过重。

涉毒犯罪在我国后果非常严重，不仅影响下一代政审，同时其本人也差不多社会性死亡，工作、生活都差不多毁了，所以一个没有前科的普通人，就因为出售几盒国家管制的精麻药物，背上一个贩毒罪个人认为是过于重了。

据我所知，那些在网上、朋友圈里贩卖管制精神药物（或有相关成分）的药贩子，被抓后也没几个判贩毒罪，大多数都是按非法经营罪处罚。所以，在我看来二审撤销一审判决，还是前面的理由，起诉的罪行过重。

不起诉决定共分为法定不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉三种。

1、法定不起诉是指犯罪嫌疑人具有刑事诉讼法规定的不应追究刑事责任情形的，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；犯罪已过追诉时效期限；经特赦令免除刑罚；依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉；犯罪嫌疑人、被告人死亡等。

2、酌定不起诉是指犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形。

3、存疑不起诉，即证据不足不起诉，是指认定案件事实不清、证据不足，不符合起诉条件。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十九条规定，检察院决定（存疑）不起诉的，在发现新的证据，符合起诉条件时，可以提起公诉。

所以，检察院作出的不起诉决定到底是哪一种呢？理由是什么呢？

是不认为是犯罪？还是认为犯罪情节轻微？亦或是证据不足不起诉？

思诺思的主要成分酒石酸唑吡坦，被列入《精神药品品种目录（2013版）》，属于国家管制的二类精神药品 。

根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第三条，国家对麻醉药品和精神药品实行定点生产、定点经营制度，未经批准不得擅自生产、经营、运输、使用。

我国《刑法》第三百五十七条的规定：“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”

也就是说，只要符合“国家规定管制”“能够使人形成瘾癖”两个条件，精神药品就可能被认定为刑法意义上的“毒品”。

而思诺思恰好满足这两个条件：其含有的唑吡坦成分会让人产生生理依赖，超剂量服用还可能出现兴奋、幻觉等效果，滥用风险显著 。

但如果认定所有涉及思诺思的交易都构成毒品犯罪，那打击面就可能有些太广了。

最高检检例第151号明确指出，只有当行为人明知是国家管制的精神药品，且出于“非法用途”贩卖时，才以贩卖毒品罪追责 。

这里的“非法用途”，主要指非医疗目的的滥用，比如追求刺激、成瘾吸食等；而用于正常疾病治疗的，则属于“医疗目的”，不能按毒品犯罪处理。

一审法院以贩卖、运输毒品罪定罪，核心依据是马琳琳出售了管制精神药品；而二审发回重审、检方最终撤诉，本质上是对“主观明知”和“非法用途”这两个定罪要件的否定。

根据刑事法理论，贩卖毒品罪属于故意犯罪，要求行为人主观上必须“明知是毒品而贩卖”。

这里的“明知”不仅包括知道药品的管制属性，更包括知道其将被用于非法用途。

最高检在办理同类案件时明确，判断“明知”不能只看被告人供述，还要结合从业背景、交易方式、沟通内容等证据综合认定 。

据报道，在本案中，从主观认知上来看，马琳琳在庭审中多次表示“以为只是普通安眠药”，这一辩解符合普通人对处方药的认知水平——多数人只知道处方药需医生开具，却未必清楚“二类精神药品”与“毒品”的关联。

更重要的是，她出售的是治疗剩余药品，而非通过非法渠道收购后转卖，缺乏牟利型毒品犯罪的典型特征。

另外，从交易细节来看，虽然买家董某提及药品“有瘾”，但马琳琳因“精神状况不佳未在意”，现有证据无法证明她理解了“有瘾”背后的非法用途指向。

对比最高检指导案例中的情形——有的卖家17天内向同一买家贩卖16次，远超正常用药需求；有的通过匿名寄递、现金交易规避监管 ——马琳琳仅交易2次，共计35片，数量未超出合理用药范围，且通过公开快递邮寄，没有任何规避监管的行为。

这些细节足以说明，她的行为更符合“处理闲置药品”，而非“贩卖毒品”。

检察院应该是基于这几个关键点，最终做出了不起诉决定。

卖亡妻药案里有表述“买家曾明确告知张先生“长期吃，有依赖性，不吃难受。”

明明是一样的情况，海盐案认定为部分事实不清，撤销一审判决；

卖亡妻药案里认定为：毒品犯罪属于重罪，其社会危害性较大，个人“避免浪费”、“帮助病友”的动机，不能对抗法律的禁止性规定。若因“不知情”或“好心”免责，将严重冲击国家对麻醉、精神药品的管控体系，为毒品犯罪提供可乘之机。

我法的灵活性，很难让人信服。

但这类案件里面，要作无罪辩护是非常困难的，尤其是主观方面，司法机关通常都会作有罪推定。我猜这个案件的舆论效果起了一定作用，但另外一方面，也仍然依赖于法院有足够的担当，而不是一味的“消化案件”。

没那么玄乎，新闻报道有矛盾，前面说是「事实不清证据不足」不起诉，一后面专家点评又说是「相对不起诉」。

依贫道看，如果是存疑不起诉，只是单纯证据的问题，而不是定性的问题。

也就是说，女孩的行为客观上是贩卖毒品的行为这个是没有疑问的，只是说其主观上是否已经认识到这个精神药品是管制的，不能贩卖的，这个有疑问，目前证据难以证实，仅此而已。

根据《刑法》第三百四十七条的规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。

毒品是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。具体品种以药品监督管理部门、公安部门、卫生部门发布的《麻醉药品品种目录》《精神药品品种目录》为依据。

而唑吡坦就是《精神药品品种目录》列明的二类精神药品，认定毒品没有问题。不否认是药品，但是离开管制范围就是毒品，没有争议。

有争议的只是行为人主观上是否故意。

根据最高检指导性案例（检例151号）要旨:

行为人明知系国家管制的麻醉药品、精神药品，出于非法用途走私、贩卖的，应当以走私、贩卖毒品罪追究刑事责任。

即主观除了要明知是管制药品，也要认识到对方可能用于非法用途，才能认定其主观上有贩卖毒品的故意。

所以有时候，确实是不知者无罪。

精神类管制药物，一般来说只能去正规的医院，拿着处方才能开出来，网上是不能买卖的。