百年前，它夹在指间，烧掉的是旧礼教；

百年后，它夹在画上，却烧痛了某些人的眼。

他们说：这烟会教坏孩子。

仿佛孩子一睁眼，便只认得那一星红火，

忘了先生的文字，忘了他的匕首与投枪。

于是，他们要把这烟从先生的指缝里抠出来，

抠得干干净净，

好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像，

好让孩子们以为，

先生只是课本上一张不会动的照片，

而不是一个曾经呛咳着，

也要把黑夜烫个洞的活人。

馆方呢？

馆方大抵又要开会，又要“研究”。

会开得像一口井，

研究得像一团麻，

最后从井里捞出一纸“温馨提示”：

“吸烟有害健康，请勿模仿。”

于是，先生的烟继续夹在画上，

只是旁边多了一块小牌子，

像给匕首套了个绒布袋，

又像给黑夜再糊上一层纸。

要我说，

馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖，

或者干脆换成一束塑料花，

既健康，又美观，

还能让孩子们排队合影。

只是，

当孩子们问起：

“鲁迅为什么吃棒棒糖？”

馆方便可以答：

“因为他要甜死旧社会。”

至于那群举报的人，

他们今日要掐灭先生的烟，

明日便要拔掉先生的胡子，

后日大概要把先生的骨头也重新排列，

好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。

他们哪里是要保护孩子，

他们是要把孩子关在无菌的罐头里，

好让罐头外的人，

继续把黑夜当被子盖。

而烟，终究是要冒烟的，

哪怕只剩下一截灰烬，

也记得火曾经怎样烧过。

她如果是一名家长，她孩子也挺惨的，她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物，包括不限于游戏、手机等，和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅，都必须呈现“完美无瑕”的榜样，任何“瑕疵”都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态，低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息，而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅，包括他的时代局限和个人习惯，反而能激发更深入的讨论和思考。

这个地方我去过三四次，每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去，没有一个人提出不对，反而大家都是很开心的在这个地方合影，因为这就是鲁迅先生真实的样子，这是一个常识。

嘴里喊的都是主义，脑子算的全是生意。

游客孙女士，即小红书用户“无味的空气”（小红书号：6353333697），向浙里办投诉举报，认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。

什么不良引导呢？答案就在孙女士的小红书主页上：

尼古丁袋，又称“口含烟”，是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子，使用时放置在嘴唇和牙龈之间（上唇部）。

和传统香烟与维新派的锐克五代相比，尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳，直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液，从而向使用者提供尼古丁，满足需求。

这也就是孙女士为什么在小红书中，不停宣传二手烟的危害，只字不提尼古丁的危害。

孙女士的目的是什么呢？在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。

孙女士自2025年5月4日，起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。

反对吸烟，反对二手烟当然是好事；但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。

5月5号这篇帖子就可以看出，2025年1月16日，美国食品和药物管理局（FDA）批准销售20种ZYN Nicotine Pouch产品，而国内对于尼古丁袋，还是一片空白，这也是孙女士着急的原因。

而孙女士的举报笔记在发布不久之后，就迅速被转载上了热搜，真是一场酣畅淋漓的营销。

其实从前两年的游烟讨论，再到高铁禁烟，网红曝光男烟民，然后到今天的拳打鲁迅，背后其实都是同一个运动，女性主义主导的“巨婴”话题扩张。

是的，他看起来像是禁烟的呼吁，但背后其实是身份政治在主导，这个呼吁口号可以是禁烟，可以是宠物，可以是熊孩子，可以是素食环保，但都遵循同一个逻辑。

那就是背靠政治正确大旗，无限上纲上线。

什么意思呢？比如禁烟，

一堆网红博主，以禁烟为理由，跑去强行禁止男性抽烟，引发冲突。

这其实是一个非常典型的执法权问题，网红有没有权利执法，但你会发现，在媒体报道下，这变成了一个要不要禁烟的讨论。

你认同禁烟，你就得支持女网红正义出击

你不支持女网红，那你就是反对禁烟，就是二手烟制造者，就是罪人。

也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下，把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。

当然，我相信很多人可能会说，维护秩序人人有份，文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。

好，既然这样，那我有一个镜像问题

如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标，上街抓遛狗不牵绳的行不行？我去商场抓带宠物入内的行不行？

流浪猫狗进入校园咬伤人，校方明确公告后，保安去抓捕行不行？

这些都是明令禁止，且明确危害大众的。 二手烟不文明，你宠物进商场也不文明，公共风险还更大，所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来，请问我是不是正义出击？

我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧？

说白了，吸烟的男的多，大家认为男的就该让让

带宠物的女生多，大家认为不该和女生较真，哪怕阻止也应该客客气气的，

讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确，讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。

有人可能还会说了，这两个都是不文明的，好，没问题，我们再退一步， 既不是遛狗不牵绳，也不是吸烟，今天有人在公共场合打架，影响公共安全，这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止？

你说有权制止，大众有权见义勇为阻止不当行为？ 好，等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖，西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安，强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢？

我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着？ ——保安没有执法权，执法也要文明礼让对吧？ 甚至还诞生了年度金句，哪怕该女子在杀人，你也不能~

于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权，但是拿摄像头的网红有

女子和他人在地铁上吵架，地铁是密封车厢，这是明确有风险，随时可能造成拥挤踩踏的，但很多人认为保安无权执法，即便执法也要注意文明。

高铁站台抽烟，危害再大，不至于立刻造成大量伤害吧，但许多人居然认为网红有权执法，并且是现在立刻马上强制执行，甚至怼脸拍视频发网上都OK的。

如果按公共危害性来算，校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动，

请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢？

说白了，什么正义口号都是虚的，关键是喜好

我不吸烟，所以吸烟群体十恶不赦，现在立刻马上重拳出击

我爱养猫，所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人，我也不准保安去捕杀

我没孩子，所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声，我都要大喊熊孩子

我有宠物，所以我要求高铁让带宠物，不带就是不包容

决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序，而是“我”是否喜欢。

我不喜欢，我就要闹，今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅，

从高铁卫生巾，到高铁熊孩子，再到高铁吸烟，高铁宠物，看起来话题五花八门，但背后从始至终都是同一群人，

这就是当前时代的社会巨婴，这一系列话题，我也称之为“巨婴话题”

当年欧美也有类似操作，比如德国禁烟，出台了一系列处罚，这是为了公共卫生，还是社会秩序呢？答案是，他们觉得香烟来钱太慢了，直接上大麻，搞大麻合法化，利润和财税比香烟还高。

于是你会看到一个无比离奇的场景，一个媒体周一在高呼禁烟，维护公共卫生，周二却在呼吁开放大麻，为娱乐自由化发声，昨天打集体主义的旗，今天高呼自我的口号。

其实从始至终，这个问题和正义无关，这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊，不利我的使劲抹黑。

但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求，逻辑还比较清晰

而国内女性主义主导下的这一系列议题，突出一个没有逻辑，纯粹情绪化。

我喜欢就啊啊啊啊，我不喜欢就一个劲闹。

要说和欧美环保组织相似的地方，可能也就是越来越极端的特性

一开始，呼吁环保就能收获美誉，后来呼吁环保不行了，要大声呼吁，再后来大声呼吁也不够了，要去拦工厂卡车，再之后拦普通工厂也不行了，得拦可口可乐这样著名公司的车，再之后拦车也不够激进了，得去博物馆涂油画，再之后，涂油画也不够了，怎么办？得找有名的涂

梵高，莫奈，就你了

一开始，你说禁烟就有人点赞，后来光说没用，得大声喊，再后来喊也不够了，得去线下行动，去拍抽烟的男的，现在普通男的也没流量了，于是把算盘打到鲁迅头上了。

起号门槛越来越高，整的活越来越大。

因为这些操作没有后果，哪怕人家冲进博物馆一阵抹，你也处罚不了他们

那可是伟大高尚，大爱无疆的环保事业，你处罚她，那就是反对环保，反对现代文明，就是不包容不开放

结果自然是八仙过海一个比一个激进。

这就是这套打法的核心

背靠政治正确，去制造议题，制造冲突，占领公众视野，强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格，甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收，且因为背靠政治正确，你基本不会被处罚。

你说以后反噬怎么办？

以后哪怕算账，也是所有女性一起承担，我早就赚够钱回本了。

这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。

这幅景墙画开放于2003年10月，距今已有22年的历史。

当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。

2006年，该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉，并一次性赔偿25万元。

李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。

孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。

这纯粹是把事情想简单了。

她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费，而不能说换就换。

再加上相应的施工费用，换一副画说起来很简单，但社会成本可不低。

更何况，这幅画20多年来始终没有被更换，这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标，具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。

轻易更换，可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。

我个人也认为，这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。

而如果选择那副右手握拳的形象，反而会失之呆板、了无生趣。

鲁迅作为历史人物，其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。

众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片，也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。

文艺作品的审查需要兼顾创作自由，不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。

如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导，那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安？

吸烟确实有害身体健康。

但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体，完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。

公共管理不宜过于家长主义，过于家长主义反而会侵犯个人自由。

引导文明吸烟、戒烟，明明有很多更重要的工作可以做，

例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。

何必一定要盯着一副画不放？难道是为了流量吗？

鲁迅先生真要是活到今天，看到自己夹根烟的那张画被人投诉说“误导青少年”，估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。

也不怪他，毕竟这事儿要搁在他那个时代，他是怎么也想不到的。

现在有个女的，看着是个控烟志愿者，在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片，一张鲁迅手里夹着烟的图。

她没去过现场，也不是带孩子参观时候发现的，只是因为平台给她推了个“女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟”的图，她就一股脑地投诉上去了。

投诉理由也挺丰富，说什么原图有书房背景，画上的没背景，看起来像是在户外抽烟，容易让人模仿，在公共场合聚众吸烟，还说这画会误导青少年，要把“夹烟”换成“握拳”。

你说她想的是不是有点多？

她确实也做了功课，上网找原图，对比背景，判断“风险”。

甚至还连着投了两次诉，把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。

那阵仗，简直像是在搞什么大案要案。

可实际上，她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画，就因为鲁迅手里夹着一支烟。

我真想说，有这时间和精力，不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。

公共场所二手烟那么多，电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口，全是明目张胆抽烟的，你一个控烟志愿者要是真热心肠，先去解决这些实际问题不好吗？

非得盯着一个已经变成文化地标的画？

那真不是控烟，那是形式主义。

鲁迅抽烟，这事谁不知道？

他自己在文章里也写，说“烟瘾大得很”，有时候一天得抽几十支。

说到底，那是他那个年代文人特有的一个习惯，也是一种思维状态的出口。

他不是抽着烟在那摆造型，是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿Q正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。

他夹着的那根烟不是摆拍道具，是他思想的锚点，是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。

可现在好了，一支烟被放大到成了“公共危害”，变成了“误导未成年人”的源头。

你说这是对孩子负责，我反倒觉得是对孩子没信心。

一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟，那他家长是怎么教的？老师平时干嘛去了？你自己平时干嘛去了？

家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管，反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟？

那你是不是也得去拆水浒传，说聚众闹事？

是不是也要去封《红楼梦》，说贾宝玉早恋？

是不是西游记也该禁，暴力倾向太强了？

你真要把文化符号这么死板地对待，最后就是谁也画不了，谁也不能说话了。

历史人物被切割成碎片，只剩下一堆“符合价值观”的面具，那我们敬的到底是人，还是模型？

更荒唐的是，她的投诉还真的被受理了。

相关部门电话不接，媒体联系纪念馆，工作人员先是一头雾水，后来说“已经反馈给领导处理了”。

你看，原本就是一幅画的事，扯来扯去，搞成了危机公关。

鲁迅活的时候骂人都敢署真名，现在死了快百年了，画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色，这到底是谁的问题？

再说这幅画，它已经不是单纯的“艺术呈现”了，它是鲁迅纪念馆的一部分，是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。

那不是摆着让人学抽烟的，而是一种历史氛围的重现，是一种文化精神的投影。

那张脸，那只烟，那种神情，是鲁迅留给后人最生动的形象。

你把烟拿掉，那就不完整了，就变味了。

你要是真的怕误导，那也不是非得拆图，最简单的办法，加个说明牌就完事了：

“鲁迅先生有烟瘾，因长期吸烟诱发肺病，于55岁早逝。

请勿模仿。”

是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义？

我就不信，有哪位青少年看了这个图，还能无脑地跑去学抽烟。

如果真有，那问题肯定不是图，而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。

那靠删图也救不回来。

说到底，这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态，什么都要“规范”，什么都要“健康”，只要有一丁点可能引发争议，就立刻删掉、改掉、否掉。

可惜你删得了画面，删不了历史。

鲁迅确实抽烟，这段历史你掐断了，那你就是在造假。

你把他粉饰得越来越“完美”，反而越远离真实。

其实控烟这事，没错，是值得提倡的。

但方式方法得对，你不能为控烟而控烟，变成“烟见即禁”。

这样做，只会引发更大的反弹，也根本达不到教育的效果。

现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知，成了社交网络的热搜。

你说这是“禁烟”，我倒觉得是“自打脸”。

鲁迅夹烟这幅画，得留。

不仅要留，还得说清楚为啥要留。

它是鲁迅那个时代的真实样子，是对那个年代文人精神状态的呈现，是一种文化记忆。

我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。

一个伟人如果只能展示“正确”的一面，那他就不是伟人了，他是宣传品。

真正的教育，是把人放在原本的样子里告诉大家：他也有缺点，也有不完美，但这不妨碍他伟大。

反而正因为这些人性的真实，才让我们看得懂他经历了什么，做出了什么选择。

真正的控烟，从来不是去删掉鲁迅的那支烟，而是让孩子明白：他虽然抽烟，但他依然写出了改变中国的文章，他虽然早逝，但活得有骨气。

这种人，是值得我们纪念的，而不是避之不及的。

别动那根烟，也别动我们对历史的敬畏。

你可以不抽，但请允许鲁迅抽。

你可以教育孩子别学，但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。

文化需要真实，历史需要完整。

别把“好意”变成“好笑”。

别让一个本来很简单的问题，变成一场对文化的自我阉割。

我们纪念鲁迅，是为了继承他的锋芒，不是磨平他的棱角。

利用政治正确进行社会动员，博取舆论声望夺取话语权——塑造为民请命的形象。

因为那个时候胖猫还没跳，这种动员会获得相当多的龟男的支持。

但是在外卖事件后，人们完成了第一次大规模的政治动员。

国之大事，在戎在祀。

参与者当然没有这种意识，但是确实在无意间完成了一次大型祭祀。

人们已经达成了女权是敌人的共识。

为民请命首先得是正面形象，女权已经是负面中负面，现在搞这种政治动员只会让人厌恶。

我刚给孩子展示了这幅图，问孩子：你觉得这个图有问题吗？

孩子细看了一下，说：我觉得有问题，他们为什么要画鲁迅吸烟，而且烟的线条要画得那么明显那么大，我感觉不合理。

但孩子想了一下，估计是抱着“存在即是合理”的想法，开始了自我反驳。

• 首先，吸烟的动作只是对当时社会状况和个人习惯的反映。

她提到了以前我们看《音乐之声》时，男爵夫人出现时就是拿着烟的。

当时是孩子第一次看到吸烟，而且是女性吸烟，觉得颇为怪异且突破三观。

我给孩子的解释是，这个故事的背景在二战前夕，二十世纪三十年代，那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球，曾经还是上宾礼，作为贵族风尚而存在。

整部电影里只有男爵夫人吸烟，也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作，显得很优雅。

孩子由此认为，彼时大家都在吸烟，那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。

这个根据后来我查的资料看，确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。

鲁迅的烟瘾很大，大到什么程度？据许寿棠回忆，他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽，所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟，搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味，一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了：“凡是和鲁迅先生见面比较多的人，大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着，每每和客人谈笑，必定烟雾弥漫，如果自己不是吸烟的，离开之后，被烟熏着过的衣衫，也还留有一些气味，这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大，许广平如是说：“时刻不停，一支完了又一支，不大用得着洋火，那不到半寸的余烟就可以继续引火，所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说：“我酒是早不喝了，烟仍旧，每天三十至五十支。”

• 再有，哪怕看到了别人抽烟，也不等于自己要去做同样的事情。

孩子列举了她看过的《城南旧事》，是20世纪20年代的故事，小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习，高尔基的《童年》是19世纪末的故事，阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。

而这些糟糕的恶习，并没有直接影响后代。

甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊，同样是福尔摩斯的标志性动作之一，但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。

人可以有自己的判断能力，知道这件事不好，可以选择不要去做这件事。

孩子还说，她小时候看到的各类动画片等等，都没有人吸烟，身边也没有人吸，加上我又常说吸烟不好，她觉得不吸烟才是正确的。

但自己认为正确的事儿，不同时代有不同的认知方式，不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。

• 最后，孩子要我去查一查鲁迅先生的寿命，以及鲁迅先生的故去和吸烟有没有关系。

尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系，但是一些其他的记述里，确实也说明了，鲁迅先生55岁的寿命，和他大量吸烟有极大的关系。

在鲁迅生命的最后两年，医生告诉他无论如果不能再抽烟了，身体受不了，在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说：“消化不良，人总在瘦下去，医生要我不看书，不写字，不吸烟——三不主义，如何办得到呢？”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说：“今年三月他的体重只有三十七公斤，所以常常述说关于饮食的意见，和谈论香烟的害处及不适之点，但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来，结果减至每天吸十五枝。”

某种程度上说，这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢？

所以，再退回去十年，估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论，但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。

甚至我孩子一个小学生都知道，存在可以很合理，但并不等于自己也要去做同样的事情。

一幅作品，既能准确描述当时的情状，人物的性格，又能多少算是一个禁烟实体案例，不知道这位游客妈妈有什么好担心的，难不成自己教不好的孩子怪社会？

孩子完全生活在真空环境中，连个吸烟的形象都看不得，未来真的见到别人吸烟，会不会才真的很好奇？

最近又来个活宝，跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆，说鲁迅墙画上夹着根烟，会“误导青少年”。嚯，还真有人天天咽着手机辐射的蓝光，却一见到烟就要精神过敏，动不动“误导下一代”。这位“孙女士”把举报投诉当成道德高地，从社交平台一路打到了“浙里办”，建议把鲁迅手上的烟换成“握拳”，说这样更正能量。老实说，这拳握得不只是僵硬，还有点拧巴。

问题来了：鲁迅到底抽不抽烟？答案是，抽，而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵，照样是民族脊梁，照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟，那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲，咋不说青少年会学他骂得狠？会学他怼官僚，揭黑幕，劈历史？这些都不学，就盯着一根烟，怪不得有人说，这不是怕小孩误入歧途，是你自己没啥教育能力。

这画原本是一种文化符号，纪念鲁迅的真实一面，画的是人物，不是偶像；呈现的是历史，不是宣传片。他夹着烟思考，眼神冷峻，是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好，碰到个家长看不惯，就要动手“改造历史”，这不比焚书坑儒文艺复兴？

你要是真关心青少年误导问题，那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟，孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里“哄娃”的方法。一面墙画能误导孩子，你得反思的是家庭教育的软塌塌，不是墙上的人物硬邦邦。

更讽刺的是，有人留言说：“伟人也抽烟呢，要不要把他们全删了？”你听着好笑吗？但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟，教员抽烟，丘吉尔抽雪茄，张爱玲还吸鸦片呢，要不要统统封杀？别笑，真有那么一天，这届审丑型审美观的“净网卫士”们，恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象，不识精神；只看“烟”，看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。

说到底，孙女士不是在保护孩子，而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画，于是把锅甩给青少年；是她自己接受不了真实的历史人物，于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年，是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首，他的思想是雷霆，他不需要滤镜，也不该被抹去棱角。

有人讽刺说：鲁迅有两任老婆，建议也删了吧？这话说得狠，但是真话。当我们开始以“容易被误导”为理由对历史动刀，谁还安全？谁能逃得掉？改完鲁迅的烟，是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流？你干脆把书全删了得了，别让下一代“误入歧途”了，大家一起回到“八个样板戏”就好。

最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德，其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子，其实你在阉割文化。真要教育好下一代，不是靠删掉墙上的烟，而是教会他们分辨：什么是历史的真实，什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题，把一切复杂人性都“净化”的思维，才是最毒的烟。

都是浙江省内，要起号，起大号，可以再投诉一下杭州，要求把秦桧跪像撤了，理由——

长期肉刑与侮辱，不尊重人权。

然后再去腾冲，投诉一下国殇墓园，要求撤了倭寇的跪像，理由——

长期禁锢变相肉刑，传播仇恨。

（顺道还能吃点外务省的狗屎）

以上只能在国内起号，没有国际视野，还是不太行。

所以，要去一趟佛罗伦萨，投诉并要求拆除大卫像，理由——

公共场所露阴，当众实施性骚扰

再去一趟布鲁塞尔，投诉并要求拆除撒尿小童像,理由——

当众露阴加随地小便，教坏小朋友

国内国际两开花，这才叫国际靓号，这才能打出名气，带上好货。

不过话又说回来了，人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？

这投诉，明显是:

纯纯的光着屁股拉磨，转着圈的丢人！

美国禁酒令，是一次口号绝对正确的圣神的闹剧，类似的闹剧，咱们国内也开始了。

最近有三个新闻，很有意思。

第一，鲁迅被投诉了。

绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙，上面是鲁迅手里夹着烟的墙画，有人不爽了要求更换，说原画背景是室内，现在变成了室外，是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。

谁投诉的呢？

孙女士，她称自己是一名控烟志愿者，投诉发布在了社交平台。

第二，街头狙击战。

一位台湾省中越混血，在非禁烟区的普通街道劝阻路人，强调“二手烟每年致10万人死亡”“影响20米内人群”，过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。

身份是什么呢？

是个女网红，做的是烟民死不悔改系列视频。

第三，火车工作人员投诉。

有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟，同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟，向12306举报要求严肃处理，客服回应说站台是开放空间，没有明确规定不能抽烟，不过会在车队内通报批评并罚款200，投诉方很不满意。

于是把这事儿发网上了，说已被逼疯，自己为公共安全发声，却遭遇了不公平的网暴，受到无端的恶意和攻击，感受到了孤立和痛苦。

我相信看到这里，肯定已经弹幕说了，禁烟是好事儿啊，二手烟害人啊。

这我是非常认同的，我不抽烟，我也不喜欢烟味，我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱，没有算医保负担带来的损失。

但，刚才列出来的三大案例，我相信大家能看到趋同点。

就是对舆论场上的弱者亮剑。

如果她们是去烟草局门口做动作，我都愿意称一声厉害，如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域，我也愿意喊一声务实，但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑，实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。

先进服美国，已经用禁酒令走过一次这老路了。

20世纪30年代美国的歌谣说，禁酒是一次彻底的失败，不能阻止它想要阻止的任何东西，只是让那些带头的人赚的彭满钵满，收获了堕落和贿赂。

同样一段历史，有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标，还有些人就只看到了四个字，彭满钵满。

比如美国黑命贵的领头人，说是为底层黑人发声，结果除了拍几个黑人主角电影之外，除了让黑人背上打砸抢的名号之外，除了让企业招募的时候更加谨慎之外，黑人真实待遇并没有实质改善，但领头人自己，前脚还住贫民窟，转头就到处买别墅了，而且坚决买在白人富人区。

美国禁酒令，和现在表现性质的禁烟斗士，也一样，那今天我们就拆解一下，这些吊民伐罪的，看似正确的嘴替，是怎么变现的。

我研究美国黑帮历史的时候，特别喜欢阿尔卡彭，因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。

阿尔卡彭最感谢的是谁？

恰好是早期的反对喝酒运动，它们让美国黑帮进入繁荣期。

其实限制饮酒本身有没有问题？没有，酒是致癌物，喝多了还容易闹事，就像是抽烟和二手烟一样，不光伤害身体，还有外部影响，所以禁酒有着当时美国最正确的口号。

主要支持者是谁呢？先说两个。

第一，女性。

当时美国女性都反对喝酒，一方面是喝酒散德行打老婆，另一方面是宿醉影响工作，不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧，在当年美国家庭构成里，是不可容忍的罪行。

第二，基督教，美国清教徒生活模式也反对酒，觉得放纵了，不纯粹了。

于是，在美国陆续出现了超过6000个民间禁酒团体中，声势最大的，叫女性基督徒禁酒联盟，会员人数超过100万。

创始人，是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖，弗朗西斯威拉德。

不开玩笑，这个威拉德老姐是真的牛，她的战绩包括推动了提高性同意年龄，帮助修改劳动法确立了八小时工作制，倡导监狱改革。

她本人学历也高，西北大学第一任女性院长，是正统的、温文尔雅的，擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。

在威拉德的带领下，女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线，主要宣传酗酒危害，提倡科学戒酒，最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。

不过，滑坡很快就开启了。

在这类组织里面，喊口号的不如上街的，上街的不如打砸抢的。

越激进，越能整活，越能激发起「一招权在手，杀杀杀杀杀」热情，就越容易拿捏话语权和控制权。

到1900年，团体内演化出了一个狠人，凯莉内森（Caroline Amelia Nation）。

凯莉大婶夺权成功，直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。

口号是要用钢铁武装联盟的意志，用暴力实现自己的理想。

大婶的标志性照片是一手圣经，一手斧头，自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬，冲进酒吧就是一顿砸。

能做到什么程度?

从1900年到1910年，凯莉大婶凭借一己之力，被捕32次。

别觉得十年才被抓30多次，不够劲，关键是，凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候，外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。

酒吧老板瑟瑟发抖，都不太敢报警，因为会遭到更严重的报复。

被抓之后，大婶的支持者会掏钱把她赎出来，媒体大肆报道，知名度结结飙升，联盟成员进一步增加，属于是低成本引流的最好模式。

好，接下来，就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了，怎么变现。

有了名气之后，第一步，脱口秀。

凯莉大婶开始全美国走穴，每到一个城市就发表演说，说自己惨啊，遭遇批评和非议啦，已经抑郁啦，说到动情处潸然泪下，顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款，然后举起斧头带着群众，去砸一个酒吧打打样。

当然，这些活动都是带着记者团队的。

第二步，做周边。

一个地方一个地方的跑，类似于开演唱会，捞金速度毕竟有限，凯莉大婶很有互联网精神，她发现，自己用过的斧头被认为是圣物，很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。

既然如此，那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头，可以作为配饰带着胸前，瞬间全国大卖。

搭配的销售话术我觉得特别好玩，是，我告诉你们女士们，你们不知道自己会拥有多少快乐，直到你们开始砸，砸，砸。

刚才这两招，都是ToC业务，随着名气越来越大，ToB商单也出现了。

一些机智的酒贩子发现，凯莉大婶是个口碑炸裂的，绝对正确的，不可质疑的天选黑公关啊，他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动，当然，砸的只能是竞争对手的酒吧。

同时，一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口，营造出自家店被砸过的假象，这成了吸引客户的最佳手段，酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛，实现了反向营销。

好，通过这三招，赚了多少钱呢？

凯莉大婶的开局是天崩的，家族成员都有不同程度的精神病，大婶本人被确诊是妄想症，比如公开表示莱特兄弟就是垃圾，是自己发明了飞机，非常有表现型人格，对应的，由于精神问题，大婶没读过书。

19岁的时候，大婶嫁给了一个退伍军医，不过很快两个人离婚了，大婶没分到什么财产，等到28岁的时候，大婶嫁给了大自己19岁的一个律师，律师很赚钱的，有690公顷的棉花田，还有旅店和马鞍店生意，不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》，还有一说是老公离奇猝死，总归大婶有了不少财产，但由于自己实在是不懂经营，亏麻了。

所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前，经济地位都很差。

但掌握密码之后，大婶起飞了，演讲一次出场费50美元，一个她亲手用过的斧子60美元，能豪横到什么程度？买个网球场捐给市政府，眼睛都不眨一下。

等到年龄大了战斗不动了，买了块地修了一个寄宿制私立学校，进入上流社会。

好，凯莉大婶虽然赚的彭满钵满，不过一般认为，她的禁酒表演还是有正面社会意义的。

觉醒了嘛，直面社会议题了嘛，提升大众认知了嘛。

一直到，美国一些不长眼的历史学家和社会学家，开始扒细节。

第一，真的推动社会少喝酒了么？

温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期，都是美国正式颁布禁酒令之前，属于是舆论预热阶段。

在温和派主导的时期，酗酒问题的确得到了一定程度的缓解，烈酒销量下跌，更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升，但凯莉大婶上位之后的1900年至1910年之间，美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。

你看，手段激烈，弄的很热闹，但距离目标反而越来越远。

为啥呢？心态变了。

温和派时期酒鬼们的群体认知是，你们说的对，喝酒的确不好，我认，我只是忍不住，我尽量改，我喝啤酒去，喝了我尽量不闹事，到激进派时期，变成了我喝个酒就罪该万死了么？

什么意思呢？

真搞变革的人，都会把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。

凯莉大婶选择的是，不做区分，直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子，对他们进行讨伐、攻击和侮辱，都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子，那你说谁受得了？

一大群原本支持少喝酒的群体，也成了对立面。

第二，真的有宣传效果么？

温和派的威拉德在台上的时候，对喝酒的害处进行了广泛的宣传，女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院，纲领非常的清楚，为了自身健康、家庭和谐、社会安定，美国需要清醒主义。

这种议题有点精英化的感觉，还经常搭配各种科学报告和论文，但整体舆论形象是正面的，是主流媒体会开专栏来讨论的。

凯莉大婶来了，局势不一样了。

因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红，再加上她表演性的举动，以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领，这让社会对凯莉大婶喊出来的口号，认真不起来。

对凯莉的粉丝，大婶是人间清醒，对自己的最强嘴替，对吃瓜群众来说，这就是个喜剧角色。

一个直接的对比，清醒主义在温和派的威拉德手上，已经能让部分美国议员以此为竞选口号，宣传力度拉满，而清醒主义到了凯莉大婶手上，大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了，被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手，最有力的杀招就是，你和大婶的一样的人。

第三，攻击的到底是谁？

凯莉大婶宣扬的，是自己无畏的精神，但她具体攻击的，是酒吧的客人、酒保和老板，有媒体记载，酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会，她会扭过头去装作没看见。

你可以说大婶狂，但绝对不能说大婶傻，她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前，才有杀伤力。

但也恰好这种对弱者亮剑的秀，能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣，温和派威拉德要修改法律，要给烈酒企业加税，距离太远了，需要的背景知识太多了，调不起情绪，而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头，那新仇旧恨就都想起来了，自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼，凯莉大婶可以，我也行，哪怕我不行，也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。

至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系，还有个细节，各位大佬品一下。

凯莉大婶去世之后，她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她，由于最炸裂的领导人已经走了，她调动起来的议题开始重回温和派路线，开始正儿八经的推动立法修改，这个喷泉就成了禁酒精神象征，于是，一辆据说失控的运酒卡车，把喷泉撞毁了。

就还是那句话，这个确证的狂妄症患者，是真不傻。

随着历史学家和社会学家的研究深入，凯莉大婶的江湖评价就变了。

有个历史学家嘴就很毒，说，

凯莉内森的运动，让清醒主义从崇高走向滑稽，任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈，如果没有她的存在，禁酒令或许会提前十年到来……

聊完了美国禁酒运动的前车之鉴，回归到最开头的新闻，我想说的是，烟，不是好东西，限定抽烟地点，非常有必要。

但目标和手段，不能脱节。

我如果是烟草公司，我可太喜欢这些网红的表演了，甚至忍不住想给他们投个币。

我这不是乱说的，西方有个激进的环保组织，叫停止石油，跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料，这个组织的背后金主是谁？

美国盖蒂石油公司。

从2019年开始，西方石油公司赞助的基金会，已经资助了94个激进环保组织，训练了2万多环保活动人士。

说白了，这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶，走极端，搞行为艺术，来娱乐化议题，来激发沉默多数的反感，来压制正经推动环保的温和派的力量，从而淡化环保。

你看，是不是手段不同，就会出现乍一看正确，但距离目标越来越远的情况。

既然如此，动保、环保、女权、黑命贵，以及国内现在的公共场合禁烟热潮，都一样，都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。

不然，我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。

不然，我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。

各位大佬觉得呢？

毛主席、小平同志等老一辈的革命家，其实也有不少照片甚至影像资料是在抽烟的哦。包括但不限于 延安时期、中英谈判。。

这位孙女士的用心，想来是极良苦的。

她大约是觉得，青少年们看了我夹烟的模样，便会立刻烟瘾大发，人手一支，吞云吐雾，从此走上歧途。

中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。

殊不知，这世上真正误导青少年的东西，何曾是墙上一幅画？

他们大抵是希望历史人物都是纯金的，毫无瑕疵，可以放在神龛里，让万民膜拜。

最好我生来便不抽烟，不喝酒，不说一句“他妈的”，文章里满是仁义道德，好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。

这样一来，他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊，只留下一些无关痛痒的警句，印在精美的本子上，供人瞻仰。

至于将烟换成右手握拳，这建议更是绝妙。

仿佛我一生所为，千言万语，最终都可以化作一个“斗士”符号。

一个符号，自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。

可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。

我在深夜里，靠着烟草的刺激，写下那些或许不中听的文字。

烟雾缭绕之中，我想的是中国的出路，是国民的改造，是如何在这沉闷的铁屋子里，唤醒几个将要昏睡的人。

倘若抽烟是我的瑕疵，那么这瑕疵也早已融入了我的骨血，成了我生命的一部分。

抹去了它，那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅，也就不完整了。

更为可笑的是，有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外，仿佛我若是在室外吸烟，罪过便又加重了一层。

这种迂腐的考证，与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们，又有何异？

他们看不见房间里头无形的大象，却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。

左一个“知道了”，右一个“在处理了”，真是道尽了中国语言的圆滑。

像一团棉花，塞进你焦急的嘴里，让你有话也说不出。

好似事情已经了结，又好似事情还什么都没开始。

他们不许我抽烟，却默许，甚至亲自示范着，如何向这社会里，灌输腐化青少年的猛毒。

我看，我这点烟火气，比起这毒，也就小巫见大巫呀。

罢了，罢了。

我向来是不喜欢这种喧闹的。

他们要将我的烟换成拳头，便换罢。

只是，我那紧握的拳头，究竟是要砸向旧世界的不公，还是新世界的那个谁呢？

我倒是也有些好奇了。

--- 2025年8月25日，上海市虹口区甜爱路200号

蚩尤：我也要请假。

阎王：你都他妈死了五千年了。

蚩尤：他们说我把国宝当坐骑，容易误导青少年。

阎王：实在不行，我把那些说你们误导的人弄下来？

孙女士，这里还有三位。

那个孙女士，小红书ID： 无味的空气 ，她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品，美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物，细品

知道鲁迅生平的人都知道这人就是个活的戒烟广告。我觉得画像大可不必撤下，告知来访者鲁迅是得肺病而死的，再加上若干鲁迅试图戒烟而不得的书信就行。

顺带鲁迅是知道自己的肺病与吸烟有关的。鲁迅的医生也要求鲁迅少抽烟，否则肺病没办法治疗。奈何就是戒不掉，直到先生死前还在抽。

实际上在画像前加一些鲁迅戒烟语录就行了。我觉得会很有趣。

现已不喝酒而少吸烟，多睡觉，病也好起来了。—鲁迅，1925

不知怎的，我于这点上，不知为何自制力竟如此薄弱，总戒不掉。但愿明年有人管束，得渐渐矫正。——鲁迅，1926

最近怎么这么多禁烟的新闻，好奇怪，感觉像是狗哨政治。

为什么我觉得这是狗哨政治，因为这属于“短时间内发生多起类似的离谱事件”，同时满足“短期内”、“离谱”。

短期内这个就不解释了，离谱指的是“表面正确，深层错误”。

一个一个说，鲁迅抽烟这个事件，表面正确是保护青少年免受烟草误导，深层错误是为了当下的某种正确，宁可改写历史文化的呈现方式。

高铁站台禁烟争议这个事件，表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害，深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟，公共权力能否如此干预？是哪些人在制造舆论？

上海接头强迫别人灭烟，表面正确是减少“游烟”危害，深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。

绿皮火车也是如此，一直以来允许抽烟，为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。

我劝各位集帅在控烟这件事上千万别和集美对线，这种做法不明智，浪费精力还帮倒忙。

我建议只要集美喊控烟口号，集帅就跟进支持，然后发集美抽烟图片，借集美势跟风一起禁烟，一起强占道德制高点。

集帅们最好发杨笠这种实锤抽烟图片，按着集美的头问杨笠抽烟要不要禁，跟她们玩回旋镖，一边禁烟，一边打男拳。

有烟瘾的集帅们一定要注意，你们不要一根筋，看到网上喊禁烟就生理性不适。

我们抽烟的集帅们要学会女拳双标逻辑，要做到线上坚决反对抽烟，线下坚决抽烟，大抽特抽。

反正集美们向来都是噪音大行动小，任她们在网上怎么喊也大概率影响不到你线下抽烟自由。

小孩子讲对错，成年人讲利弊，抽烟的确有害健康，但抽烟也在向烟草专营的塔缴税，纳税人最光荣，理所应当被塔保护。

集帅们要多读毛选，尤其是第一部第一篇《中国社会各阶级的分析》，认清塔里面那群老登虽然生物性别和各位集帅一样，但事实上已经是生殖隔离的两个阶层。

集美所有言行最终目的都是冲塔，她们搞男女对立不仅伤不到塔里的老登的，老登们还会饶有兴致的看中下层男女互相伤害，借机掩盖社会深层矛盾。

但如果她们坚持冲击中国烟草，就是在冲击老登们的钱袋子，就是在动老登们的命根子。塔里面的老登一旦感觉到这层威胁，才会开动国家机器镇压。

一场有预谋的诋毁行动，而“有关部门”竟然很吃这一套，不由惊叹起孙女士的能量，不仅成功将自己弄成了“名人”事情也成了“名事”

想起了一部电影731的不断推后放映，不是也来自“有心人”的举报吗？

不也有说怕孩子观影后不宜吗？情景竟然如此相似。

敬告有关部门，不要理会。群众的眼睛也是雪亮的，就是“迅哥”手里夹着什么，也会成为攻击的对象。

“迅哥”假如泉下有知，必将一一拜会。