我刚给孩子展示了这幅图，问孩子：你觉得这个图有问题吗？
孩子细看了一下，说：我觉得有问题，他们为什么要画鲁迅吸烟，而且烟的线条要画得那么明显那么大，我感觉不合理。
但孩子想了一下，估计是抱着“存在即是合理”的想法，开始了自我反驳。
- 首先，吸烟的动作只是对当时社会状况和个人习惯的反映。
她提到了以前我们看《音乐之声》时，男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟，而且是女性吸烟，觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是，这个故事的背景在二战前夕，二十世纪三十年代，那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球，曾经还是上宾礼，作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟，也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作，显得很优雅。
孩子由此认为，彼时大家都在吸烟，那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看，确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大，大到什么程度？据许寿棠回忆，他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽，所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟，搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味，一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了：“凡是和鲁迅先生见面比较多的人，大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着，每每和客人谈笑，必定烟雾弥漫，如果自己不是吸烟的，离开之后，被烟熏着过的衣衫，也还留有一些气味，这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大，许广平如是说：“时刻不停，一支完了又一支，不大用得着洋火，那不到半寸的余烟就可以继续引火，所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说：“我酒是早不喝了，烟仍旧，每天三十至五十支。”
- 再有，哪怕看到了别人抽烟，也不等于自己要去做同样的事情。
孩子列举了她看过的《城南旧事》，是20世纪20年代的故事，小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习，高尔基的《童年》是19世纪末的故事，阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习，并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊，同样是福尔摩斯的标志性动作之一，但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力，知道这件事不好，可以选择不要去做这件事。
孩子还说，她小时候看到的各类动画片等等，都没有人吸烟，身边也没有人吸，加上我又常说吸烟不好，她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿，不同时代有不同的认知方式，不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
- 最后，孩子要我去查一查鲁迅先生的寿命，以及鲁迅先生的故去和吸烟有没有关系。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系，但是一些其他的记述里，确实也说明了，鲁迅先生55岁的寿命，和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年，医生告诉他无论如果不能再抽烟了，身体受不了，在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说：“消化不良，人总在瘦下去，医生要我不看书，不写字，不吸烟——三不主义，如何办得到呢？”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说：“今年三月他的体重只有三十七公斤，所以常常述说关于饮食的意见，和谈论香烟的害处及不适之点，但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来，结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说，这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢？
所以，再退回去十年，估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论，但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道，存在可以很合理，但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品，既能准确描述当时的情状，人物的性格，又能多少算是一个禁烟实体案例，不知道这位游客妈妈有什么好担心的，难不成自己教不好的孩子怪社会？
孩子完全生活在真空环境中，连个吸烟的形象都看不得，未来真的见到别人吸烟，会不会才真的很好奇？