什么美国怎么不炸北溪啊，拜登怎么不赦免自己儿子啊，洪承畴为什么和康熙长得一样……

当年嘲笑过他们的都翻车了。

你现在嘲笑西方伪史论，过两年被大家拉出来嘲笑就不好了。

还是再观望一下。

我们的长城，是明长城，已经被风化的很严重了。

那个金字塔，我不知道他们宣传什么年代制作的啊。

就这个风化，不会超过150年。

~

古希腊，他们吃的饱饭吗。

亚里士多德，写了多少万字，用什么材料写的。

羊皮纸？有那么多羊皮给他写字吗。

那里是有羊，写几百万字，有这么多羊吗。

所有都是造假。

不仅不认，还大力发展远程畜牧业，豢养了一批伪军替自己洗白。

这些伪军上蹿下跳，占领了网络的各个角落，把网络搞得乌烟瘴气。即便是最温和的有正义感有骨气的中国人都看不下去了，不得不纷纷加入到战斗中来，誓要揭露西方虚假面目。

其中，不得不说的就是西方的天文历法历史了。

近些年，中国互联网上充斥着西洋传教士汤若望帮助中国编制农历，以及编撰历书等等诸如此类的虚假信息。

你只要去网上搜，但凡中国有的，西方必定比中国早。即便当下没有比中国早，只要过那么几年，总是会找到一个地方，挖出一些宝贝来，最终把中国比下去。

总之就一个倾向：中国无的，西方有。中国有的，西方必定比中国更好。

譬如，中国用了数千年的历法，变成了西洋传教士帮助编制的了。

真实的情况是，当时的西方自己刚从落后的儒略历里走出来，一岁365.2425天究竟从何而来都说不清楚。这样的西方，这样的传教士，有什么知识储备及能力帮助中国修历、改历及制历？

关于西方天文历法历史以及传教士口述西方先进科学技术的历史，大部分无疑是伪造的。

事实上，由于徐光启是明末最为虔诚的基督教徒。出于个人喜好，徐光启引荐了传教士进入明朝的钦天监。

明末钦天监部门主持编撰《崇祯历书》，汤若望因为徐光启的关系，趁机挂了虚名。

满清入关，入主中原后，《崇祯历书》就被暂时搁置下来。后来满清效仿蒙元，重用色目人，曾入职明朝钦天监的汤若望也终于等来了他的机会。

汤若望拿出了明朝崇祯年间早已编好的《崇祯历法》，加上一丁点儿不知是否源自中国的“天文知识”，改名《西洋历法新书》，上给清政府，清庭采纳后改名《时宪历》颁布实施。

这就是西洋传教士汤若望与中国历法的全部故事。

看，传教士汤若望是多么的卑劣无耻，明明是明朝钦天监编纂的《崇祯历书》，却被他冠名《西洋历法新书》，轻轻松松便将中国几千年的历法成就纳入囊中，自此开始了“西学东渐”的世纪谎言。

可是，一个西元前45年还在用着一年377天的怪胎历法古罗马历的、沿用中国先秦时代的一岁365又1/4天达一千六百七年的、1582年累积了13天历日误差却只删除了10天历日的、说恢复到325年春分的（3月20日）却恢复到不知哪年的3月21日春分日的西方，时隔几十年就由天文历法鸭蛋学渣，一跃成为世界顶流天文历法专家啦？

汤若望若是那么能，怎么不将西方1582年删除10天的历法修正？为何不将1582年的10月改为删除9天，修正为325年的真春分日3月20日？

为何不干脆将1582年删除13天，将1582年的冬至日恢复到儒略历-45年的12月25日，好让冬至节和他们的耶诞节重合？两分两至不是纯太阳历历法最重要的标志性日期吗？12月22日冬至是什么历日概念？1月1号有什么天象指示作用？

西方人自己国家的纯太阳天文历历法还没整明白，跑来中国，就能帮助中国修正西方已经弃用一千六百多年的阴阳合历？

西方在什么太阴历法历日数据积累都没有的情况下，就能精准预测日月食了？

朔望周期需要多少年的实际观测才能测算？需要多少个真朔望周期才能测算？最准确的朔望周期数据知道怎么算吗？得依靠日月食记录啊啊！

西方有日月食观测及记录吗？有的话有有中国那么详细的记录吗？什么都没有就能预测日月食了？就凭他们拥有了两片毛玻璃吗？

如果帮助中国修正的不是阴阳合历，那修正了什么？难道帮助中国修正了24节气干支太阳历的历元冬至日么？中国的圭表测日影定冬至，用了两千年需要西方来帮忙修正？

谎言，弥天谎言。

所以，西方基于其历法历史而编造的天文历法历史无一不是谎言，无一不是伪史。

笔者观点表达完了。你若还有兴趣阅读的话，接下来，笔者就为大家来详细科普一下西方的历法历史（历法和天文密切相关，历法历史造假＝天文历史造假）。

文章很长，需要花些时间。你若能看到最后，相信你是中国最有潜力的那批人。马中赤兔，人中龙凤。笔者先向你们表达由衷的敬意，祝你们心想事成，万事如意。天天开心，一生平安。

很多人可能不知道，西方历法历史上曾经有过一件惊天动地的大事，那就是———“1582年消失的10天”。

众所周知，现行公历又叫格里高利历，它的前身是儒略历。

1582年，儒略历发生了一件在当时看来是惊天动地的大事。即，时任罗马教皇格里高利删除1582年10月的10天（从10月5日至14日这10天），导致当年的10月份只有21天。

这件当时轰动西方乃至全球的重大事件，史称“1582年消失的10天”

其实除了1582年消失的10天这件大事外，儒略历还有更鲜为人知的“三年一闰”的重大历史事件。

很多国人可人可能没有意识到，儒略历的岁实周期和中国古代四分历的隐历背景板——24节气干支历的岁实周期一模一样，都是一年365.25天，按中国古代的叙述，就是365又1/4天。

由于天数不能是小数，必须是整数，而1/4天经过四年恰好凑整，汇成一整天。因此，四分历的24节气甲子历每四年就会多出一天，这个多出一天的24节气岁实周期就会是366天。

是的，知友们不难发现，这个一年365和366天就是现行公历的天数。

不言自明，中国古代四分历的隐历——24节气历，是和现行公历本质上一模一样的纯太阳历，它和儒略历的周期完全相等。

中国24节气历的岁实周期明明白白地写在了历朝历代的每一部历法里，实测冬至，推算周期。回归年周期数据来源真实可靠，证据链完整。

如果将中国古代四分历的阳历也制作成12个月，就会是这个样式的

反观西方，前脚还在用一年378天的怪胎古罗马历，后脚就迈入了一岁365.25天的太阳历了。

太阳历周期是那么好确定的吗？没有天文观测，没有节气验证，凭空产生了365.25的回归年周期？

所以，笔者有充分理由怀疑，儒略历的365.25天来自中国古代四分历的24节气岁实周期。信史派一定不同意，欢迎评论区替我科普西方观测天文的历史证据，以及回归年周期365.25天的合理依据。

和现行公历直接由混乱不堪的、一年有377天的古罗马历直接转变而来不同的是，中国古代四分历里的24节气历起源于甲子干支历，最初以冬至为历元，从冬至到冬至为一个完整的岁实周期。

甲子历最初用的是干支纪日，岁星纪年（又叫太岁纪年）。由于太岁纪年太过复杂，又存在岁星超辰现象，到汉代太初历就被废除了，转而成为干支纪年，以立春为岁首。

干支纪年以完整的24节气周期为一个岁首，从立春到立春为一岁，沿用至今。今年是西元2025年，对应中华干支纪年的乙巳岁。

由于中国老祖宗所图甚大，不仅想反映地球围绕太阳公转产生的“一岁一枯荣”，同时还想反映月亮围绕地球公转产生的“阴晴圆缺”（最初还想反映28星宿以及行星五行）。

因此老祖宗最后将24节气纯太阳历和月亮历法的纯太阴历合二为一，用闰月调节太阳历法岁实以及太阴历法周期之差导致的年岁不合，这就是中国的阴阳合历——农历。

现行公历的前身是儒略历，儒略历的前身是古罗马历。

那古罗马历是太阳历还是太阴历呢？

众所周知，世界上有四大历法，

①纯太阳历，譬如中国的24节气干支历，西历（现行公历）。

②纯太阴历。纯太阴历一年12个月，单纯反映月相周期，不设闰月。伊斯兰教使用的历法就是纯太阴历，又叫回历。

③阴阳合历，譬如中国现在使用的农历。

（不能说只有中国有阴阳合历，虽然别的国家没有无中气置闰这么科学精妙的置闰法则，但如果他们有比较准确的朔望周期，还有闰月的话，他们就是使用的阴阳合历。）

④十月历。十月历一年10月，每月约36天。中国的彝族就曾使用十月历，一年10月，每月36天，全年365天，其中多出来的五天用来过年。

巧合的是西方也有十月历。

这里顺带科普一个小知识，英语月份原本只有10月。

March一月，December十月。

其中September的词根是sept，等于英文的seven，是七的意思，September原本是西方的七月。

October的词根是oct，八的意思，相当于英语里的eight，所以October原本是西方的八月。

November的词根是nov，九的意思，相当于英语的nine，November原本是西方的九月。

December的词根是dec，十的意思，相当于英语的ten，December原本是英语里的十月。

至于后来出现的January和February则是西方十月历改为十二月历才出现的。至于西方何时废十月历为十二月历的，已然成谜，因为西方人自己也没有什么人知道这样的历史。

中国有十月历，西方也有十月历。

中国有一岁365.25天的四分历，西方有一耶365.25天儒略历。

中西文化竟然存在着这样的惊人巧合，真是妙不可言。

再说回儒略历的前身古罗马历。

百度有资料是这么介绍古罗马历的（不排除为错误资料）：

一年全年355天，闰年有377或378天。

知友们仔细看看古罗马历的这个年和月，它不像太阳历，也不像太阴历，不阴不阳，就是一个怪胎。

它怪在哪里呢？

一、全年355天，这像太阴历12月（12×29.53059=354.36708）的天数。

二、平年355天，闰年377天。

笔者想破脑袋也想不出古罗马历是怎么神奇的将太阳历和太阴历整合成一个如此的怪胎的。

一月29.53059天的太阴历法，怎么会整出一年377或者378天的？

所以关于古罗马历，又是一个千古之谜。不伦不类，不阴不阳。就好像为了衔接古罗马历到儒略历的转换嫁接出来的杂交品一样。

因为任何人都想不出古罗马历会是这样一种历法，难道古罗马人连月相周期都不会看？

笔者冥思苦想，终于替古罗马历找到了一个貌似说得通的理由：

古罗马历既不是太阳历，也不是太阴历，它是十四月历。一月27天，总共14×27=378天。

这就和百度上古罗马历378天一年的说法对上了，但是还是解释不了闰年377天，因为378-1=377，莫非古罗马历的闰月是26天，13×27+26=377。

但是这又和古罗马历一年355天，闰月27天相左。355+27=382天。

不知道有没有精通西方古代史的知友，看笔者这个猜测是不是正确的。因为唯有笔者的这个解释，才能解决为何古罗马历是378或者377天的问题。

不管如何，古罗马历的历史和表述都实在是太怪诞、太不可思议了。

笔者揣测一下：

古罗马历其实是一种阴阳合历，一年355天，闰年384天，和中国农历差不多。但是古罗马人不知道怎么置闰，置闰毫无章法，到最后一月多少天都没有标准，因此古罗马历的实际使用一团糟。

而西方从古罗马历到儒略历的转变也是跳跃式的，在没有天文观测和实测记录的情况下，突然打通了任督二脉，一下子就掌握了365.25天的回归年周期。

从此，西方混乱不堪的古罗马历就被井井有条的儒略历替代了。

百度百科这样介绍儒略历的：

公元前46年，罗马统帅盖厄斯·儒略·凯撒在希腊数学家兼天文学家索西琴尼的帮助下制订了取代旧罗马历法的一种历法，人们称之为“儒略历”。

儒略历一岁365.25天，比回归年365.2422日长0.0078日，400年要多出3.12日。由于误差较大，被罗马教皇格里高利十三世于1582年进行改善与修订，变为格里历，即沿用至今的世界通用的公历。

看，古罗马历从无序混乱、一团糟的平年355天、闰年378天，一下子跳到有章法的儒略历了，一下子就有了一年365.25天这个太阳历回归年周期。

至于这个周期是如何出现的，笔者不得而知。不知有没有精通西方古代史的知友们可以科普一下儒略历的一年365.25天到底是如何得来的？

在古罗马历之前，西方的天文观测是如何进行的？用何设备？有何记载？

儒略历的回归年周期是通过多少年的观测数据得出来的？

当然，即使西方没有从罗马历这个怪胎顺利过度到儒略历的科学的证据，笔者也不敢说儒略历的回归年周期是来自东方，尤其不能说来自东方的四分历，因为会被扣上伪史论的帽子。

所以，接来笔者还是继续讨论儒略历历史长河中的“三年一闰”的大事。

据罗马历史记载，儒略历最初规定 "每隔三年置一闰"（也就是每三年置一闰），但公元前 45 年至前 9 年间，掌管历法制定的僧侣们误将 "隔三年" 理解为 "每三年"，因此在而这短短的36 年间竟置了 12 个闰年（本应只设36/4=9个闰年），一共多置了3个闰日。

（这是不是让你想起了中国民间流行的三年一闰的说法？

要知道三年一闰是中国农历置闰法则19年七闰的简便说法。三六十八，每三年置一个闰月，19年差不多7个闰月。

19年七闰扩大两倍就是38年14闰，置闰规律是332 ＋ 332 + 332 + 332 +33＝38。

因为三年一闰比两年一闰要多，因此人们大多说三年一闰，而不说两年一闰。

而古罗马的僧侣们竟然用中国民间流传的太阴历的置闰法则————三年一闰来设置太阳历的闰日，导致在儒略历使用了不到40年后的36年间便多置了三个闰日。

掌管历法的僧侣，水平竟然和中国古代民间水平差不多，真是让人难以置信。

后来，直到奥古斯都时期，罗马教廷终于发现了这个错误（自然不是观察天象发现的，因为这是一个数学计算题，0.25×4=1，四年一闰，这很容易发现）。

时任罗马教皇奥古斯不得不通过取消西元前 5 年、前 1 年及 4 年的3个闰日，才纠正了儒略历之前多闰的三天误差。）

笔者不知道关于儒略历僧侣置闰错误这段历史是不是真的，如果是真的，则说明当时的西方不仅毫无天文历法素养，基本的数学素养都没有。

而西方这种低级的数学计算错误，也暴露了所谓 "索西琴尼测算" 的虚妄 ————如果西方真有天文学家的精密指导，为何会出现如此持续且严重的执行偏差？

即便真有索西琴尼其人，也只能说明琴尼其人天文知识不足，历法水平低下，名不副实，虚有其名。

而更魔幻的是，在随后的一千六百多年里，西方人从未关注过太阳历里最重要的两分两至，他们好像是不知从哪里得到了这么一个周期数据，奉为真理，一成不变。

要知道两分两至是太阳历法里最容易观测到的天象，也是确定回归年周期的必备工具。

一千多六百多年里，从不观测天象，自然也就没有数据积累，

西方人就好像突然得到一个365.25的数据，然后理所当然地认为一年就是365.25天，永久不变。

所以直到1582年累积了十三天误差，才不知为何，突然想起来确定春分，并删除历日改历。

和儒略历一样，西方还是非常突然地就有了一岁365.2425的数据，至于怎么来的，以及1582年的春分日3月21日怎么测的，如何确定的，也一概不知。

1582年时，西方还是和从古罗马历调至儒略历一样，突然就有了新的一年365.2425的太阳历回归年周期数据，得到了一个正确的春分日期，一次性删除十天历日。

（就这，还删错了，在西方历法上永久留下了三天的历史欠账，导致西方历法的历元与儒略历实际元年————西元前四十五年的天象永久相差3天：

原西历冬至节12月25日——现西历冬至节12月22日左右，

原西历夏至节6月24日——现西历夏至节6约21日左右。

与西方突然得到一岁365.25以及365.2425天不同，中国从四分历的365.25天，到授时历的365.2425天，一共花了近一千七百年。

而中国自第一部有文字记载的太初历以来，经过一千多年的实测修正，到后来宋元明时期，冬至历元都和现代天文计算结果一致，误差从来不超过一天，保证了时令的正确。

有大宋宝佑四年和明朝万历九年历书为证

反观西方，重大的历法事件都是突如其来发生的，没有观测记录，没有数据对比，凭空就得到了中国人几百上千年才能得出的成果。

就这，难道还不值得人怀疑吗？

因此笔者认为，基于古罗马历跳至儒略历，以及儒略历跳至格里高利历，延伸开来西方天文历法的历史，都是掺有大量水分，需要去伪存真的。

譬如：

儒略历的一年365.25天究竟是怎么来的？有什么原始证据？

1582年格里高利历的一年365.2425天究竟是怎么来的？有什么原始证据？

明清以前，西方的天文历法水平真的优于中国吗？有哪些原始证据？

也许，就如某些知友所说：

儒略历的一年365.25天来自中国。

同理，1582年格里高利历的一年365.2425天也还是来自中国。

否则解释不了，使用怪胎罗马历的西方是如何突然有了太阳历一年365.25天的周期数据的？

又如何解释，一千年不知道测定春分的西方，没有任何原始观测数据的西方，1582年突然又有了一年365.2425天的周期数据的？

如何解释，天文成就极高，历法水平极高，到明末时就已经有帮助中国修历、制历的西方，在1582年竟然算不出积累了13天误差，算不出尼西亚会议召开的325年的春分是3月20日，而不是3月21日？

明明325年的春分日是3月20日，可罗马教皇格里高利1582年为何不删除9天，恢复至到325当年3月20日的春分日呢？（对应11/12/13/14/ 15/16/17/18/19）

而是删除10天（对应11/12/13/14/15/ 16/17/18/19/20），恢复到不知是哪一年的3月21日的春分日呢？

这样的天文历法水平，是怎么被吹成明清时期天文历法的导师的？

最后，我们将目光转向向1582年的罗教皇改历，如果格里高利1582年删除的是正确的三天的话，则1582年刚好将当年的冬至恢复到西元前45年的冬至，也刚好同1582年的耶诞节12月25日重合。

也就是说，西方其实最初的耶诞节也是来自冬至，只不过是后来的西方人因为不通天文历法，只记住了一年365.25天的周期和四年一闰这简单的数学公式，忘了耶诞节原本的天文内涵——冬至。

而在1582年改历时，罗马教廷不假思索地乱删一通，最终没能让他们的耶诞节复位至冬至节。

在宗教神学的绑架下，西方的冬至节最终完全丧失了它本来的天文内涵，转而完全服从和服务于宗教体系——耶诞节。

也许终有一天，西方也会出现睁眼看基督的第一人，再来一次删除三天，恢复耶诞至冬至的历法本来面目，并将耶诞节改为西历的历元1月1日，那就有意思了。

会有那么一天吗？

对了，另外圆周三百六十度源于中国岁星纪年的甲子历。

我本来也不太相信西方伪史，直到我听到为什么西方雕塑都不穿衣服，一件衣服很普通，但是背后所涉及的是一套生产规则，是生产力的体现，为什么西方文明的人物雕塑，大多不穿复杂的衣服，是没有还是不能。文明的发展不是口号，是需要衣食住行的聚集地。如果没有衣食住行的支持，一切文明都是空中楼阁。

客观来讲，是因为西方历史存在着一个巨大的断代bug：“黑暗的中世纪”。

中国历史是王朝更替，几百年换一个朝代，每个朝代发展历程基本大同小异（本朝也一样）。但总体而言，大多数时候，下一个朝代比起上一个朝代都会有一定进步，这种进步不仅体现在技术上，还体现在社会制度的完善上。

西方的历史叙事是这样的：古罗马帝国基建狂魔，修得路到今天还能用；几千年前的罗马法、权力制衡甚至现在还是欧美很多国家政治制度的基石（美国更是直接把Senatus元老院复制到了自己的系统里，名字都没变）。可是如此牛逼的（西）罗马帝国，却被日尔曼蛮子给灭掉了。这事情首先就很离谱，但也算能接受 — 毕竟中国历史上也有被游牧蛮子吊打的时候。可是更离谱的是：罗马亡国后，西欧直接进入了1000年的中世纪。按照官方叙事，这个中世纪时期相对古罗马是全方位的降维，人的生活水平大幅下降，科技的发展完全停滞，甚至大幅倒退。这在中国人看来就特别特别不可思议：我们的历史观里，科技一定是会不断向前发展的，社会制度也一样。有些汉民族主义者会认为元清发生过很大的倒退，但这种倒退也是短期的倒退，像欧洲中世纪这种一下连续1000多年的倒退（或者说停滞）几乎就是不可想象的。

然后就是文艺复兴。按照官方叙事，文艺复兴的一个重要节点是拜占庭（东罗马）帝国的灭亡，这让拜占庭保存的很多古希腊古罗马文献重新回到了西欧，让文艺复兴的火越烧越旺。技术、理论可是重新出现发展，推动科技革命最终在英国爆发了工业革命。

如果你是苗根正红成长起来的中国人，这一套历史叙事可能会显得非常“单薄”。比如说，拜占庭保存的古希腊古罗马文献催化了文艺复兴，我们暂且认为这个没错，但是为什么拜占庭自己没有发展出科技革命？就算科技革命和工业革命可能的确需要很多的前置条件，拜占庭没法满足，可是拜占庭在古罗马的基础上“有所发展”总是理所应当的吧？所谓的“文艺复兴”，更应该是西欧重新继承了东罗马帝国的遗产吧？

可是，官方说：不！文艺复兴仍然是继承了古希腊古罗马的道统，你拜占庭帝国整个一宗教狂热分子，文化和罗马完全不同，根本不能算罗马。比如说罗马搞便民大基建：竞技场、大澡堂、修路。拜占庭则是把所有的资源都用来建教堂。堕落！腐化！而且武德极差。

所以结果是：西欧人一方面承认文艺复兴的重要因素是东罗马帝国保存完好的的文献，另一方面却又看不上东罗马帝国，还专门为此搞了个“拜占庭”来污名化。这又算在干嘛？

而同时，从中国人视角看，“帝国分裂，东边的那一半保存了文献，混得还行；西边的那一半灭亡了，倒退了1000年，直到东方保存的那些文献回归了才开始跨越式发展”，这个叙事逻辑实在是太，太，太，太离谱了。感情这“文献”是个什么东西？放在东边基本没用，放在西边就是龙珠？？所以，“回归西欧的压根就不是什么古希腊古罗马文献！而是《永乐大典》！”

这还没完，如果你去问西欧人为什么中世纪那么黑暗，很多人会告诉你是“罗马教廷”造成的，教廷禁止了思想自由、禁锢了技术进步。《罗马帝国衰亡史》更是暗示罗马帝国的基督化是导致帝国衰亡的罪魁祸首（之一）。那好，如果按照这个逻辑，那是不是可以认为天主教是最low最差的？就算到了近现代言论自由宗教自由的理念深入人心，天主教也该被钉在历史的耻辱柱上了吧？不，你猜怎么着，欧洲到现在都是天主教为主的世界。

这就让中国人更搞不懂了，你这是在干嘛？自我打脸？

我们客观来讲，之所以会有这种认知上的鸿沟，本质上还是因为中国人接受的教育和西方有太大不同。简而言之，在中国人的认知里，历史的车轮永远滚滚向前，工业革命如果没在英国爆发，也可能会在全球任何一个国家爆发，时间可能有所差异，但总体而言，“历史的进步是挡不住的”。而西方人的认知里，“历史大势”这个东西可能并不存在 — 人类历史本身就是由无数巧合组成的，工业革命的出现本身是一系列复杂因素逐渐叠加到大不列颠这块土地上偶然催生的事件，发生的概率其实非常低，而不是“历史必然“。

十二年前当时的古墓派公知和西方国家自己大吹特吹西史，你怎么不去批判？

历史本身就可以质疑的，无非是有的人水平高，有的人水平低，有的人故意瞎说

至于你为什么只能看到低水平的，或者看任何质疑都是瞎说，那只可能你内心是反贼思维

西方伪史论自然呼之欲出了呗。

西方伪史论，其实是对教科书历史的挽尊。

出于民族自豪感的目的

中国的初中，高中历史课本，刻意回避了中国以外古代文明的成就。而只说中国的成就，这一项领先几百年，哪一项领先上千年。

而对最早的铁器落后几千年（最早人工冶炼铁器​：距今约4500年，出土于土耳其（安纳托利亚））

最早的青铜器落后几千年（最早冶炼的青铜器​：距今约8000年，出现于西亚）

避而不谈。

但是中国阶段性领先，譬如高炉炼钢技术，汉朝时候领先，领先1000多年，这个就写在课本里面了。

对于钢材质量，对印度的乌兹钢，既有硬度又有韧性，品质远高于中国钢材不谈。对日本的局部淬火技术提升性能也不谈。

类似的描述很多，譬如意大利的玻璃制造技术，一直领先到现代。历史教科书不写，但是写中国的瓷器和丝绸技术长期领先。

欧洲很晚才发展出品质更高的骨瓷。

至于蒸汽机这种，从亚里士多德开始发现理论，伽利略虹吸实验定性，托里拆利测定大气压定量，到后来半球实验，研发蒸汽做功的实验装置，到不好用的蒸汽机，最后到瓦特蒸汽机。

我们的课本直接瓦特

好像，西方科技突然就大跃进，蹦出来了，而对长期欧洲、小亚细亚、阿拉伯的科技发展脉络不提。

把几千年一个长期演进的过程，说成突然三体降临式的进步。

这种历史书必然导致疑问，为什么我们一直赢赢赢，长期领先，突然就落后就要挨打了？？？

然后，西方偷永乐大典，西方伪史论作为一种可以弥补教科书错误的理论就提出来了。而且有人信。

实际上，中国确实在一些阶段科技是领先，但是限于部分科技，有些科技，譬如建筑，长期落后。

有些科技还是中国传入西方的，譬如火炮，但是被西方内部发展很快超越。

中国机械制造曾经到宋朝，还有因为天文观测需求，保留了一条科技发展路线，但是宋朝以后。

西方的机械发展远远快于中国。

因为，欧洲有了大规模的风力，水力的应用，比中国的应用多，应用范围广，刺激了机械传动的发展，虽然当时欧洲还是木质部件为主，但是已经有现代机械的各种齿轮、曲轴，有复杂的传动。

到了明朝，中国已经远远落后了。

本来火炮，是中国领先，通过蒙古西征传入欧洲的，但是欧洲各个国家当时正在打仗，火炮火枪技术迅速发展，到了明朝，短短百年，技术是全面超越中国，变成中国要进口欧洲的大炮来抵御满清了。

中国的宋朝期间，是科技发展比较快的时期。当时在技术上部分领先欧洲，部分落后，部分不相上下。欧洲的数学，物理，化学理论还没有成型。

但是到了元朝，明朝，已经开始全面落后了。

欧洲到了明朝中期，科学理论上跟上了，数学、物理、化学的雏形都发展起来，并且指导实践。

欧洲机械制造上的优势，从风力，水力机械运用，发展到钟表行业，钟表行业的需求，导致各种车床的出现。

这个时候，中国就再也追不上了。能工巧匠有，但是没有数理化，没有机床

没有物理化学，你的材料就落后，造不出机械需要的钢铁，没有机床加工不出合格的零件，没有物理设计不出复杂的机械。

没有化学，还设计不出合理的火药配比和颗粒黑火药。

最后到了蒸汽机

中国古代的钢铁制造不出蒸汽机压力所需的高品质钢材

中国古代的工匠靠个人技术，加工不出蒸汽机所需的形状和精度。

中国古代的密封工艺达不到蒸汽机的要求。

中国没有从亚里士多德到伽利略一直到瓦特的理论指导，知其然不知其所以然，更不会计算压强。

所以，中国就造不出蒸汽机。

火炮方面，没有化学，不知道配比，火药不行，数学不行，不知道弹道（其实明清引进了西方的弹道计算书，秘而不宣），准确性差。冶金材料不行，炮管品质差。加工机床没有，镗内还是靠泥铸法，精度极差，射程不行。

到了鸦片战争，就是英国船坚炮利。中国打不过。

间接代表，很多人的生活不好过，越来越差。这样就会形成民粹土壤。比如你以为，义和团是人们真的仇视洋人吗？这只是一个借口而已，根本原因是1875年到1878年之间的丁戊奇荒，大量北方民众失去土地，连生存都很难，那也是给了民粹极大的土壤 。大部分甚至绝大部分重大社会事件发生，后面都是根源来源于经济巨大的变化

为什么说「西方伪史论的出现和壮大，是中学历史教育的必然结果」呢？其实中学历史是有逻辑矛盾的，因为中学历史的主线可以概括为两条辉格史观：在中国史，这条辉格史观就是「1840史观」，即 中国有五千年的灿烂文明，而且岱青固伦就是「中国封建王朝的巅峰」，1840年让洋人暴打之后，一点点学习洋人，直到完全抛弃自己的文明，给德国大胡子当儿子，终于找到了正确的道路。（让我们先忽略这个叙事的自相矛盾之处）在世界史，这条辉格史观就是「英吉利白人至上原教旨辉格史观」，即 埃及、两河—古希腊—古罗马—大宪章—文艺复兴—宗教改革—光荣革命—工业革命 线性进步史观。只不过由于苏俄是亲爹，英美是干爹，所以用「法国大革命—巴黎公社—十月革命」替代了「光荣革命」
不难看出，根据上面两条主线可以推出以下结论：
清＞中国古代
中国古代＞西洋古代
西洋近代＞清
整理以上结论，可得：西洋近代＞清＞中国古代＞西洋古代（古希腊、古罗马）
但是这样又不行了，作为真·辉格史观的开端和洋人真正的精神老祖宗的两河、希腊与罗马怎么能这么拉呢？于是又不得不给西洋古代抬逼格，再加上日丹诺夫体系的庸俗历史唯物主义，这就造成了逻辑上的矛盾。当然，中国中学是没有逻辑课的，学习历史只要会做题和会感恩就够了，只不过，一旦对中学教科书的内容进行了教材之外的思考，那意识到这一矛盾几乎是必然的。解决这个矛盾最快的两个路径就是伪史论和英国辉格史观，考虑到中国人中患有斯德哥尔摩综合征的毕竟是少数，所以伪史论就成了最可能的选择。

胡适在《中国哲学史大纲》中打破传统叙事，跳过唐、虞、夏、商等上古传说，直接从周宣王以后（约公元前9世纪）或《诗经》时代开始讲授中国哲学史的革命性方法，体现了其“大胆假设，小心求证”的实证主义精神，旨在以科学态度重构可信的学术体系。

伪史论这类的阴谋论在我国网上最近几年蹦哒的挺欢，有朋友觉得很奇怪，照理说随着我国受教育程度的提高，阴谋论的市场应该越来越小才对呀？其实阴谋论的信徒比例比起几十年前雀食大大下降了，但凡接受过几年正规科学教育，绝不会相信伪史论登月阴谋论这类搞笑阴谋论，之所以有朋友感觉阴谋论跳的欢，原因很简单：

移动互联网的发展让一大批没有接受过科学教育的人有了在网上大放厥词的机会。

伪史论信徒几十年前虽多，但是几十年前没有移动互联网，大量伪史论患者只能在家默默的发病，无人知晓，现在伪史论信徒虽然越来越少，但是个人都可以发x音x信x博大放厥词，可不就显得蹦哒的欢了？

所以如果真的有朋友感觉自己周围伪史论这个从来不敢到学术界说一句话的搞笑伪科学“占据上风”，那只能说这位朋友周围都是毫无科学常识只会刷x音x信x博的抠脚大汉（大妈）了，建议自己或者孩子以后努力学习提高认知水平，就我搞了多年科普的经验来看，江浙沪鲁这类教育发达地区，正规高中毕业生就能轻松戳破伪史论类似谣言了。

伪史论这个伪科学从教主到信徒都大量作伪，而且自己清楚自己在作伪，所以做贼心虚到一辈子没有一个敢去学术界发言，只敢躲在网上造谣。

先提醒一下一个中学生都懂的学术常识：

现代科学的各个领域发展到现在，已经高度专业化，某个领域的专业学者必然经过多年专业学习，还发表过一定量经过同行评议的专业论文，才能确认专业水平，不存在一个门外汉一天不学习一篇论文不发就成为专业学者的可能性。

之前某明星不知道“知网”结果被全网群嘲，可见就算是只会刷抖音的抠脚大汉，也明白知网在学术界意味着什么，我们来看看唐际根教授和黄河清教授在知网上的搜索结果。

先看唐教授，知网上查到历史学专业期刊论文上百引用上千，一屏都截不下，这只是第一屏：

说唐教授的学术水平经过充分的同行评议，学术水平得到充分认可，没有谁好意思不承认吧？

再对比黄教授，1/2屏都不需要，而且就这么几篇论文也是和历史学完全无关的艺术领域论文，甚至没有一篇有doi，和读者意林上的文章一个水平。

说黄教授在历史领域没有接受过一次同行评议，学术水平约等于零，没有谁好意思不承认吧？

但凡有中学常识都知道这两位哪一位是专业学者哪一位是毫无专业知识的跳梁小丑

最搞笑的是某位教授自己一辈子不敢发一篇伪史论论文，找个外国伪史论者的书给自己壮胆？

按照黄教主这幼稚的逻辑：

我找一本地平说协会会员出的书是不是就证明地球是平的了？

我找一篇李森科当年发的文是不是就推翻现代遗传学了？

......

更加搞笑的是，人作者根本没有说金字塔是伪造的，是说当年用的不是天然石块，而是类似混凝土的技术，黄教主明显书都不看张嘴就造谣，完全一副网上键盘侠的嘴脸。

很难想象这是一个合格的大学老师干出来的事。

这是搞艺术的教授思路特别奔放还是给搞艺术的同行脸上抹黑我就不评价了。

下面就有例子给大家看下黄教主虽然在网上造起谣来唾沫横飞，在学术界可是安静如鸡乖得很，不知道教徒对教主这种双面人的表现有什么看法，反正认真搞学术的没有一个有这副嘴脸。顺便简单科普下怎么识别伪科学谣言：

无论社会科学还是自然科学发展到现在，已经有一套成熟的方法判断一个理论是否有科学根据，最低标准就是：

敢不敢把问题拿出来到专业期刊上到科学共同体进行讨论，接受同行评议。

都不敢拿出来到学术共同体接受评议，一辈子躲在网上靠造谣吸引眼球，必定是伪科学邪教无疑。

可能有善于打键盘从来不读论文的朋友觉得不服气，我就是一辈子都不看同行评议的专业论文，一辈子刷抖音，在键盘前凭想象搞科研为什么不行？就以最近伪史论教徒挂在嘴边的埃及草鞋问题为例，大家了解下通过同行评议的论文进行学术交流有多重要：

不学无术的伪史论患者最常见的谣言就是“这草鞋没法穿”，”穿了不舒服“，如果不看接受过同行评议的专业论文，只是自己在键盘前坐井观天，肯定会觉得这个谣言说得过去，事实是不是如此呢？

其实国内外早就有大批专业学者研究过古埃及的鞋类，各种材质各种式样都有，有平时正常穿的，也有类似我国纸钱纸房子纸衣服这类祭祀专用的，经常被造谣的这双鞋子就是从大名鼎鼎的图坦卡门法老曾祖父墓里发现的，根本没有穿着的痕迹，脑回路正常的网友猜到是干啥用的了吧？

我只想问：

有没有可能这个草鞋不是穿的，是祭祀专用？

伪史论患者没祭祀过祖先吗？

没烧过纸钱纸房子纸衣服吗？

你会觉得纸钱纸房子纸衣服穿了不舒服吗？

看完这个例子大家应该明白同行评议有多重要了吧？一个普通历史爱好者看了经过同行评议的专业论文，几秒钟就能戳穿伪史论看似合理的谣言。

你还觉得一辈子不看论文躲在键盘前凭想象搞科研能得出啥正确结论？？

伪史论信徒一辈子躲网上造谣不敢接受哪怕一次同行评议的原因还不清楚吗？

顺便说一句，伪史论从教主到信徒都有一个致命的问题，以至于稍微有点逻辑思考能力的人不得不怀疑他们到底相不相信自己到处造谣的伪史论，这个问题就是：

一辈子都不敢去任何一个历史学术讨论的场所发一次言。

不管是黄教主还是不学无术的西方伪史论教徒，子孙后代也是要上学的吧？

肯定是要接受学术界的教育，而不是接受X音X信X博的谣言教育吧？

如果一辈子只敢躲在X音X信X博造谣传谣，一辈子都不敢去学术界接受同行评议，那就永远不可能改变学术界的观点，永远不可能改变教科书，伪史论教徒难道眼睁睁看着自己子孙后代受毒害？

难不成伪史论教徒都准备一代单传，到现在这代伪史论者为止就彻底绝后了？

为了个搞笑阴谋论不至于吧？

所以伪史论信徒到底是真相信伪史论？

还是明知自己造假，为了面子不肯认错，所以心虚到只敢躲在网上造谣传谣？

伪史论信徒在所有学术科教有关的场所都被打脸，又不肯老老实实认错，向缅北学来了一套电诈话术，稍微总结一下大家注意避坑：

一、造谣学术界有人支持伪史论，只不过给西方面子不反驳

现在的问题不是给面子不反驳，是“伪史”已经白纸黑字写在全世界大中小学教科书上教育我们的子孙后代了，怎么全世界学术界这么没节操？明知道有假还写在教科书上毒害子孙后代？

更搞笑的是，号称不给西方面子的伪史论从教主到信徒也没有一个敢去反驳哪怕一次，眼睁睁看着子孙后代受毒害？

伪史论信徒岂不是更加没节操？

二、造谣伪史论发不了论文是被“西方学术界”打压

国外期刊发不了也就算了，国内的任何一个学术期刊也没看见一个伪史论信徒敢去发哪怕一篇文章呀？怎么所有国内期刊也被幻想中的“西方学术界”收买了？

金日成大学莫斯科大学德黑兰大学也没见有人支持伪史论呀？

怎么这些大学也被幻想中的“西方学术界”收买了？

三、随便找篇论文就胡说八道，张冠李戴造谣证明伪史论

伪史论信徒经常随便找篇正常论文就说是支持伪史论的，我下面就有实例，伪史论教徒脸怎么就这么大呢？

很多论文只是对个别历史事实的正常质疑，全世界所有国家哪个历史没有点造假的问题？难道全世界历史都是伪史？比如大名鼎鼎的汤因比质疑过文艺复兴时期伪造文献，难道汤因比质疑文艺复兴文献都是假的？文艺复兴根本不存在？我兔潘家园西贝货多了去了，难道我兔历史也是伪史

看来有必要界定下正常人理解的伪史论：

质疑古希腊罗马埃及巴比伦某个文物造假是正常质疑，文物造假我兔一样数不胜数，不能据此认为我兔历史全是假的吧？但是造谣古希腊罗马埃及巴比伦根本不存在就是伪史论。

质疑亚里士多德阿基米德伽利略造牛顿某篇文章造假是正常质疑，托古伪造的文章我兔一样数不胜数，不能据此认为我兔历史全是假的吧？但是造谣亚里士多德阿基米德伽利略造牛顿根本不存在就是伪史论。

另外，别拿自己出书说事，自己出书不是学术论文，完全不需要同行评议，和学术研究毫不相干，你有钱也可以自己出一本，美国地平说协会出过大量这样的书籍，数量远超伪史论，难道学术界认为地球是平的？

最后给大家看一个伪史论信徒自打耳光实例，大家看看伪史论从教主到信徒有多抽象。

最近伪史论河清教主不是跳的很欢吗，在网上和唐教授论战，引得我乎伪史论教徒纷纷呐喊助威，好不威风，实际上这都是河清教主哗众取宠吸引眼球的网红伎俩，在学术界，河清教主那可是另外一副嘴脸。

之前某伪史论信徒绞尽脑汁找了一篇艺术世界杂志上伪史论教主河清的文章，如获至宝，像祥林嫂一样在我回答下面贴了n次，重复过多有些被系统删了，信徒甚至疯狂到私信质问我，来来来，充分满足教徒的要求，把文章贴出来让大家看看教徒找到的“伪史论经典”是什么货色：

首先我想强调下，这篇文章发表的杂志既不是专业期刊，也不是历史类杂志，是大众艺术类杂志“艺术世界”，一个讨论历史问题的文章为什么发在大众艺术类杂志上？不敢发到专业期刊或者历史类杂志？正常人都知道，明摆着就是教主心虚不敢接受同行评议。

搞笑的是这篇文章发表了六年，连doi都没有，学术角度根本就不算论文，引用数是零，下载量不到200，还包括我手滑点错了下载了四次，帮教主刷了四次下载量。我说这篇文章学术界影响力为零不算污蔑教主吧？

最搞笑的来了，退一万步讲，就算不是学术论文，那这篇文章是不是一篇宣传伪史论的经典呢？如果是的话，至少说明教主本人是相信伪史论的，教徒当个宝贝也说得过去。然而我看完文章，简直笑到肚皮痛，由于这文章连doi都没有，请感兴趣的朋友自行搜索标题查证，看完保证让你对伪史论大佬河清教主有全新的认识。

这位伪史论教徒应该是没知网账号，发的文章自己根本就没看过，搜了个标题和教主的书一样就如获至宝拿出来当伪史论的经典，河清教主在自己的同名书《言不必称希腊》里面可是霸气的很，一口气否定了西方各大文明，可笑的是在这篇文章里可是安静如鸡乖巧得很，完全不敢提伪史论的任何观点，只字不敢提希腊文明不存在这茬，在自己书里大量造谣否认希腊文物，在这文章里一个都不敢否认，不但不否认甚至拿出来当作证据证明自己的观点，我只想说教主能不能不要这么搞笑？结论也不敢否定古希腊历史，只是扭扭捏捏拐弯抹角号称古希腊艺术不是起源于希腊半岛，而是起源于伊奥尼亚地区，问题伊奥尼亚地区就是古希腊的一部分呀？？？

打个比方，有人想造谣否定我国历史，但是不敢否认我国的任何一件文物，造的谣是我国一部分艺术作品起源搞错了，不是起源于河南，而是起源于河北，所以我国历史是假的？？？

这是来搞笑的吗？

而且以我对古希腊历史知识的粗浅了解，希腊部分艺术起源于伊奥尼亚地区本来就是学术界由来已久的正常的观点，也不是教主首创呀？这大概就是教主只敢偷偷摸摸发到艺术类杂志上的原因吧。最后教主还一反常态的谦虚，号称“最没有把握”，“粗疏或谬误在所难免”，完全不见在网上造谣时指点江山唾沫横飞的豪迈，我就奇怪了，怎么教主自己书里造谣否定人家文物的时候这么有把握？？

看完可是把我笑坏了，原来伪史论教主也知道自己的观点纯属胡编乱造，自己出书吸粉为了哗众取宠可以胡来，发在哪怕是大众艺术类杂志上只会让编辑笑死，完全过不了审，只能乖乖现出原形，老老实实按照学术规范写，只字不提伪史论。

总结一下：

一位伪史论信徒找了一篇河清教主只字不提伪史论，承认正常希腊历史的文章来造谣是伪史论经典。

不止伪史论教徒行为逻辑错乱，河清教主的逻辑也十分清奇：

一边在自己的书里说古希腊根本不存在，一边又在自己的文章里拿不存在的古希腊文物来证明部分古希腊文化起源于古希腊的伊奥尼亚地区。

这算是左右互搏自己把自己打得鼻青脸肿？

最后我想奉劝不看文章就造谣的朋友一句：

我都把你找到的所谓“伪史论经典”展示出来了。你应该高兴才对呀？

还不停的私信骚扰别人有意思吗？

你要真对伪史论这么自信，就去发论文改教材，还有空在这里骚扰网友？

伪史论教徒如果都是这类既不会看文章也不会发文章的货色，未来堪忧呀

为了鼓（tiao）励（xi）伪史论信徒，多年以前我就和伪史论登月阴谋论等阴谋论信徒打过一个赌：

任何一个伪史论信徒在核心期刊上发表一篇伪史论文章，个人奖励十万。

考虑到绝大部分伪史论信徒别说写论文，写字都比较吃力，发论文实在难为信徒了，降低点要求：

任何一个伪史论信徒实名向核心期刊投稿，发出被拒稿的证据，个人奖励一千。

别告诉我网上造谣造的唾沫横飞的伪史论信徒连去期刊投稿都不敢哦？

那岂不是证明伪史论信徒自己都不信自己造的垃圾谣言？

所以伪史论阴谋论教徒经常拿“我不同意你的说法,但我捍卫你说话的权利”这句话来责怪别人不该戳穿阴谋论的搞笑谣言，我只想说，你们一辈子连到学术期刊说话都不敢，和街头大妈骂街一个水平，人家怎么捍卫呀？

还有教徒为了给自己不敢发论文找借口，居然说啥怕我不给钱？

首先，花一千看看网上上蹿下跳的伪史论信徒在现实生活中是个什么嘴脸我还是很乐意的，不止我乐意，相信我乎有好多人乐意花钱看笑话。

其次，正常人都知道成为伪史论开山鼻祖开天辟地发论文第一人经济收益有多大吧？

真要全世界第一个发了伪史论论文，我这十万根本不算什么，就算我耍赖不给钱，其他方面收益远远不止十万，名利双收的大好事为什么没有一个伪史论信徒去发？甚至发文被编辑退稿赚一千块都不敢？

地平说协会也认为自己被学术界打压，看来伪史论患者比地平说协会更胜一筹嘛，膨胀到以哥白尼布鲁诺自居了？

鉴于伪史论患者对学术研究一无所知，我科普一下：科学史上揭露任何一个学科的任何一个学术造假都是依靠大量公开发表的学术论文，而不是只敢在网上传播蛊惑底层群众的搞笑谣言，我都出钱鼓励伪史论信徒去专业期刊辩了，这么多年没一个敢去呀？[捂嘴]

我钱都送不出去，着急死了[笑哭]