在这里引用我之前的回答
为什么说「西方伪史论的出现和壮大，是中学历史教育的必然结果」呢？其实中学历史是有逻辑矛盾的，因为中学历史的主线可以概括为两条辉格史观：在中国史，这条辉格史观就是「1840史观」，即 中国有五千年的灿烂文明，而且岱青固伦就是「中国封建王朝的巅峰」，1840年让洋人暴打之后，一点点学习洋人，直到完全抛弃自己的文明，给德国大胡子当儿子，终于找到了正确的道路。（让我们先忽略这个叙事的自相矛盾之处）在世界史，这条辉格史观就是「英吉利白人至上原教旨辉格史观」，即 埃及、两河—古希腊—古罗马—大宪章—文艺复兴—宗教改革—光荣革命—工业革命 线性进步史观。只不过由于苏俄是亲爹，英美是干爹，所以用「法国大革命—巴黎公社—十月革命」替代了「光荣革命」
不难看出，根据上面两条主线可以推出以下结论：
清＞中国古代
中国古代＞西洋古代
西洋近代＞清
整理以上结论，可得：西洋近代＞清＞中国古代＞西洋古代（古希腊、古罗马）
但是这样又不行了，作为真·辉格史观的开端和洋人真正的精神老祖宗的两河、希腊与罗马怎么能这么拉呢？于是又不得不给西洋古代抬逼格，再加上日丹诺夫体系的庸俗历史唯物主义，这就造成了逻辑上的矛盾。当然，中国中学是没有逻辑课的，学习历史只要会做题和会感恩就够了，只不过，一旦对中学教科书的内容进行了教材之外的思考，那意识到这一矛盾几乎是必然的。解决这个矛盾最快的两个路径就是伪史论和英国辉格史观，考虑到中国人中患有斯德哥尔摩综合征的毕竟是少数，所以伪史论就成了最可能的选择。