我军的神射手杨志升，在军武大赛中，使用95式步枪进行射击，频繁出现卡壳、供弹等故障，不得不退出比赛，遗憾落败外军。

飞机坦克等重武器我没接触过，但是步枪手枪我在部队玩过不少，各种小故障特别多，在快速射击的情况下，很容易出毛病。

你随便搜索一下，歼-10CE吊打阵风之前，巴基斯坦飞行员更接受F-16还是歼-10？

答案是：F-16。

武器这玩意，用的人真不一定懂！反而是体系化设计的懂。

对于巴基斯坦王牌飞行员们来说，F-16飞一圈有问题，但问题不大。歼-10是什么？那不承担风险吗？

这世界上大部分国家其实和中、美、俄不一样。

就像汉弗莱说的，他们国防的目的不是为了保卫国家，而是让民众相信国家受到了保卫。

人家老美能花钱拍变形金刚，拍各种好莱坞大片。你看你老中的工程师是能造东西，你看你这些传媒都是什么飞舞和人家比宣传？

我打个比方，老95

这枪真是重量级，这枪真的是现代武器吗？

我就问问，谁家轻武器把保险整到枪托上去！保险放在这个位置，你不能单手开关保险不说，你携行的时候是有概率误操作导致走火的，衣服和装具把保险划拉开是有可能的。

另外就是，那枪机关闭保险的时候怎么还能随动呢，枪托一受碰撞枪机就随动，这个问题改到95-1都没解决。

我可以说这个设计上的瑕疵导致了百分之50的步枪卡壳问题。

这些设计师我怀疑他们根本没有当过兵，也没有操作轻武器的经验。

到了95-1，有了空挂以及去掉了小握把降低基线，把保险调整到了主手握把左侧，这些问题算是得到了解决，但我上面所说的枪机随动问题仍然存在。

你们说这枪打的准，我不否认，机械瞄准具的问题很多，年头长的枪机瞄齿轮松的就像老太太的浦西一样，你怎么校准都不准。拧松了问题没解决，拧紧了切换标尺摁不动。瞄准镜导轨也松，晃晃悠悠是常态，你们仔细观察一下那些特警和特战单位的95，视频很多，你会发现他们使用皮轨转接槽和扎带固定瞄准镜,,,,,

哈哈

类似武器的问题太多了，怪不得俄国人一直用ak74，这真是好枪不开玩笑，稳定性真好设计上真是经典永不过时，机械瞄准具简单耐用，拨片保险简单粗暴，95和74m有个共同优点，那就是导气设计的很靠谱，但也仅此一条。

看到评论区有人问，我来说一下，这个弹匣是我自己买的。那几年淘宝什么都有，导气的气头和复进簧，只要是没有枪号的配件，全都有。

现在不知道了，我的头盔,靴子,睡袋,背囊,各种装具几乎都是我自己买的,,,,,

pink说人家美军自己买东西纯纯50笑百步，那有的老兵心眼大大的坏，我亲眼所见临退伍往那睡袋里尿尿，把气垫用壁纸刀划个口。

另外就是这个瞄准镜导轨的问题，我只能说，一坨屎。

关于机械瞄具，在日常训练和使用过程中会渐渐失准，所以枪支需要顶期校准，糟糕的设计使得标尺齿轮在长时间使用过后松动，因为是齿轮拨动式，主要使用的两个标尺为_大孔3和小孔3（300m基准覆盖标尺）如果拧的过紧会导致难以拨动复位，拧松了时间长必然晃动失准，怎么校准都不准的程度。

AK的机械瞄准具的基准标尺是在最底端托放，根本不存在这个问题。

ar虽然也是类似设计，但自身优秀的拓展性也抵消了这个问题，铁瞄不行就换，95的只有一种，而且标尺座接口的螺丝会豁口，所以你怎么换都是那个样子，结论就是无解，除非换枪,,,,,,

如果你们之中有人觉得我说的这些问题不存在，那就拿出你们的论述告诉我

我再补一个图，这是海外版97-1gen3，这个瞄准镜的问题他们是知道的，国内不改是因为你们再嚷嚷也得用，海外版改是因为不改没人买

我的思路是，中式轻武器，到基层一线的时候，很多细枝末节的瑕疵，都有一个终极解决大法，叫5公里。

没打好，怪枪老机瞄校不准？少赖枪赖人，5公里赶紧！班长搁后头大皮靴子踹着跑。

左撇子，右手据枪不适应？抛壳影响？来一个5公里你就会右手据枪了，一个不够就来俩，部队不惯左撇子的臭毛病！

其他的小毛病，这这那那的，到了一线部队，哪那么多臭毛病！今天谁脱靶，给我鸭子步绕操场10圈！

所以导致轻武器如步枪一类的，做到挂件，人机功效，瞄具辅助等等一些，涉及到细节上的需求时，中式轻武器的特点就是，你不用管打的准不准，但是没打好背着跑5公里是肯定的。

而到了警用阶层，社会禁枪后，民间警务处理暴力冲突的情节就少了很多，就算有暴力冲突，辣椒水也足够了。实在没有用枪需求，警用手枪什么的军工放开随便做，平时别在腰间不走火就行。我如今还能见到有的一线警务人员执勤时别着老旧的54，旧到感觉拔出来之后甩两下弹匣能自己掉出来。所以也是啊，之前某个地方，为啥我们都有新式手枪了一线警务还要自行采购格洛克，军工枪厂自己为什么不反思反思。

而反观外国市场，除了面对军用商单之外，军工的市场还同时面向民用，这民用也不全是纯民用，除了爱好者发烧友之外，还有很多军警自购的设备，使用细节体验上做的呲了，会很直接的影响销量，不光市场没人买，经销商渠道，如枪械店进货后都不会摆出来，甚至摇头直接不进。

任何产品都是如此，一个世面上的商品产品，有瑕疵，有问题，产品方要是有一句：你们使用者怎么不检讨检讨自己的问题？分分钟被人冲爆。但是到了某些特殊环境下，不管你用的习惯用不习惯，都给你按着脑袋用，敢说不好大皮靴子5公里提干就招呼过来，那用户反馈就只有抱着跑5公里有点重了这一个问题。而欧美的下沉市场上，会有很多照顾发烧友用户体验的修改和雕琢，那些泡靶场的人，手比厨子的嘴还叼，扳机力道轻重问题都给你揪出来。

所以很多互联网言论上，无论是知乎还是哔站，比较中式轻武器和欧州造，毛子造，美式圣诞树，都是不比还好，一比小毛病一堆，这里不舒服，那里不习惯，某个特定操作上反人类，洋洋洒洒小文章能写几万字。

有的小问题，我们自己还是要该正视就要好好正视，很多问题战士不说，不代表这个枪就是完美的了。之前的有些中式军工产品就存在这种夜郎自大的问题，就觉得自己做的就是最好的，那些小问题都是人被惯出来的臭毛病养的。这种现象也很难评，一半一半吧，毕竟191现在也有枪族了，这方面也算赶上欧美脚步了，但是很多一线很多战士还在打靶前祈祷明天分一个好点的95，好少跑一个5公里。

所以又回到了枪挂不挂圣诞树的那个问题，你为什么对狙？因为我有高倍光学瞄具，我精度高，我膛线，子弹这这那那的打的远！错！因为你傻，你都有炮了你对个P的狙。5公里赶紧的！最后5名鸭子步回营区！

泰国自己测试出来的VT-4和国内的数据完全不一样

6月12日之前，伊朗的防空系统是护国神器。

6月13日以后，伊朗的防空系统属于伊朗人不会用。

7月份，以色列停火了，伊朗又赢了。

看了一溜回答，我还以为是J10CE被阵风干倒了

第一：东大的装备越来越偏向于体系化，底层逻辑就是国战，对应的遂行作战任务的基准是中等烈度的战争。具备这种需求的国家两只手数得过来。无需求的肯定不需采购，有需求的肯定不敢采购。

第二：东大的单体装备已经基本放弃了货架式抽取配载的路径，而是直接采用完成度极高的不同职能单体进行自由组合。石榴姐的系列型号、勤务舰队的编成、班组武器的信息化......都能看出来一些东西。

第三：军贸的实质是缺乏军备自主能力的国家通过贸易的形式补短板。买方最优解肯定是货架式抽取配载完成单体装备的职能多样化。这和东大的装备路径偏差过大。想想看十爷也只能混块塑料布包头，不用别人不待见，我们自己也不待见呢。当然，出的价码足够高，也不是不能搞。

综上，不要对中式整备在国际上不受待见感到诧异，以后会更不受待见。

写东西不如抄评论。

就是一个提供整体装修方案，一步到位的家装公司，你要他给你提供某个零部件，他就会很为难，各种接口，标准对不上，你买了也很难用起来。

随手一写的东西居然都能在评论区吵起来，那我给您续一段吧。

我对PLA的预期高到您不可想象

老读者对这句话是不是很熟悉？没错，我在几乎所有的回答里都会忍不住加上这一句。讨论一国军事实力可以大致分为如下几个层级：

1、具体装备的性能优劣及在全球同类单体中的效能位次。

2、基于不同的战略战术需求，自主搭配构建作战编成的能力。

3、装备体系之上的包含军备研发配套、作战力量构成、国防组织动员、战役战术指导等等在内的军事思想的创新能力。

4、国防战略深度契合国家总体发展规划，形成良性互动的格局。

看第一层，蓝星上还是有那么十几个国家可以拿出来说说的。到第二层也就勉强一掌之数。到第三层就剩下两三个国家了。至于第四层，中美也只能说勉强及格，离完美还有不小的距离。

我对讨论中式具体装备的优劣一点兴趣都没有

东大的制造业决定了PLA的装备体系从研发到定型到入列，可以选择一种非常奢侈的方式——多路径拟合。08年我还混大A的时候，曾经花了几年时间持续跟踪光伏产业，当时已经有了一些苗头。很多实验室项目甚至是构想，都呈现齐头并进的态势。不知道哪个好，那就都试一试吧。如果需要具象化的认知，那就去看看无侦系列，都试一试的指导思想下的产物。

喜欢用单体对比，根子还在“摸着鹰酱过河”这里。我以为南六北六出来后这种风气可以改一改了，现在来看涛声依旧。自主搭配作战体系是多牛逼的业态啊，全球能走到这一步的目前只有中国了，美国都缺口气。您是从哪里看出来下马中马上马之争的？高考考了700，谁有兴趣讨论单科成绩？您最好祈祷门门优秀，但凡有一门考砸了那就是极致的恐怖。

之所以还有预期，是因为目前没达到终极形态；之所以说高，是因为这一形态不以任何现有强国为范本；之所以没兴趣，是因为多路径拟合的态势下，中国军备达成的任何单项成就都不必惊讶。

至于讨论区大家讨论的装备性能之外的因素，就不展开了。光明正大地抄评论：

考虑到我国在国际政治中的立场，近乎无情的独立自主，没有同盟尤其军事同盟，就很难系统性输出军事体系。

把不干涉别国内政去掉肯定有人买

后记：

三十多年前看《舰船知识》，最喜欢的栏目就是“海外谈中国”，那种海自八八舰队的威压下的无奈，只有通过外媒的只言片语的肯定才能得到一丝舒缓。现在想起都唏嘘不已。我没想到三十年后中国军备都已经出现一骑绝尘的局面下，还要去掰扯别人待不待见。你待见如何？不待见又如何？反正你又打不过我。嗯，我就是这么认为的。不喜勿看，坚决反对那就必须是您对！

我转型情感答主的路是越走越偏了......

苏俄一直秉承总体战思维，搞钢铁洪流，武器讲究生产简单、易维护、可靠性好

首先，苏联的战争体系讲究的是全面动员， 在以大规模陆战为主要作战形式的年代，苏俄陆地边境线极其漫长，无论是进攻还是防御，苏联军队都得具备覆盖数千里国境线上作战能力，这就需要大量军队才有可能维持战线。苏俄有极为完善的预备役和民兵体系，一旦开战可以短时间内组织起大量的军队。

所以苏联的步兵武器摆在天字一号位置的性能就是生产性，生产性好才能大量快速的武装部队，避免拿镰刀铁锤上战场的尴尬；然后的性能是可靠性和维护性，因为兵员素质参差不齐训练时间也不长，不能指望他们能够精心维护保养武器；最后才是武器的战术性能，毕竟再好的武器也要精锐的士兵才能发挥威力。当然一个东西如果生产简单，可靠性好又好维护自然不可能精致的起来。

其次，苏俄根据二战时的经验总结后认为，打仗就是拼经济和拼消耗，再贵的武器上了战场后，都是炮灰，没有必要做得太高精尖，够用就行。因此苏军的策略也就很“简单粗暴”，就是一力破万法，用数量碾压一切不服。

为什么米格21经常看不见敌机，就被F4击落？为什么越南全民皆兵死了600万人，才打死3万美军？为什么Ak47现在只有恐怖分子在用，但M16系列，美军仍在用？

苏联其实一直都落后西方，只不过以前都是机械化时代有差距但没有那么大，可以用数量抵扣，可到了信息化时代一点差距就无限放大了。苏式设计理念和西方有极大的差别，苏联武器在苏联手里才好用，以势压人，武器性能哪怕是你的一半，但我数量是你的几倍。

世界人任何一场战争都是美苏武器唱主角，以前互有胜负，近几十年来苏制一直处于下风，根本原因是科技落后，或制度的原因。苏联时期GDP是老美的百分之七十五，自然在研发上有成就，随着不断援助它国衰败了！现在俄罗斯和老美GDP没可比性。

苏联武器的设计思路，其实是建立在技术水平不如对方，但是又要强行缩小差距的基础上的。

苏式武器魅力也就是在于此——用更差的技术去实现与美帝同等或近似的效果，天然带有一种霸王硬上弓、逆天改命的精神内涵与粗犷美感。

举个例子，由于材料、工艺问题，苏联火炮膛压不行，但火炮是要上战场的，威力必须得到保证，于是就只能加大口径提高装药量，这不就傻大粗了吗。

再举个经典的例子，米格25战机，北约代号“狐蝠”，Foxbat，也是世界上第一款突破3马赫的高空高速战斗机，可以空中加力甩开空空导弹的~~（在第四次中东战争时，以色列空军派出F-4试图拦截米格25，甚至发射AIM-9“响尾蛇”近距空对空导弹尾追米格-25，没想到连导弹都没追上）

当时整个西方都以为苏联搞出什么黑科技，后来一架米格25叛逃后，欧美的专家一拆开机子，结果被惊得下巴都快掉地上了·····

当年的米格25的研发背景是美帝的SR-71黑鸟侦察机，无奈毛子飞机追不上啊啊啊啊，只能眼巴巴看着，后来决定上马新型号，高空高速截击歼击机，然后研制思路是这样：

要截击歼击SR-71，咱就要高空高速

搞高速飞机的话，飞行时温度太高，必须解决材料耐热问题；

但铝的耐热性太过忧伤，钛性能优异，但是贵啊啊啊关键是苏联没那工艺技术，

那最终怎么解决这个问题，老毛子还是一贯的简单粗暴，直接上便宜又耐操的不！锈！钢！

后来苏联一位驾驶员带着一架米格25叛逃资本主义，西方专家拆解后，被惊得下巴都快掉地上了——这飞机大约80%居然用的都是不锈钢，美帝都给毛子的魄力深深跪了····

但不锈钢的机体是在太重怎么办，那就只能整大发动机强上了·····得了，这下傻大黑粗又齐活了·····

再再举个例子，苏联基础较弱，这从其引以为傲的三代机——苏27上就可以明显地看出来，苏27的立项只比F15晚两年列装却比F15晚将近10年，研发周期差不多将近F15的一倍。这就是双方基础技术实力差距的典型体现。

其中，苏27的N001雷达更是被广大军迷吐槽的“傻大粗黑”典型案例。该型雷达居然还在使用老式的倒置卡塞格伦天线，不仅总重量达到惊人的接近1吨，功率超过3千瓦，天线直径近1米，而且性能指标也是乏善可陈，对战斗机类型的空中目标探测距离只有100公里左右（仅为AWG9的70％左右），抗干扰能力和扫描精度差距明显，也不具备多目标打击能力。

那同时期的美帝的F14的AWG9雷达，1972年入役。天线直径0.914米，仅重600公斤，采用平板缝隙天线，机械扫描，对于战斗机目标，搜索距离213km，边搜索边跟踪模式167km。

F16的APG68雷达（1972年研制，1978年6月服役），重量更是只有134.4公斤（含电缆和支架）空对空探测距离为25公里至160公里。

苏联也没办法，由于八十年代苏联自己数字信号处理，可编程计算机技术的军事应用拉跨；也可能是平板阵雷达的技术对于苏联来说仍然存在难题，只能使用倒卡天线；这都导致N001和N019在多个主要系统结构设计上都落后于美机同时代产品。但战机雷达客观作战要求摆在那，如果雷达性能不够探测距离不足，飞机上了天就是瞎子靶子。所以所以只好加大体积提升功率呗。

但就结果而言，就是苏27的N001雷达比人家大、比人家重，而性能却比美帝的差上一大截，这被扣上“傻大黑粗”的帽子一点也不冤。

纵观中国军事工业的发展，与苏制武器相比，仿制美制武器的难度要大得多。

就拿1980年代中国引进美国的“黑鹰”来说，中国一直到了2013年，才研制出了自己的仿型机--20；来自越南的“支奴干”还没有被完全仿制出来。这是不是说明我们在反向工程方面还存在一些问题？

越南以前提供的一架柴努克直升飞机

的确，中国仿制苏式导弹的成功，足以说明它在反向设计上有多么出色。

比如中国空军的J-6就是在前苏联的MG-19s基础上研制出来的；

而J-7是在MG-21基础上发展起来的。

除此之外，中国还从苏-27、苏-30 MKK等先进装备上，反向开发出了J-11、J-16等具有更好性能的机型。

从军队的武器来说，59式是中国从苏联T-54的基础上发展起来的。

另外，以珍宝岛之战中缴获的T-62为基础，中国开发出更为高级的59型，包括滑膛炮、激光测距仪、轧钢机和均质装甲板双层防弹盔甲

就中国的第一个航母辽宁舰来说，它是由原苏联的“瓦良格号”航母改装而来；辽宁海军舰艇。此后，中国又自行制造了山东号，它的表现更加出色。

俄罗斯的“现代”号护卫舰的引入，为日后052 B驱逐舰的研制奠定了基础，标志着中国海军进入了一个现代化海上作战的新时期。

从以上例子可以看出，中国在仿制苏制导弹方面取得了巨大的成就，而且中国制造的山寨机一般都是对其进行改进，使其具有更好的表现。

但是为什么中国军方几乎不去仿制美产的装备？

所以全球很少出现仿制的美国武器，市面上出现的美式武器，基本上都是原产的。

现代的武器装备，并不是用手工雕刻的，也不是用手工捏出来的，而是用机器生产的。而生产武器的各类机器中，最重要的一种就是机床

机床被称为工业母机。其实想造出一个跟支奴干肉眼看上去一模一样的直升机，没有什么难度。这就像仿制一台在肉眼上看上去和劳斯莱斯一模一样的汽车，其实没有什么难度，很多国家都能做到。

然而，光是在肉眼上看起来一样，那是不行的，肉眼看上去一样，那顶多叫模型。武器是用来作战的，是要注重品质和性能的，不是光给人看的，那什么决定武器的品质呢？

就是组成武器的各种精密的元器件，不同精度的机床，生产出来的武器部件的精密程度也是不一样的。也许是我们国家仿制能力比较强，我们在工业时代后发，所以有大量仿制，以至于让很多人觉得仿制是一个很简单的事。话说，要是都能仿制，现在我们还有什么被卡脖子的？

比如芯片，样品多了去，随便买，谁能仿制一个？

仿制不是拉个皮尺，拍个照片，然后手工敲一个壳子，长得差不多，于是就叫仿制了。

这种仿制，我们当年汽车工业可搞了不少，曾经的某某汽车外形也可乱真，就是这样，都不敢叫仿制，叫抄袭。

回到B2这种装备，你要仿制难度就大了去。

一款军机本质上一整套系统，还是非常复杂，有很多分系统的大型综合系统。

我国军用飞机研发，早期确实从仿制开始，但是哪个仿制是如何防？

我国自行生产的第一代歼击机是歼5，也就是仿制前苏联的米格17。而这个仿制，是苏联提供了全套图纸，并且前期还先给零件，我们装，然后再自己生产零件自己装：根据引进试制计划，整个试制过程分为四个阶段：即第一阶段是用苏联提供的部件装配飞机；第二阶段是用苏联提供的组合件装配飞机；第三阶段是用苏联提供的零件装配成组合件，再装配成部件，最后再装配成飞机；第四阶段是用自制零件装配成组合件，再装配成部件，直至总装成国产飞机。为了缩短试制周期，根据苏联专家的建议，工厂采用了四个阶段平行交叉作业的快速试制方法。实践表明，四个阶段平行交叉作业法的确很成功。仅用不到一年的时间，就完成了需要几年的试制周期 。

1954年10月，沈阳飞机制造公司接受了飞机试制任务，工厂命名为“东风101”。1955年4月，前苏联提供的米格-17Φ飞机成套技术资料和图纸到齐，工厂立即组织翻译和绘图，同年9月开始制造飞机。至1956年2月，整个飞机的14719种253550个零件全部制造完毕。

随后我们又引进仿制米格19（歼6），米格21（歼7）。

这个才叫仿制。

直到歼8才开始自研，实际上也是在原有基础上慢慢学习改进。

被一圈核武包围了然后天天拳打这个脚踢那个，关键就是一直说又没得行动，真把外国人当中国人了？

据路透社报道，塞尔维亚负责有组织犯罪的检察官办公室一份声明称，6名嫌疑人涉嫌与两家中国公司——中国铁路国际公司和中国交通建设集团虚开发票，这两家公司当时负责重建诺维萨德（Novi Sad）火车站和铁轨。嫌疑人被指控造成塞尔维亚国家预算损失1.156亿美元，同时，通过虚开发票，中国企业“非法获利”1880万美元。

地震中曼谷唯一倒塌的高楼：中国承建商遭质疑

缅甸当地时间周五（3月28日）中午发生7.7级强烈地震，造成超过2000人死亡。其邻国泰国也未能幸免，至少有20人死亡，但其中大多数死于泰国首都曼谷倒塌的一座大楼废墟中。

这是曼谷在地震种倒塌的唯一主要建筑，是一座在建中的30层高的政府办公大楼。地震发生之后，大楼在几秒内变成一堆废墟，造成至少13人死亡，9人受伤。目前仍有约70人被困，生还希望渺茫。

曼谷遍布无数高层建筑，但没有其他建筑报告严重受损。这引发了人们的疑问：为什么这座正在建设中的大楼会倒塌？

“我们必须调查问题出在哪里。”泰国总理佩通坦·西那瓦表示，她已下令对建筑工地的材料和安全标准展开调查。

“从设计之初，到最终获批，这座建筑经历了什么？这并不是泰国第一座高楼。”她在周六接受记者采访时说道。

该项目位于曼谷著名的乍都乍市场附近，由中国中铁十局（泰国）公司负责施工。该公司隶属于中国中铁集团（CREC），是全球最大建筑和工程承包商之一。

说到武器装备。。。

中国制造的F-7战机撞毁在孟加拉国学校至少19人遇难

韩国《朝鲜日报》日前梳理发现，2008年、2015年6月和2018年11月，F-7战机在孟加拉国发生了三次坠机事故，这次是第四次；今年5月，津巴布韦发生了一起F-7坠机事故，飞行员死亡；6月，在缅甸发生了FTC-2000G教练机坠机事故；2022年5月，伊朗也发生了一起F-7坠机事故，最终两名飞行员丧生；2022年6月，一架歼-7战机在北省襄阳坠毁；2020年5月和2022年，巴基斯坦空军在也发生了两起F-7的坠机事故。

改革开放几十年。中国的兵工行业可是最顽固的苏系制度堡垒了！既全盘国有，又极端封闭。

曾经的时代，还和西方发达国家有不少合作交流，而且引进不少，获益匪浅。后来慢慢对立起来，认为他们亡我之心不死，也就不交流合作了。

重武器装备飞机坦克潜艇大口径火炮不讲，轻武器装备可以在国内公开招标吧？为何不干？怕什么？枪枝一类的生产无非是管理制度问题，有了健全制度并全面落实，枪枝会流失到社会上？

95式步枪听说是一个老院士牵头搞出来的。这种垃圾枪简直是个异类！世界上哪个军事强国给步兵装备这种造型的枪？怎么会拿来给世界上最强大的步兵换装？巴基斯坦给陆军换枪，95式也去凑热闹，结果巴军方选了捷克生产的步枪。不讲讲巴军方为何看不上？这可是至少30万枝的生意。

前二年曾有个报道，黑龙江省有个以前的猎枪生产厂家死里求活，自己研究生产出了大口径狙击枪，不输西方国家！后来不见报道了。

什么时候中国的轻武器在国内可以公开招标竞争，那个时候我们的陆军才可能有效地杀伤敌人保存自己。

最后一句，国际上流行北约标准，我们的非北标准人家看得上吗？

看到问题下诸多知友的回答，我顿时以为自己进了2016年左右的百度贴吧古德里安吧…想你了，晓攻！

比如说问题下有知友提到的“96b在2016年坦克两项三发脱靶、掉负重轮”的问题，这事在当年有不少讨论，甚至让前南京军区副司令员王洪光出面作文解释为何96b出现问题[1]可见当时热度。

最后国内军迷的一致结论（起码偏粉红的）是什么呢？大概就是：坦克两项本身强度大（俄方的t72全部趴窝）+96b缺乏保养（国内跑完1000公里后直接拉去参赛）^[2]同时中方参赛队伍在坦克掉链子的情况下仍夺得了车组第一名^[3]（96b掉轮子后还是取得了跑圈第一的成绩，同时第二天比赛射击时96b只脱靶一发）

照当时不少军迷的“吹”法，要么是“我军坦克掉了轮子跑的更快”四舍五入，要么是“我军官兵能克服装备问题赢得比赛”，四舍五入下来，也是“赢”！

这事你说到底算输还是算赢？很大程度是“赢者见赢，输者见输”，但对于2016年之前坦克两项的评价，确实有官方钦定的“输”的方面：《解放军报》的报道就曾明确表示，96b的前辈原型96a坦克存在可靠性较低的问题。

在2016年8月1日的《中国国防报》报道《96B坦克参加国际军事比赛，如何看输赢》中，时任解放军报社国防教育组组长的石纯民就指出，“我军参赛的96A坦克在比赛中暴露出可靠性较低的问题。例如在2015年的比赛中参赛的806号坦克就两次抛锚。”^[4]

某种意义上讲，官方亲口承认96a坦克存在可靠性低的问题，比96b的“掉链子”更适合用来“赛博灭鳖”。因为对解放军装甲力量有过丁点了解的网友都知道，2016年亮相的96b坦克是一款专门为竞赛成绩准备的“赛车”，并未大规模列装解放军，96a则至今都是我军装甲兵的主力车型。（尽管当时外界猜测96b会成为解放军装甲兵新的大批量装备）

也就是说，我国曾大量生产（近几年停产）、解放军目前仍大量装备（推测上千辆）的96a坦克，是一款官方明确认定有可靠性问题的装备——一边明说“可靠性较低”，一边仍大量装备，网友其实大可以直接“定体问”了。

当然，相信理性一点的“爱国军迷”不会轻易因此大动肝火，毕竟军迷中另一个“常识”，就是“96a的任务是替代老59”，虽然它确实存在动力不足、后勤维护不便、部分部件可靠性差等问题^[5]，但总比59好嘛……

95步枪、92手枪等国产轻兵器的问题其实也是同理，想赛博灭鳖的话也完全可以引用《解放军报》等官媒及权威杂志的报道。

就比如说2013年《兵器知识》刊登的文章《我95-1步枪在国际赛中故障频现 外军士兵不敢用》^[6]就直接狠批国产轻兵器在2013年澳大利亚国际陆军轻武器技能大赛中的表现：95-1步枪仍没有解决挂铜问题、92手枪加工工艺粗糙、CS/LR4狙击枪拉送枪机不顺畅、88通用机枪据枪不稳……

在这些问题里，最“丢人现眼”的无疑就是标题就遭点名的95-1步枪，文章对该步枪在比赛里的问题可以说做了一系列无情揭露，讲了一整套“95笑话”：中澳双方队员在交流活动里互换武器射击，中方队员拿起澳方的斯太尔步枪不需磨合就打出了超常发挥的成绩，澳方队员拿起95-1步枪却直接被后坐力带动的瞄准镜撞伤了眼眶、让巨大的枪口油烟吓得不敢射击，甚至说有一支95-1不等射击便“步枪弹匣底板突然脱落，托弹扳簧连同弹匣内的子弹散落了一地”

要知道，这可是老95的改进型号，我军的主力枪型！老95能有多么不堪？可真是“想都不敢想了”。

这些“笑话”是真是假？2018年《解放军报》的《我军单兵95-1式自动步枪再次“走红”国际赛场，听听“娘家人”怎么说》^[7]证实了其中相当部分。

按报道说法，95-1步枪研制项目组在赛前根本没有发现前文提到的那几个“丢人现眼”问题，在听闻了中方代表队于国际大赛上取得10金7银23铜的成绩后就“中场开香槟”，“95-1式自动步枪研制项目组一片欢呼。那感觉，就像自己辛苦养大的孩子，第一次考试就得了高分一样”。

等到参赛组回国、向项目组反馈问题时，项目组组员们就乐不出来了。在委婉的“枪是支好枪”后，参赛队员反馈了众多大问题：赛场上卡壳、子弹打多了之后枪管发热弹道不稳定、赛前步枪弹匣忽然散架。

“子弹一打多，弹道有时会不稳定，子弹容易出现偏离”、“子弹一旦打多，枪管就会灼热发烫，从而出现弹道不稳定的现象”、“平时训练好好的，赛场上居然卡壳”“赛前，步枪弹匣底板突然脱落，子弹洒了一地”

而这些在战场上会要命的问题，在项目组眼里，属于“在研发试验中，很难注意到的问题，而官兵在实战中提出的意见，是日后改进的宝贵财富。”或许弹匣底板散架这种巨大的质量问可能属于生产口“质检不严”导致的吧。

而照报道说法，这些“丢人现眼”的问题在之后的两年里被陆续改进，到2015年的“金鹰-2015”国际特种侦察兵竞赛里，95-1的“笑话”毛病被全部消除，“接受采访时，参赛队员对95-1式自动步枪大为赞赏”。

“95-1式自动步枪的很多设计都恰到好处，不得不说是难得的好枪。”——不管这评价是真是假，起码之后部队确实没再要求新的95步枪改进型号，而是回归有托步枪路线，推出了191步枪……

参考

1. ^https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDk1NzQzMQ==&mid=2653238891&idx=6&sn=547b4da2c3ed4aa1a894c5f56bf6b990&chksm=bd6d7c738a1af565882721896dd1962bf9cdb85245a0b1d43f461dad117c74f70efddc1e0cd2&scene=27
2. ^https://www.guancha.cn/military-affairs/2016_08_19_371812.shtml
3. ^http://www.81.cn/gjzx/2016-08/27/content_7227868.htm
4. ^http://www.81.cn/bqtd/2016-08/01/content_7183601.htm
5. ^https://www.guancha.cn/YuShuo/2015_08_01_328997_s.shtml
6. ^http://www.hnr.cn/news/js/201307/t20130718_525967.html
7. ^http://www.81.cn/jwzl/2018-10/16/content_9316273_2.htm

因为采购武器都要进行靶场测试，过去军八股经常有某型外贸武器靶试的时候出故障，然后技术人员排除万难，费尽一切办法终于解决了问题，在接下来的试射中取得了很好的成绩。

实际上出故障的时候人家就不会下单了……管你后面表现咋样。