第一：东大的装备越来越偏向于体系化，底层逻辑就是国战，对应的遂行作战任务的基准是中等烈度的战争。具备这种需求的国家两只手数得过来。无需求的肯定不需采购，有需求的肯定不敢采购。
第二：东大的单体装备已经基本放弃了货架式抽取配载的路径，而是直接采用完成度极高的不同职能单体进行自由组合。石榴姐的系列型号、勤务舰队的编成、班组武器的信息化......都能看出来一些东西。
第三：军贸的实质是缺乏军备自主能力的国家通过贸易的形式补短板。买方最优解肯定是货架式抽取配载完成单体装备的职能多样化。这和东大的装备路径偏差过大。想想看十爷也只能混块塑料布包头，不用别人不待见，我们自己也不待见呢。当然，出的价码足够高，也不是不能搞。
综上，不要对中式整备在国际上不受待见感到诧异，以后会更不受待见。
写东西不如抄评论。
就是一个提供整体装修方案，一步到位的家装公司，你要他给你提供某个零部件，他就会很为难，各种接口，标准对不上，你买了也很难用起来。
随手一写的东西居然都能在评论区吵起来，那我给您续一段吧。
我对PLA的预期高到您不可想象
老读者对这句话是不是很熟悉？没错，我在几乎所有的回答里都会忍不住加上这一句。讨论一国军事实力可以大致分为如下几个层级：
1、具体装备的性能优劣及在全球同类单体中的效能位次。
2、基于不同的战略战术需求，自主搭配构建作战编成的能力。
3、装备体系之上的包含军备研发配套、作战力量构成、国防组织动员、战役战术指导等等在内的军事思想的创新能力。
4、国防战略深度契合国家总体发展规划，形成良性互动的格局。
看第一层，蓝星上还是有那么十几个国家可以拿出来说说的。到第二层也就勉强一掌之数。到第三层就剩下两三个国家了。至于第四层，中美也只能说勉强及格，离完美还有不小的距离。
我对讨论中式具体装备的优劣一点兴趣都没有
东大的制造业决定了PLA的装备体系从研发到定型到入列，可以选择一种非常奢侈的方式——多路径拟合。08年我还混大A的时候，曾经花了几年时间持续跟踪光伏产业，当时已经有了一些苗头。很多实验室项目甚至是构想，都呈现齐头并进的态势。不知道哪个好，那就都试一试吧。如果需要具象化的认知，那就去看看无侦系列，都试一试的指导思想下的产物。
喜欢用单体对比，根子还在“摸着鹰酱过河”这里。我以为南六北六出来后这种风气可以改一改了，现在来看涛声依旧。自主搭配作战体系是多牛逼的业态啊，全球能走到这一步的目前只有中国了，美国都缺口气。您是从哪里看出来下马中马上马之争的？高考考了700，谁有兴趣讨论单科成绩？您最好祈祷门门优秀，但凡有一门考砸了那就是极致的恐怖。
之所以还有预期，是因为目前没达到终极形态；之所以说高，是因为这一形态不以任何现有强国为范本；之所以没兴趣，是因为多路径拟合的态势下，中国军备达成的任何单项成就都不必惊讶。
至于讨论区大家讨论的装备性能之外的因素，就不展开了。光明正大地抄评论：
考虑到我国在国际政治中的立场，近乎无情的独立自主，没有同盟尤其军事同盟，就很难系统性输出军事体系。
把不干涉别国内政去掉肯定有人买
后记：
三十多年前看《舰船知识》，最喜欢的栏目就是“海外谈中国”，那种海自八八舰队的威压下的无奈，只有通过外媒的只言片语的肯定才能得到一丝舒缓。现在想起都唏嘘不已。我没想到三十年后中国军备都已经出现一骑绝尘的局面下，还要去掰扯别人待不待见。你待见如何？不待见又如何？反正你又打不过我。嗯，我就是这么认为的。不喜勿看，坚决反对那就必须是您对！
我转型情感答主的路是越走越偏了......