汤姆要用这1亿采购老钟的商品，但美国政府拦下汤姆说：“史密斯专员们最近缺钱，你拿这1亿来买国债，有利息的，然后你锚定这1亿的国债可以发行1亿稳定币，照样能当钱使。”于是汤姆把1亿买了美国国债，并发行1亿稳定币。

现在，美国政府手里有1亿美元，汤姆手里有1亿稳定币，老钟手里有价值1亿的商品。

汤姆向老钟采购了1亿商品，销售一空，假设汤姆是个良心商家，没赚钱，卖掉这些商品也只收回来1亿。

最后，美国政府手里有1亿美元，汤姆手里有1亿美元，老钟手里有1亿稳定币。

请大家把笔和纸放下，我不用你们计算什么增发、超发，我只要你们回答：上面这番交易里面，哪个是傻逼？

之前把某车企的供应链融资喷的一无是处，好像立马就能亡国了，现在换成美国政府和企业主导的稳定币概念，立马就成了世界上最美妙的创新了。

美联储的各位股东基于美债发美元。

大型科技企业基于美债发稳定币。

请问，这个稳定币和美元有啥区别。

一个是能看见的纸，一个没有实体？

一个是银行发的，一个是高科技企业发的？

说到底你银行名字也是XX银行股份有限公司，总不会名字有个“银行”就比别的公司牛逼吧。

有区别吗，没有任何区别。

抛开美元这张很多知乎经济学家奉为圭臬的绿纸。说到底除了让发币企业基于自身信用、跳过银行搞钱，撇开中间商挣差价，搂的多点，其他没有任何变化。

基础逻辑，大型企业买美债，把美债利率打下来，但是该吃的利息还是要吃。然后大型再基于美债发稳定币，给不吃利息的傻篮子接盘。看到核心了吗，把美债利率打下来。这一套就是美联储不接盘，我找大企业一样接。

美国互联网企业、高科技企业基于企业信用或者资产搂美子可以，中国车企基于自身信用搂点票子不行。

这个时候肯定很多人跟我说流动性。众所周知，流动性最好的永远是稳定的主权国家发的票子，特别是美元、美联储这套深入世界经济骨髓的体系，虽然是一个东西，但是个人认为美元的地位哪怕是稳定币也不可能挑战，你的稳定币再特么能拆的稀碎，永远要问对面收不收的。

当然，霸权不会永恒，稳定币不见得不会挑战成功。但是就算挑战成功了，说破天去，他还是在发电子美元啊。

你们吹捧的先进的一比的玩意，其实就是应用场景更多，有增信的Q币。

另外需要补充以下内容，以免被人说考虑不周，或者不专业。

上面说了都是公司，没有任何区别，是指整个发币印钞的逻辑。

实际上对于银行业务的监管特别严，特别几家大行，在国际上都被认定为系统重要性银行的，有一整套完备的监管和预案让他们too big to fail 。但是大企业没有。

忍不住还是要加一条，比特币受人追捧的原因除了用硅谷指代的那帮人无脑捧之外，还有一个点在于满足了黑产、灰产甚至干脆就是罪犯和恐怖份子对于交易、结算的需求，他们庞大的沉淀资金是重要压舱石。

如果稳定币的监管特别松，以至于放任自流，那就有意思了。绝对会换成稳定币，毕竟波动小。只要看懂了前面的内容，你就会发现。

特郎普表示：来来来，你告诉我，这里有两堆资金，都是投靠我们美债的，你告诉，那一堆是高尚的，那一堆是卑劣的。

另外看到一个要求审计发币公司的，我是真笑嘻了，你一个知乎经济学家，指点什么江山呢？（这一段有一点我错了，确实用来发币的美债资产不可以用来抵押、质押和二次使用。但是并没有规避用保证金购买美债，也没有完全规避针对这一类公司的创新性融资，我相信老美的金融创新能力。并且法案也没有关于发出来的稳定币跟这部分资产强绑定的论述，这部分资产并没有质押或者抵押给持币人。向评论区那位指正不能质押和抵押的朋友道歉，对不起！）

我假设有100刀，购买100刀美债，我基于100刀美债发100稳定币一点毛病没有对吧。

稳定币拿去换韭菜的刀，我自己100刀美债是不是可以用金融工具变现，我就算你金融机构风险意识强的批爆，美债资产都要打9折给钱，我现在融90刀不过分吧。

现在你老美金融极端自由，基于美债做一年期短期融资利率能高过我动辄10年的美债的收益吗？我是不是不亏。

现在我又有90刀现金了，我再买90刀美债，再发90刀稳定币，还是一点毛病没有吧。

现在我有190刀美债（资产），90刀融资（负债），100刀所有者权益（也就是出资）。多么完美的资产负债表，有毛病吗，一点毛病没有。并且我的资产端是美债，最稳最硬的资产，稳定的主权国家债券有风险吗？有，也没有。另外假设我发币只收现金，我另外持有190刀的发币收的现金，和190刀的对应币的负债。

以此类推，90刀变81刀，81刀变72.9刀。

只要我愿意玩，最后我有1000刀美债（资产），900刀融资（负债），100刀（所有者权益），我的资产负债表谁都挑不出理来，我还发出去了1000刀稳定币，我假设稳定币收来的是现金，我一分不花，那就资产负债表左边再加1000元现金资产，右边加上1000元稳定币对应的负债吧。

100刀现金，变1000刀现金，爽不爽？

如果我是有限责任公司，我发1000刀稳定币带来的收益享受了，就算我公司因为美国倒闭而破产了，我的债主能索要我的美债资产。

但是你呢，你确实是拿了我的稳定币了，但是你又能拿我怎么样呢？怎么，不服吗？

就这，我都算善良的了，我手上的1000刀现金我怕监管，我还没用来接着买美债呢。有法子啊！这部分现金弄个全新的非关联方公司继续搞！国内不行，会追踪到，把钱弄出去国外注册，你管得着？规避监管嘛，自有办法。

我要是再有点心思，这么优质的资产，不上个市说不过去吧？哈哈哈哈，现在正在上演。

稳定币不是增发美元，而是拆分美元，拆分银行，削弱美联储。

首先，最初的美元是美联储买下美国国债，向市场注入的流动性。

而稳定币是将美联储买美国国债，注入美元这个特权行为，拆分成了允许美联储之外的实体企业，机构和大公司购买国债，1:1发行美元2.0。

这里重点是大企业，大公司，机构买国债获得了发行美元2.0的权力。

在此之前，美元只能有美联储来发，公司和机构想要获得美元只能求助于金融机构，这个过程需要缴纳一大笔铸币税。

而金融机构，美联储通过铸币税来获利，天然旱涝保收，天然会助推泡沫，监守自盗。金融机构，金融成本，铸币税已经事实上成为现代经济运行的最大成本。

而让大公司，机构发行稳定币实际上是允许大公司企业吸纳资金，拆分银行职能。

在此之前，所有公司发展壮大都必须靠银行和金融机构提供资金，公司发展的大部分利润也被金融机构拿走。

但稳定币法案之后，大公司如果自身效率更高，可以直接买国债，然后自己发稳定币，合法的吸储用于公司经营。

简单来说，美国二十万亿美元的银行总资产规模，未来会砍掉大半，成为各大企业机构的稳定币市场空间。

而这十万亿的稳定币市场，未来会孕育出什么，所有人都只能猜测，但光是甩开银行省下金融成本对大企业已经足够有吸引力。

现代货币制度的主体，是银行信用货币制度。

银行信用货币制度运行的核心，是居民和企业，可以通过资产抵押向银行借贷；银行通过贷款合同，为相应账户进行信贷投放，从而实现银行货币增长。信用货币，债务驱动的货币，必需按照有借有还的逻辑运行。

而在银行信用之外，实际上经济体系还有企业信用和政府信用作为补充。企业信用很简单，企业在向银行举债之外，可以直接进行债券发行。而这些债券是可流通的，如果市场活跃，是能够以较低成本实现转手，能够轻松的转化为银行信用货币的。政府信用更是安全，政府发行债券，相应群体进行认购。这些债券也能够非常轻松的转化为银行货币。

就整个债权债务体系而言，银行信用是主体，是整个信用体系的主体结构。银行体系不仅仅主导了信贷关系，而且也主导了交易转账支付体系。

而整个体系的信贷的增长，也就是所谓的货币增发，是依赖于相应的资产估值和实际资产膨胀的。

居民的贷款，可能对应着人力资本的投资，对应着居民技能的提升；企业的贷款，可能对应着企业投资的增长，固定资产的增加；政府的贷款，可能对应着军事装备增加，医疗服务增加，也可能对应着基建资产增长，对应着社会福利进步下国民的人力资本提升。整个体系持续膨胀的信贷，是对应着债权债务关系的普及化，以及资产投资过程中，资产背后的债权的普及。

这是现代信贷制度下的特有的货币化过程；尤其以中国城市化过程中居民房贷为例；更能够清晰的看到这种信贷膨胀背后的资产估值膨胀，以及整体的投资的持续膨胀。

基于以上分析，回到对稳定币的评估。

稳定币的发行逻辑，是企业可以通过购入国债，依托国债发行自己的稳定币。

这种模式，实际上是强化了政府的国债发放能力，从而在根基上，强化了政府信用；在整个信贷体系下，削弱了银行信用能力。尤其是企业可以通过国债发行稳定币；就意味着企业能够轻松的基于自己的稳定币账户体系，构建起相应的转账和支付体系。这实际上是与银行进行竞争。如果进一步，允许企业进行放贷业务，信贷业务。那么企业将进一步侵蚀银行系统的获利能力，侵蚀银行信用的市场。这实际上意味着，美国可能在可以的削弱自己的银行体系，试图直接通过互联网巨头，在移动互联网时代，重构整个账户管理体系。

背后的原因也很清楚；传统银行信贷功能的核心，在于银行与政府联动，能够获得个人的身份信息，资产信息，债务信息，能够进行全面的审核，并且进行较为安全的信贷管理。而当下，所有这些，包括个人信息识别，个人精确画像，包括对个人的经济分析能力；互联网企业都能够全面构建；同时在服务器足够便宜的情况下；所有大型企业，都能够廉价的搭建起相应的信贷体系。

这样，各个企业与信贷的关系，就不再通过银行作为中介；而是直接依托于各个企业对供应链的影响力，对信息的影响力，对人们实际生活，社交，娱乐，生产，制造，流通的影响力，发行自己的信贷产品。

在这样的逻辑下，崛起的就不再是美元货币；政府货币；而是实际上的公司货币。在未来，公司债可能会成为更为活跃的货币元素。世界似乎又再次回到了无监管的自由银行时代；会有大量的公司发行各自的稳定币。

在这个过程中，可能伴随着银行信用的大幅萎缩。

对美国国债的影响

过去美国国债运行，是美国政府发行国债，美国有钱人用银行账户货币购买国债，美国政府获得了银行账户货币，然后用于支付和花费。而有钱人持有的银行账户货币转变为了国债。

有了稳定币之后的运行逻辑，美国有钱人用银行账户货币购买国债。这些国债不再作为一种高度流动的可转让资产持有；而是作为稳定币发行的锚持有。个人和企业可以基于自己持有的国债进行稳定币发行。实际上就是个人获得了所持有的国债额度的账簿设置权和账簿管理权。

债务的本质关系没有改变。增发美元的逻辑，也仍然是在增加美元债务。只要工资上涨率没有超过货币名义利率，那么债权对于劳动的购买力就相对稳定。变动的是记账权和信贷管理权。如果下一步放松稳定币的准备金率，实际上就是进一步开放了银行牌照，放松了银行监管；让大量从事实际业务的企业，也能够从事金融行业，能够让所有企业，都可以通过自己的金融部门实现金融扩张，信贷扩张。

这就直接改变了政府与美联储之间的关系。

根据美国即将立法的GENIUS 法案，稳定币的发行必须有1:1的抵押，美元现金或或者不超过93天的美债

也就是说：

你发行1个稳定币，就得锁定1美元的真实资产

从这个意义上说，稳定币本身没有新增基础货币，它只是把已有的美元或美债——代币化

这和美联储直接印钞是两回事

2、流动性层面：

相当于让钱活跃起来

虽然不是印新的钱，但稳定币确实提高了美元资产的流动性。

比如：

一份90天到期的短期美债，本来只能在金融市场交易

但当被稳定币发行机构用作抵押之后，就变成了数字货币，在区块链上流转，参与到日常生活中随处可见的支付交易当中。

所以，这类稳定币的本质，是将原本相对静态的美元储备资产，变成可以高频交易、全球通用的“数字化可编程美元”。

相当于，拓展了美元的货币边界

你可以大致理解为——稳定币成为了美元体系的“私域网络”

美联储没有直接扩表，但构建了一个平行运行的准货币化的美元网络。

美联储没有多印钱，但美元使用的范围、维度、速度，被平台和区块链放大了。

虽然理论上1:1抵押，但如果滥伐、监管更不上，过分扩张、储备缩水、市场挤兑，也是会发生信用崩盘的风险的。

所以，稳定币既是一种金融创新，同时也充满了未知风险。

和次级贷款证券化、P2P炒房团是一个原理