这些做法挺好的。

就破除了以前的那种和稀泥的做法。

而且这几个案例还都是比较典型的那种非机动车他确实开的有问题，比如说自己撞上大货车了，还有的是闯红灯，还有的是违反了限速限规之类的。

什么叫做和稀泥，就是说在面对比较难缠的当事人的时候，从保护弱势一方和息事宁人的角度来给无过错方挂上一点责任。

相同的词汇，还有人死为大等等。

就是单纯的用结果来论证过程，反正是要承担一定的赔偿责任。

活稀泥实际上就是损害了司法的权威和公平正义的准则，导致就是谁闹谁有理。

从长远来看，和稀泥它也是践踏了公共秩序和公共道德，不能无限制的来增加这个别人的注意义务。

以往的这种偷鸡蛋被超市发现自己死了，然后起诉超市，或者是在电梯里面抽烟，被劝阻后自己死了，来起诉这个劝阻者，这都是家属抱着这种态度来追求责任，不过最近法院的判决已经明确了这个导向，就是还是要站在公平正义的角度，而不是说为了息事宁人或者单纯的，由于这个滥诉闹事的压力就推行调解赔偿。

案例：

2015年10月30日无驾驶证的严某某驾驶无号牌的二轮摩托车上国道行驶，在新老路面交叉处冲出公路翻下路坎造成其当场死亡。

事故发生后，严某某家属以公路建设单位未按规定在事故路段做好安全提示导致严某某死亡为由提起诉讼，要求建设单位赔偿26万余元。法院审理查明案涉路段新老路面沥青衔接工程已修建完毕，不存在道路缺陷，建设单位未在该路段设置明显标志和采取安全措施并无过错，且严某系无证无牌驾驶，其驾驶的摩托车前轮行车制动器也没有制动效能。所以法院认为，严某某的死亡系其自身原因导致，建设单位无过错，故判决驳回原告的全部诉讼请求。严某某家属服判息诉。

支持上海对非机动车严格执法，法不容情，撞死白撞。

对等地，汽车违法撞死人，也要判死刑。人行道、非机动车道上停满的汽车也该全部拖走，或者允许砸掉白砸。所有颠倒让行顺序的道路设置都该立即取消。

如果上海交警做不到这一点，就只对非机动车严刑峻法，是在大搞双重标准，纵容谁强谁有理，歧视非机动车。

合法，但不合情，不合理。

一.合法：

上海交警死扣法条判的，一般不会有法律上的漏洞。

二.不合情：

其实判汽车责仼，走保险，对双方更好。判非机动车全责，导致伤者无钱医治，全家陷入困境。汽车车损无钱赔偿，只能上法院打官司。

三.不合理：

上海交警对非机动车严刑峻法。却对汽车违法抢夺非机动车路权，威胁非机动车生命的行为放任不管，甚至帮助其违法。

1.非机动车占用机动车道，抓到直接罚款。机动车占用非机动车道，却定义为轻微违法，民不告，官不究。民告了，劝其驶离。

2.汽车在路口转弯不让直行的非机动车。不仅不管，还要用隔离栏截停直行的非机动车，为违法的汽车让行。

3.汽车在路段横穿非机动车道人行道，不依法让行。不仅不管，还在非机动车道上装减速带，截停直行的非机动车，为违法的汽车让行。

4.汽车通过无信号灯的斑马线，不依法让行人先行。不仅不管，还用隔离栏截停过马路的行人，为违法的汽车让行。

上海交警讲法吗？对非机动车讲法，对汽车讲情。

非机动车违规，允许汽车撞人白撞，汽车的路权神圣不可侵犯。反之，汽车违规，非机动车若撞上去，死的是自己，没人敢撞汽车，只能让着违法的汽车，汽车违法不仅没有代价，而且不战而屈人之兵。明明是谁强谁有理的。上海交警还要帮上一把。这样子的做法合理吗？

公正吗？恐怕是喊着反对“谁弱谁有理”的口号，强推“谁强谁有理”。

利益相关:日常骑行电动车通勤，照例放图。

为什么选择共享电？

因为共享电一是自带保险，二是万一发生交通事故，做车辆属性鉴定，被认定为机动车的可能性几乎为0。

观点:

每次涉及机非矛盾的问题下，总有自称骑电动车的群体代表看似理中客抨击机动车的各种问题，每次都是如此，来掩盖自己的各类违法行为。

但是我要说了，在市区骑行，对我造成安全隐患的，99%都是同类交通参与者，我对自己的言论负责。

电动车骑行者，很多根本没有安全意识这个概念，即，临近路口减速，骑行不靠右，不懂得让行规则，违反交通信号灯，没有通行条件硬挤、没有依次通行和横向安全距离的概念，逆行等等。

一条一条说。

由于每天早晚高峰通勤，所以很不幸，都是车辆巨多的状态。

非机动车道，早晚高峰，逆行和顺行的几乎一样多，本来路就窄，我正常通行下，除了需要观察并行的车辆，还要减速，去避让逆行车，有时候差点碰到，逆行的根本还不减速，有些甚至回头骂我慌个球，意思就是我离他太近，影响他通行了。

还有闯红灯的，这个无论车少，还是车多，闯灯的都存在不少，好几次正常通过路口，差点被撞，还是和逆行一样的原则，他们闯灯的不观察，反而我正常通行的每次特别小心。

还有绝大多数电车越线停车的问题，我就比较纳闷，正常等待放行的，你在线内等待不就行了，非要越过线行驶到路口，你说对我有什么影响？因为我需要二次过街时候，每次快要骑行到对面时候，总有那么一些人，非得越过停止线行驶一段，差点和我碰撞，这些越过停止线的，我也分不清他们越过去是右拐还是等灯，反正就是无奈。

还有就是让行原则，很多人在交通事故视频里看到电车起步行驶还和大货车挤，这确实是常态，因为脑子里，没有一个明确的让行原则和通行先后顺序，不管谁来，就是硬挤，硬并，硬转弯。

至于机动车违停，我个人的习惯就是观察熟悉路况，有些封闭的机动车道，口子太少，如果非机动车道完全被机动车堵死，出来很麻烦，所以目之所及，提前观察，我的视力，一旦提前预判通行有困难的，我直接从口子转入右侧机动车道借道通行，如果非机动车道持续有车，我会沿着右侧机动车道一直借道，这是道交法允许的，该借就借，通勤为上。

但是我就算借道，也是贴边走，不会说完全把右侧机动车道当做自己路权的车道，行驶在车道中心。

至于借道借到左侧车道那种操作，我没有试过，左侧车道逆行，我也没试过。

而且，非机车道上，停的非机动车，比如封闭三轮等，数量不在少数，属于同类互害了，但是一般不会堵死，所以这个非机动车违停的问题很少有人提罢了。

骑车久了，反正不想开车是真的，确实方便。

另外，骑电动车，切记不要和同类骑行参与者硬杠，因为都是肉包铁，如果你占理，还受伤，那损失就大了，路上的电车，绝大多数根本就没有保险，如果交通事故对方不愿意赔你，你只能起诉他。

某次逆行的太多，给我搞得心烦，让了几次不想让，就想选择硬杠，但是迎面过来个车，真到快碰上了，本能躲了一下，擦着我的胳膊过去了，那是一张冷漠，没有表情，且略带嘲讽的脸，擦着我后完全没有任何反应直接走了。

找肯定是找不到的，没有号牌，有了也是假的，找到了也没保险。

想想算了，反正很晦气。

后来回家想了一下，长期对于电车的管理缺位，人们的通行观念，甚至于安全意识，都荡然无存了。

路上见到过好几次，电动车之间的剐蹭，只要车辆不倒，和没事人一样，各自骑各自的，可能确实没有这个概念。

很多人一看到严查电动车，就闹着为民请命，其实大可不必，基本逻辑就是，肉包铁伤害最多的，就是同类(包括自己)和比自己更弱势的，比如行人。

以前不骑车的时候，公交站牌靠边停车，司机稍微留空多一点，大概率下车就会遭遇窜行而过的电动车，我现在下公交车之前，首要就是观察有没有电动车窜过来。

以前丢掉的缺位管理，现在捡起来，挺好的。

首先从事故上来，也是正确的。

不然，你不能一边路上严查电动车告知各类危害和风险，在实际事故中又奉行和稀泥原则照顾偏袒所谓的“弱势群体”，那约等于又告诉他们，违法发生事故，责任还小，还有交强险兜底医药费，那日常的查处约等于又没有了教育意义。

讨论合理不合理没有用，因为根子不在这。

交管局一直在放任电驴的管理，为什么？因为一直不能立法明确电驴是机动车还是非机动车。

如果是机动车，就像摩托车管理那样，学交法，考驾照，戴护具，等等。

如果是非机动车，就按规定执法，时速不得超过十公里。如果超速，直接罚款没收车辆。

但是，无论怎么管，交警也没有足够的警力去执法。于是，就是法不责众了。

电驴关乎众多中低收入人群，必须中国特色，立法难，执法难。因此，现在状况下，交警怎么处理都合理，谁赶上谁倒霉。