油管上的经济学博主，无论亲华反华，都给出了分析结果

亲华的认为，中国没有全民发钱的经历，不知道怎么发，重点是发钱后的配套措施，比如要不要调控粮价，税收要不要改变

反华的认为是官员把钱全都贪了

但无论哪一派，都认为现在中国需要发钱，发钱本身就是现代经济一种宏观调控的常用手段，拒绝发钱等于自断一臂

说不能发钱的省省吧

评论区有人讨论为啥认为官员贪钱就是反华

这东西没法细说，说太多我炸号都是轻的，只能用贪官一笔带过

那些博主的论证不只是贪官这么简单，还附带点阴谋论，想了解的翻出去看吧

再说一次吧，我国是涓滴经济学最大的拥护者和实践者。

所谓涓滴经济学，简单说就是给有钱人发钱，越有钱那发的钱就越多。至于没钱的那维系住不饿死就行了，发钱是万万不能的。

不止是我国如此，美国很长时间也是这样。你看让懂子和马斯克直接翻脸的那个大美丽法案，核心不就是给富人减税，给穷人的福利要砍吗？

涓滴经济学的核心支撑:

一是有钱人在视野与魄力上更强，他们拿到钱后会去投资和消费。而投资与消费就会带来就业岗位，以及其他采购。这灌倒有钱人手里的水就会一层层往下流，最后都有钱。

二是必须迫使尽可能多的人去工作，不但要在控制福利上入手，还要打造出工作光荣懒汉丢人的社会氛围。

我国和西方国家的不同，是我国第一层的“有钱人”主要是地方政府，而非“资本”。我国地方政府长时间扮演的除了管理者外，还是当地最大的企业，不但有自己直属的各类企业，还能通过财税，经营许可等手段，对当地民营企业有很强的管理权限。

涓滴经济学在中外都曾经很有效果，但那也只限在社会高速发展阶段，有充足的低门槛高收益低风险投资方向（比如前几年的房地产产业链，从炒房到采砂都是）。

这样有钱人才会敢去投资。

而一旦发展进入平稳期，市场只有少数高门槛投资方向（比如AI），那有钱人拿到钱后也大多只会投入到到金融市场增值（懂子第一任期就搞过大减税，结果75%减掉的税收都去了股市等金融口，没去投资实体也没有去消费）。

这水在有钱人那下不去，于是就——

这点中国和西方是一样的。

涓滴经济学失灵后，西方试过全民发钱，既然涓滴渠道灌不下去水，下层快要渴死了。那我直接给下层灌水不就行了？

但是结果很明显，这招也不行。

因为与和面一样，货币是水，商品（含服务）是面，水多了要加面（灌水到底层后，需要同步增加底层消费品的供应），这样才能保证水和面比例适合能蒸好馒头。

涓滴经济学下，水在向下流动的时候也在提高生产能力。但直接给底层灌水，商品供应能力没提升，这就形成水多了要加面，可面也没了的情况。

以上就是我国迟迟不发钱的原因，以及很多反对发钱人的理由。

但有一种情况，能够避免出现这种直接给底层灌水的负面影响。就是这个国家本身就有生产过剩的问题（手头本来就有很多面），水灌下去，同步提升商品供应量就好了。

这几年香港没少全民发钱，但香港的CPI却比2019年前还要低，不就是能直接从本家面口袋里拿点面中和吗。

至于这个本家自己为啥不这么干？

三重封印吗:

一是西方都淹死了，那摸西方屁股的自然不敢过河。

二是涓滴经济学过去好用，那再有新的整套经济理论被证明成功前，还是靠涓滴经济学熬吧。

三是熬也不是熬不过去，比烂的时代，别人不改我自然也不是必须改。

这个封印靠自己揭去不太可能，还是得外部压力动手。

或者外国摸索出新道路，提供了个继续摸的屁股。或者外国政府施加了巨大压力，让你不改不行。

但懂子这一路认怂大家也看出来了，两个“外部势力”都不行了。

谢邀。

怕你存起来...

---

其实大喇叭们说过：

很多人觉得不直接发钱必有高瞻远瞩，但真实顾虑很简单：发下去后被存起来，不花。

咱们居民部门杠杆率已经挺高，而且在以旧换新驱动下一季度又微增，从去年年底的61.4%到今年一季度的61.5%。

这和日本90年至92年的67.5%不远。

要知道咱的社会保障力度是总体弱于日本的。换言之，在同等回报率下，日本居民由于综合成本更低、杠杆空间会大于咱们。

加上占家庭资产七成的房子在跌，资产缩水收入没高增，这个杠杆率，不低了。

所以这个判断是对的：如果直接发钱，很多钱会被存下来，没法刺激经济。

但这是个挺短视的立场。

说白了：你帮我化点债，咋滴了。

如果你抠抠搜搜地就花一次钱，那大头确实会被存下来；

但如果你形成制度、以社会保障或普惠补贴形式发钱，普通人形成收入上的安全感。哪怕钱很少（我一直讲的方便面自由），也会转化成消费。

特别是本身债务还不沉重的小胖友们，你每月多给他们发两百他们真花。

所以半月谈说的很直白：

与其纠结消费券，不如早点转入分配改革。不管是增加收入还是更公平的收入，都有持久性。

但现在文件还是主要关注消费券的“撬动”：

说白了，还在追求让居民端多花点、还认为所谓的“超额储蓄”可以用刺激手段释放出来。

你指望发钱来化你的债，人家指望用消费券这个杠杆让你背债。

出发点就是反的。

其实如果真的想反驳全民直接发钱，有一些很有力的论点，各路研报分析都说烂了。

最典型的是：要先治病、再聊发钱。

如果是外部强烈冲击，那你救灾式地发钱，阔以；

但如果你的困境主要由内因造成，那你在还没治好痼疾的阶段就发钱，等于带病吊口气，忽视逃避治疗，甚至会加重痼疾。

发的钱一停，旧疾加倍爆发。很多中等收入陷阱就是用短期福利来遮掩了长期改革（虽然咱现在还没有这短期福利）。

咱这，房是第一大内因，劳动法相关算第二大，往深了走可以到集体协商权和各种民法相关权利。

这些东西不碰，单靠发钱还是有问题。

其他论点还有“发钱会不会加强政府对各产业的垄断”、“会不会加重僵尸经济”、“会不会严重赤字”等等。

以上这些论点不足以彻底驳倒全民发钱论，但如果想吵架，可以拿来用。

不过大喇叭们倒是极少用这些论点，他们车轱辘来回倒的就是“刺激效果不确定”。

估计“痼疾”、“产业垄断”、“体制经济”、“具体赤字讨论”这些话题在他们那不受欢迎。

所以我觉得，之所以还不发，说白了就是消费券还有用，还有人能够上杠杆。

就像开放二胎有用、那就先别想生育补贴。

闲聊公号：王子君的碎碎念。

中共虽然以左派政党起家，但对平民主义非常警惕，执政以后基本上没有搞过。可以把平民主义理解成忽视经济发展水平，无条件讨好群众，以长期利益换取短期的支持。典型案例就是拉美和巴列维后期的伊朗。

之前马克龙仅仅上调了法国人的退休年龄，砍了退休金，法国退休职工的绝对生活水平还是超过了绝大多数国家，但法国人就是要上街暴乱，不给马克龙好脸色。所以一旦发钱就不能变少，变少了群众就会不满，不满就要闹，闹就要……但你能保证政府永远都发钱吗？

我想说一个可能，只是可能。中国比其他国家更在乎钱本身，也就是更加把钱作为一种财富，而不是把它当做一种流通工具。

我来到加拿大之后，发现这个国家从国到民和中国有个很大不同，就是他不会刻意攒钱，这个我也问过很多人，为什么非要把钱花掉，就算不怕有病有灾的，钱是财富啊，难道不是越多越好吗？结果有人告诉我说钱不是财富，钱是没有价值的，他只是代表劳动力的工具，真正的财富必须是有价值的东西，食品，住房，工具，用品，只不过这些财富的具体价格会根据获得的难易程度来改变，真正用来购买这些财富的并不是钱而是人的劳动力。所以花钱还是不花钱，主要看你觉得这些财富值不值得你的劳动力，但是钱都是要花出去的，不是花在这就是花在那，要是不用的话，那跟纸有多大区别呢？

中国的话给我的感觉是反过来的，劳动，物质，这些是工具，钱是财富，所以通过劳动，投资建设这些动作，是为了积累财富，就算是积攒一些其他的东西，也是因为这些东西能更好的代表钱，比如金银珠宝。所以不论是国家还是每个人，终极的目标就是积攒钱，并没有动力把这些钱花出去，穷人花钱买东西是因为不得不买，富人花钱买东西是为了赚更多钱。

所以，有的国家就愿意发钱，哪怕是借钱来发，为了渡过难关也没什么不可以的，以后有钱还上就行了，反正换来的财富还留在社会上，社会就能一直运行下去。中国不愿意发钱，因为那就是在纯粹花钱，而不能带来赚钱，中国花钱是要能够赚钱的，不能坐吃山空，财富花完了就没有了。

拜登总统给平民家庭发钱，特朗普总统支持给传统企业即商品生产者发钱，东亚给秩序生产者发钱，各自得到了不同的结果。

拜登总统的1.9万亿美元救助计划中的主要部分直接发放给了美国贫困人口，以每人1400美元的标准发放给年收入低于7.5万美元的人。估计此项措施使得美国总体贫困率从12.3%下降至8.2%，贫困人口总数减少了三成。拜登总统任期内美国各项经济数据也是出奇得好，年GDP增长率在3.5%左右，新增1600万工作岗位，失业率接近史低。尽管在经济上获得了成功，但在政治上拜登总统一败涂地。

特朗普总统尽管在名义上反对拜登总统举债发钱，但实际上特朗普总统正在举更多的债，发更多的钱，他正在试图打破债务上限，把钱发给传统企业和军工集团，对社会福利则无限削减，放任社会底层自生自灭。尽管特朗普总统的政策在专业学者眼中看来和精神病人的呓语类似，但特朗普总统在政治上获得了巨大的成功。

东亚则既不给平民发钱，也不怎么给商品生产者发钱，而是选择给秩序生产者发钱，其结果就是东亚在政治上取得了远超所有人的成功。一亿左右核心秩序生产者与两亿左右外围人员提供的消费能力如同定海神针一样稳定住了国内市场，取代了美国消费者提供的消费能力，使得东亚在面对特朗普总统发起的贸易战时有相当的底气。东亚的秩序生产者所生产的稳定秩序进一步加强了东亚在贸易战中的优势，想象中的惊涛骇浪不但没有到来，反而如同一粒小石子投入大海，没有在东亚掀起太大的波澜。仅一个回合，特朗普总统就选择认输。

从经济结果来看，拜登总统的政策最为成功，给普通人发钱真的会如同经济学家们所强调的那样给所有人带来收益。但在政治上，拜登总统却失败得最彻底，特朗普总统取得了巨大的成功，而东亚则取得了超过所有人的成功。这可能说明，成千上万句无产者的感谢，也比不上资产阶级货真价实的支持，尽管特朗普总统的大部分支持者都只是精神上的资产阶级，而在实际中是和俄国人一样除了一身白色皮肤外一无所有的真正无产者；而资产阶级的支持，在面对贵族的刀剑时，也要匍匐在地，这似乎是一条在人类历史中古老得发霉的经验。

——经济学家，中国经济体制改革研究会副会长，中国改革研究基金会理事长，国民经济研究所所长，中国（深圳）综合开发研究院院长、央行货币政策委员会委员樊纲

国补马上要停了。

某些地方要到暑假再停，想把高考后这波挣了。

各地的国补效果都不怎么样，导致向上争取这波政策的相关人士很尴尬，以后可能很难再有类似政策了。

主要高层只愿意补贴生产端，非常反感补贴消费端，很难说原因是什么，总之结果就如此了。

补充:

不是补贴资金花光了就叫效果好，医保资金还花光了呢，烂尾楼怎么来的，钱花光就叫好？有点逻辑好吧。

骗补手段众多，比如先涨价再补贴，补贴后等于原价……最麻烦在于根本没有人手追查，声势浩大而离题万里，事倍功半都谈不上。

如果底层人有钱，有存款，手停嘴不停，就会长期不工作，和资本方议价谈判，要求涨工资。

人口红利就是廉价劳动力，高层必须保证廉价劳动力持续存在。

为了保证人口红利，工资不能提高。

为了工资不能提高，不允许底层人民有议价权。

为了不允许底层人民有议价权，不允许底层人民净资产为正数，不允许有存款。

这是一环扣一环的制度设计 。

无解。

更不可能给底层人民直接打钱。

有好多外媒都吐槽中国那奇怪的清教徒主义，对节俭，吃苦耐劳提倡，对福利主义的莫名仇视，这完全无助于消费，无助于中国经济。

恨不得直接说发钱吧，给中国民众发钱吧，让他们消费吧，提高中国经济和世界经济。

资料：

纽约时报：
从根本上说，中国正遭受节俭悖论的困扰——如果消费者试图储蓄太多，经济就会受到影响。如果企业不愿意借钱，然后把消费者试图储蓄的钱全部用于投资，那么结果就是经济衰退。这样的经济衰退很可能会减少企业愿意投资的金额，因此试图增加储蓄实际上会减少投资。

而中国的国民储蓄率高得令人难以置信。为什么？我不知道大家对原因是否有共识，但国际货币基金组织的一项研究认为，最大的驱动因素是低出生率，导致人们觉得不能依靠子女来支持退休后的生活——还有不充分的社会保障网络，导致人们觉得不能依靠公共支持度过退休后的生活。

只要经济能够以极快的速度增长，企业就会找到有用的方式来投资所有这些储蓄。但现在这种增长已成为过去。

其结果是，中国拥有大量储蓄，但却没有好的去处。而中国的政策则是越来越不遗余力地掩盖这一问题。有一段时间，中国通过巨额贸易顺差维持了需求，但这有可能引发保护主义反弹。然后，中国将过剩的储蓄投入到巨大的房地产泡沫中，但这个泡沫现在正在破裂。

显而易见的解决方法是刺激消费者支出。让国有企业与工人分享更多利润。强化社会保障体系。在短期内，政府可以直接给人们发钱——像美国那样发支票。

那么，为什么这种情况没有发生呢？几份报告指出，出于意识形态的原因，中国不会采取这样显而易见的行动。据我所知，这个国家对私营部门有着奇怪的敌意（让人们有能力花更多的钱就会削弱控制）；不切实际的野心（中国应该投资未来，而不是享受现在的生活）；还有一种对强大社会保障的清教徒式反对意见——谴责“福利主义”可能会侵蚀勤劳的美德。

其结果是政策失灵，中国只能半心半意地推行过去那种以投资为主导的刺激政策。

我们应该彻底不再把中国当回事吗？当然不应该。中国是一个真正的超级大国，有巨大的能力来协调行动。它可能迟早会摆脱那些目前正在破坏其政策反应的偏见。

但未来几年可能会相当糟糕。

东大历史，一个王朝一般就一百多年，中间有改革中兴的，能拖到二百多年。现在都七十多年了，差不多中期了，就是应该兼并加剧，就是应该满地流民（流动无产阶级）。

眼看他起高楼。

其实是在给泛体制内发钱

整个泛体制内的消费能力和凝聚力，执行力，又强化了这个循环。

公务员，事业编，央企国企

举个例子，深圳基层公务员收入和新加坡基层公务员几乎相同，但是深圳和新加坡人均gdp差7倍呢。

我老家那种国家级贫困县，公务员能保证税后到手3000多，考虑到五险一金和退休，相当于体制外5500左右。而同县的饭店服务员也就2000左右，农民种地一年的收入在1万出头。

几乎所有地区的泛体制内收入都是当地平均的2倍以上。

你还是没理解什么叫世界工厂3.0

工厂的设计上就不能让底层富裕，底层富裕了，你生产成本就上去了，就没有竞争力了。

但是美帝这些发达国家做梦都想让中国的底层富裕

美帝也没那么有良心，他的根本目的是让你的生产成本增加，这样会导致你的竞争力降低。

老美舆论上给中国底层谋福利是能摆在桌面上说的，属于顶级阳谋。

有世界工厂，当然就有世界客户，美帝终究是个大客户，这边不可能一点面子也不给的。

于是在：

1.底层不能富裕

2.增加生产成本

这两条看似矛盾红线的框定下，唯一的出路就是：

1.再苦一苦底层

2.给干部管理层加工资

这样就保证了在竞争力不降低的情况下，同时增加了生产成本。这就是为什么明明满街的旺铺的情况下，基本盘的工资还在涨。

代价就是底层生活雪上加霜，得更拼命的干活，要不就有饿死的风险。

所以，贫富差距越来越大，是世界工厂3.0的唯一出路，没有解！

这也是舆论上要给你带上“不努力”的精神枷锁的原因，你穷你活该，跟我一点关系也没有。

贫富差距总有一天会大到有人会活不下去，产生自然淘汰，就是最终的效果。

所以什么是产业升级，所谓的产业升级，就是底层死光了，产业就升级了。

中国就转化成发达国家了。

其实最高赞回答也说了，直接派钱很有可能会是大家都把钱存起来。像台湾那样发“三倍券”可能稍好一点，但也会有很多问题，可以看当时台湾媒体的报道。

最好的办法还是建立一个覆盖所有人的社会保障体系，中国人工资在全世界来说，可能比不了发达国家，但比下还是有余的。建立起更好的“兜底”机制，让大家敢花钱，才是根本的解决之道。

不然，简单粗暴地每人一万澳门元，可能也会被不少人嘲笑“特区政府治理能力十分低下”，“又想用钱给我们塞口球”。