搞大模型赚钱的唯二公司是英伟达和华为…

腾讯投资能力全世界都…算了这个不说了…

deepseek和米哈游，游科，大疆，宇树，包括郭帆，的模式一样，都是创始人懂技术，且深挖一个赛道。梁老板管着千亿资金还自己敲代码的。有了牵头的人（懂技术+能拉资源/能赚钱），可以组建一个氛围很好的技术团队，吃中国的工程师红利就行了（当然这不是谁想吃就能吃的）。

还是迷信集中力量办大事, 忽略人月, 内耗问题

GPT 是大事, 路线明确, 集中力量, 全力追赶, 十倍人月下去, 内耗再高也能成.

超越 OpenAI, 也是大事, 但是集中力量反倒办不成, 十倍百倍人月扔下去, 全部会被内耗掉.

为何?

因为前面没路, 或者是前面路太多了, 和没路没区别.

这种情况下还敢全军 all in 后世多少得封一个迷路候.

这个情况下各个山头肯定是人心不齐的, 而且不会有任何人去探路, 因为风险太高.

就算领导有威望, 有魄力, 有资源去探路, 这么多科研分支抽奖.

大概率也是失败, 一旦失败就会失势, 威望下降, 下面人心不稳, 队伍就不好带了.

万一中大奖成了, 那收益也不高, 上面还有人压着呢, 功劳再大你还能取而代之?

那小团队成功率就高吗?

不, 成功率还不如大团队, 但是数量多啊.

比如 100 人大团队, 消耗人月 10000, 成功率 50%

如果是 25 个 4 人小团队, 每个团队消耗 16 人月, 且成功率只有 8%.

那么总的消耗其实只有 25*4^2=

典，太典了，一成功就开始吹小团队多么强，然后用来反衬大公司无能，我承认这种小人物式的英雄主义确实很能戳中各位的爽点，但有没有想过：

1. deepseek 还谈不上颠覆性产品

2. deepseek 本质还是在猜 openai 的思路

3. 大厂人虽然总人数多，但是大语言模型的团队并不大，deepseek 在各公司大模型团队中算人数很多的了。

4. 成功具备偶然性

而且思维链或许并不是大模型的最优解，可能只是一个当前最优的 trick，整个领域还离不开大公司的投入和集体创新，现在就下结论还为时过早，别有一点点动静就把任何人或者组织吹上天。

我是懒得吐槽了

我之前就在某大厂现在做和deepseek对标产品的部门，产品大家肯定都听过的。

最大的问题个人没啥自由度

产品经理一天吆五喝六的

什么叼毛需求都要去响应 都要做个模型

业务no.1 微信放个屁都是圣旨

多年后看 确实只是个屁

难道阿里qwen做的不好吗？快手可灵在sora like上的突破不强吗？这个世界真的挺割裂的。

论开源领头羊，qwen一直是第一梯队，无论是文本还是多模态，deepseek当然也很好很厉害，是一个具有创新力和独特组织形式的团队，但真的至于deepseek一出就好像其他中国团队的努力一文不值一样。

如果媒体和社区都在助涨这种氛围，那不光是捧杀deepseek，也是在扼杀整个中国创新的氛围。

比如像复现o1这种事情，可能有的团队快（google flash thinking），有的团队慢几天（kimi），但无非就是团队里资源和人力的优先级不一样，甚至是有的时候某几个算法的同学甲流生病一周，进度就从年前到年后了（然而媒体和自媒体煽动的这次deepseek狂欢，很多大模型同学年都没过好吧）。

还有就是算力无用论（借此做空英伟达），我承认moe和fp8是在这个模型同质化时代，如果想在novelty上突破，是一个好方向。

但是从战略角度，如果你相信以后AGI是一个万亿级别以上的产业，那么你就能理解为

任何产品是要看应用场景的。
没有应用场景的工具都是不持久的，

工具产品是要用来赚钱的，好用赚钱就会更多投入

很多大厂他们自己有业务，也只是做自己领域内的衍生业务

DeepSeek是幻方搞量化的，是机构股市炒股赚钱的工具，赚的就是股市散户的钱。

互联网是很少有大公司病的，因为互联网为了保持战斗力，年纪稍微大的都容易被干掉。

马化腾就说了一句很经典的话，有时候我们可能什么都没有做错，就是太老了。

为了保持创新，互联网巨头都一直在关注最新的技术和创新，即使DeepSeek现在能火一段时间，但是未必是最后的赢家，很多互联网大厂跟上来的速度是很快的，加上互联网本身就有很强的信息垄断能力，最后活下来的AI平台还不知道是哪家呢。

不只是扁平化年轻化，因为同样是AI四小龙的创业公司，规模也不大人也不多，但还是没做出ds的成就。这里面其实还是有两个关键因素。

第一是不差钱，不着急做应用落地。无论大厂小厂，互联网公司的基因都是我做出来这个技术最后怎么赋能，也就是AI本身还是一个提高现有业务形态的辅助能力，本身构不成一个独立业务。小厂更是要为了对外募资搞出好数据，变着法做agent聊天机器人。对于基础AI模型的探索说实话，都是微调或者follow。毕竟做个实验大改一下思路成本上千万，谁也心里没底。ds就不一样了，人家本身背靠幻方，当年自营就上百亿，也没有接受投资，所以没那么大的变现压力。去年ds发起价格战，压低api价格，人家真是不用靠这个赚钱。

第二还得说招的人厉害，都是hands on的实战大佬（你看哪篇ai论文最后是给硬件显卡厂提设计建议的？）没有那些太多水论文的，什么十年大模型开发经验砖家。现在无论大厂小厂，太多鱼目混珠的了。一看google scholar都是上万引用，每年狂发十几篇。一个个都是想着去空降

…看这种问题都能给人气心梗了

你这是看不起腾讯，阿里和华为吗？

deepseek本质是openai大模型训练出来的小模型，真要去计较，本身就是违反openai公开声明的，甚至是犯法的。因为套用训练模型，肯定绕不开使用他人知识产权的模型工具。阿里，腾讯，华为都有海外业务，虽然在商业战场上他们手腕也挺脏的，但在研发上，他们也是要避免法律责任的问题，遵守一切减少麻烦的规则。

deepseek可没管你这套。你现在拿deepseek随便问问，比如挣钱啊，或者你模型训练模式啊，甚至网络一些流行元素之类的，他能给你一堆外网的素材，youtube之类的东西。它本身是有站在巨人头上的“原罪”的。

但我说这些不是说deepseek不好，原罪又怎么样，反正训练出来一个不错的模型了，是让整个ai界都向前发展的存在，尤其对中国的ai的发展。毕竟我们国家向来是双向标准，有好处的时候，睁一只眼闭一只眼，大家也是默许的，保护你的。要知道openai去年就以安全为由，彻底断了不让中国能访问，甚至监视中文用户的操作，有了

我记得几年前我就回答过大厂的内部问题。

菊厂我就不点评，没去过，而且菊厂也表达过，大模型主要精力放在工业上。

我来说说阿里和腾讯，这两个公司是很类似的。

唯一的区别就是管理模式不大一样。

阿里更官僚主义一些，腾讯更自由主义一些。

典型的操作就是投资领域的行为，阿里特别喜欢空降领导去控制，而腾讯则是喜欢甩锅式的放纵。

如果是职场领域行为，阿里经典操作就是3W2H直接击溃自尊心，腾讯则是把校友关系玩出花。

所以这两家都可以说组织僵化同时也是创新无能。

没有自我革新的勇气，几乎每个人都只想升职加薪而不是承担创新的风险，这也是为什么那么多年来，这两家的新产品新游戏都不温不火的原因。

说到底，管理层都不想承担失去饭碗的风险，底层员工又何必冒险？

这里就不展开阿里了，问题太多，篇幅太长也不好，拿腾讯举例也差不多，对了，感兴趣的可以去搜一下3W2H是什么意思。

我是直接亲身体验过的，很难想象当时一个中年女领导组织的部门第一次团建，在场八成都是女员工的情况下问出这个话。

以下是我几年前的回答，说的是腾讯的情况，大家自

政企客户买华为消费者业务的产品更多

主要就在于，普通消费者眼里华为的水平＝华为消费者业务水平

政企客户眼里华为的水平＝华为消费者业务水平+政企端业务水平

你设想你是大厂的一个产品经理，来负责大模型产品的开发，你面前有两条路一条是追随，openai的ChatGPT的老路，一条是算法优化彻底去创新。你会选哪条？

我敢说10个产品经理有10个都会选第1条。很简单，因为那是已经被验证过的成功。你选第1条路项目不会失败。你追随openai虽然最后有可能你做出来的模型性能不如openai，但这个结果大家都能接受啊，你没有责任呀。试想一下文心一言的性能不如gpt4，你觉得产品经理会受苛责吗？但如果你另辟蹊径搞算法优化，成功了还好，你当然功成名就了，但如果不成功，项目是有可能彻底失败的，如果项目失败了，公司没问题，换条路径接着走就行了，你肯定就被换掉了。

所以你让我去当产品经理，我也选第1条路。烧钱就烧钱呗，反正烧的也不是我的钱，而且越要堆算力越烧钱，其实对于大厂来说壁垒越高，他是在壁垒里面的人，他怕啥？壁垒越高越能帮助他们挡住潜在的竞争对手。

职业经理人的kpi里没有改变世界的创新，只有不背锅。

被你们调侃只会“赋能，颗粒度”的阿里，一直是开源大模型的领袖之一，qwen系列一直是全球社区下载前几的开源大模型。deepseek的轻量模型也是用qwen做基座蒸馏的。

华为的昇腾，还有大模型云服务方案，还有对B的盘古大模型，一直都有声有色。而云方案阿里也是有做的。

最后就是那个被小学生们一口一个“腾子”亲切叫的腾讯，临时起意搞的混元，扑得无声无息，来看看这关注回答数，事实上，腾讯已经十几年没能自己研发出一个像样的东西

这几个在大模型方面，和幻方比都算是有点落后的。

毕竟不是主营业务。

有位大V说得好：美国人花 100 块钱干的事儿，国内民企用 5 块钱就干成了，而且干得还更快更好。现在，美国人急了，国内某些人还在怀疑自己。这场闹剧，打脸的不是美国人，而是国内那些看不起中国 AI 的人！

上周，国内一家创业才两年的AI团队，在漂亮国的科技独角兽们发布财报前，公开了自己的开源代码。这个动作如同一阵龙卷风，全球 AI 格局大变天！美国科技圈彻底震惊，硅谷、华尔街、华盛顿全乱套了！

将英伟达的市值被吹跑了6000亿美元，曾经的众神之王的跌幅高达17%，标普500指数科技板块，也被吹走了5.6%，创下四年多来最大的单日跌幅。纳斯达克100指数蒸发了12000亿美元。

这个神奇的团队，就是DeepSeek！

前几天刚好聊过这个问题，说21世纪的创新源自于有创造力的人，从结果来看这些人大多数是去了小的精英化的团队

国企是不适合的，能搞创新的人压根受不了体制内那些条条框框。国企擅长的是维持行业、提供就业岗位、承担社会责任等

大厂是不适合的，和国企一样条条框框太多，加上岗位接触内容专精很难有系统思维，大厂的风险控制也不会允许过于激进的项目推进。大厂擅长的是稳扎稳打推陈出新、政商合作等

只有类似当年的大疆那种团队，小型的、有创造力的、全员高度一致的团队，没有上面的那些问题，才容易出真正的创新

不过由于宣传资源分配的原因，他们在蹭上热度前大多数不为人所知，所以就更没人知道他们做的事情了

这三家公司的确存在组织僵化，创新无能的情况，A、H两家还比较严重。

但是，毕竟T家出了WeChat，A家出了AliPay，就算没出ChatGPT，没出DeepSeek，不能要求所有的现象级产品都出自这几家吧？

假设真是这样的话，反而要想想，全社会是不是组织僵化、创新无能？

江山代有才人出，各领风骚数百年。

首先，这玩意儿成功是随机的，美国谷歌，meta，微软，openai都不能，你不能勉强国内的大厂必须成功。

其次，如果你说组织僵化，或者创新无能，我先把这些词颁给美国大厂。

最后，有人把它的成功归功于不使用海龟思维，我觉得这人觉得对。

为何 META，谷歌，微软，SpaceX，IBM，LGBTQ，波音等大厂难出DeepSeek级颠覆产品？是组织僵化还是创新无能？

大公司基本上都有考核有盈利需求，即使是初创公司基本上也是奔着上市变现去的。

但是DS的公司恰恰是一个资金雄厚且都是高收入高学历的年轻人

老板不要求考核，也没盈利压力。而且做DS公司正好能用到。

华为其实有2012实验室的，华为被制裁，但是华为依然应付的不错就是因为华为一直支持2012做研发。

当然华为也有自己的模型，TOB和toG居多。

阿里的达摩也不错。

总之，一般大公司的研究是为主航道服务的。一般都有考核，有目标的。

大公司虽然这方面可能不行，但是可以收购初创公司或者专利。

苹果Gpu为什么厉害，还不是因为收购了一家相关公司。同样，苹果为什么基带不行，因为没有初创公司给他收购，相关技术专利大部分是高通华为这样的通讯公司持有的。

为什么问题不是微软、英伟达、谷歌等大厂难处deepseek级颠覆性产品？是组织僵化还是创新无能？是怕被扣工资吗

有那么多敏感词要避开，光躲避敏感词就花了程序员大部分力气了，还能有现在的成果，已经是奇迹！

这不就是创新的魅力所在？东方不亮西方亮？

如果创新都被大厂垄断，那startup，普通人还有什么机会？底层老百姓还有什么机会？

东大望着那高不可攀的没理贱合众国灯塔还不秒跪？

多因子系统的魅力就在于:你可以无限增加概率到99%，甚至99.9999%。但只要不是100%，别人就有机会，你就没法把明珠收入囊中。

否则你不是清北生，你不是马云儿子，。。。你啥也没有。

创新（创业，战争，爱情，幸福。。。。。。）很难复制，很难规划，计划，这才是这个世界的魅力所在。

警告一句，这不意味着你不需要规划，你不需要学好，干好，挣钱，挣资源。

Qwen这个项目其实和DeepSeek水平差不多的…

毕竟大厂早已经习惯了躺在舒适区里数钱。 但时代变了，不变革就只能被淘汰。 就看这些大厂有没有魄力和危机感，能不能壮士断腕，刮骨疗毒了

大厂不是技术不行，也不是人不行，是被他们自己那套 “大公司病” 给拖垮了。 具体来说，就是管理模式和文化出了大问题，把创新活力给硬生生压制住了。

是组织僵化还是创新无能？我觉得组织僵化是表象，创新被扼杀才是实质。 这“僵化” 怎么来的？就是层级冗余、KPI 导向这些 “大公司病” 闹的。

拿DeepSeek 这种公司对比一下——小而精，团队扁平，决策快，试错成本低。 他们就像一群身手敏捷的 “特种部队”，目标明确，行动迅速

反观大厂，更像是 “集团军”，人多是多，但层层汇报，条条框框太多，等命令下来，黄花菜都凉了。 更别提内部各种 KPI 考核，大家心思都放在怎么完成指标、保住位子，谁还有心思搞什么 “颠覆式创新” 啊？ 万一创新失败了，KPI 不好看，轻则挨批，重则下岗，谁敢冒这个风险？

大厂的各种管理模式听起来高大上，其实翻译一下就是：

• 人海战术？

简单一句话就是大厂是分层决策的，越大的事汇报的层次越高，最终决策的人不是最懂的人，

比如现有产品的小特性的改进，需要三级部门主管同意；

现有产品的大特性的改进，需要二级主管点头，

如果涉及到其他产品配合，需要主管和主管协商，或者上升上一级协调。

如果是进入全新的赛道，对不起，这事儿得逐层先松土，酝酿，至少公司分管副总得点头。搞不好还得公司一把手也要点头才行，起码要跨越几个层次。

即便项目是上面布置下来的，是最近的热点，完了，立项是好了，想听汇报的领导排着队等着，逐层需要讲明白，否则领导也怕更上面的领导问细节他不清楚呀，个别外行领导拍脑袋想的东西，你还得装作很有道理得论证一下确实有道理。

最懂的人没有开火权。更没有无限开火权。

所以组织大了必然活力降低。这是组织的宿命。

小公司就不一样了，创始人往往是最懂的人，合伙人也基本上邀请制过来的，来之前也清楚创业方向大致有没有前途。所以决策链特别短。一个主意上午想出来下去就可以试，晚上就可以根据情况调整。谁卡住了，谁不称职一眼看到底。

15人以内的组织是最

真的是颠覆级产品吗？

以功能来说虽然很多人吹，但是以我目前实际使用感受来说，跟大厂出的豆包比，还是有差距的，特别是功能完整性和便捷性，但是对于普通用户来说90跟92差别不大。

而deepseek最主要的优势不是实用性超越其它大模型，而是使用成本低，大长有雄厚的资本，这个优势对于大厂来说就不是优势。

目前deepseek的主要方向应该还是提升用户体验，以及保证版本迭代。