可以这么理解，实践确实是一种统合自我的方式

那你应该缺少【动笔的习惯】。也就是说你也只是想想而已，而大脑并不适合考虑复杂的问题，所以稍微复杂一点，你可能就乱了。而世界上大多数问题都处于中间态，也就是混乱的状态，这其中有着很多都是问题交错在一起，使得整个事情变得复杂起来。

你一直在说你能够了解其他人的观点，因为他们都可以自恰。那么【行动算不算认知的一部分呢？】【我们看一个人，不是看他说什么，而是看他做什么。】你的行动才是你认知落实的最后一步，没有这一步，你的认知就无法闭环。我们都是看结果，而不是看重过程。也许你会说过程也很重要。但其实是，抖音的赛马算法、淘宝的千人千面，b站的播放时长等，都需要一些量化指标也就是结果来做判断，虽然存在着各种不公，但不公就是这个世界的常态，我们能做的是调整自己。

给你一些建议：

遇到某人的观点时候，你可以快速记录下你认为正确的要点，或者把其他可能因素都记录下来，然后快速去找相反观点的资料，对比之后，你整理成一篇文字，那么这个就是你的【暂时的观点】。为什么说暂时呢？因为后续你还可能会遇到补充的要点，和你【暂时的观点】相反的观点，这个时候你就需要进一步整合，完善或者反驳掉你的这个观点，从而形成新的体系。接下来的行动就以此为基础展开。

为什么我总是强调行动，因为我看到太多行动的矮子，思想的巨人。什么都懂，但到做这一步，就退步了，找借口了。对此我理解，但我不支持。好了，说了这么多，希望能对你有所帮助吧。

从知与行的角度我也分析过，一开始我觉得我是知行不一，人的局限性体现被我意识到了。

后面我思考到一件事，人做不出超出他认知的事，这件事在实践上，在社会事件上让我总是，见事先见人，见人则事明，人事匹配则知行合一。

之所以觉得知行不一，有两个点要参透，一个是知不知，人不是全知的，那自然行的事也是非全知的事，你觉得他人知行不一的时候，可能一是他不知道超出他认知的事，二是他按照“不知”的道理在行事，这比较抽象，但是道德经有一句，长短相形，高下相倾，你会按照知道的道理逻辑去做事，那从逻辑上来说，也应当有“不知道”的逻辑，和行事原理——反者道之动。

这个“不知”并非不可认知，在实践里更多是一种状态，一个人按照你不知道的逻辑和道理行事，就会造成“知行不一”。

如果是自己呢，自己觉得自己知行不一呢？在我看来，人跳不出“超出认知的事”这一框的，至少在实践上，你做的事一定有一个逻辑，一个理由，如果前后矛盾，不能一一对应？

应当是狭隘了知行观，一个行为的背后，不一定是一个道理，公交车上有人让座，不一定是他道德高尚，也有可能是道德绑架，甚至还有可能就是犯痔疮了。

所以你的行为评价绝不是单一的道德要素、利益分析、客观条件等，是复杂条件的结果。

不能因为我前后不一就怀疑自己没有观点，就你的情况，你起码有个观点“你说的都对”是做到很好的。

这能叫没有自己的观点吗？不还是有一个“你说的都对”吗？

你会怀疑，是因为你还知道，“他们不可能一直都对，包括我自己”

所以你最后觉得，“我应当有个自己的观点”

但是你又忘记了“没有自己的观点也不是不行”

因为他们的观点和我没有关系，所以“你说的都对”

不要把自己转进牛角尖转进去了，还记得一个经典问题吗？

“过年了，我家要养了一头猪和一头驴，你说我是杀猪好呢，还是杀驴好呢？”

当然是，有肉吃最好了。

他杀猪杀驴管你什么事，他会分肉给你吃？这才是你觉得知行不合一的最大问题，把自己的给带进到猪和驴里去了，去思考一些杀猪合理或者杀驴合理的问题。

那重要吗？对猪和驴来说确实挺重要的。

所以我上面说了，见事先见人，见人则事明。

当然，这些都是实践上的，喜欢抽象思考的人，估计还能挑出很多问题，但我觉得不重要，因为那又是另一个杀猪杀驴的问题了。

我以前看过一本言情小说，女主和一个车夫有对话。车夫说你这女娃看着老成 分析事情，但是其实心性还未定，我支持这边你可能会跳到那边去说赢我。

你其实就说需要一个相对强硬的态度，你自己心中有答案，因为人不可以是没有自己的主见的。

这样的状态不是挺好的吗？

不是每个人都有资格提出自己的观点的。我觉得有资格提出自己观点的人，所必须具备的条件就是，在某个领域已经走到了该领域人类已探索和验证过的知识的边界。进一步说就是，在该领域，前面多少代人付出艰辛努力，发掘验证过的知识你都已经了解、知道了——你已经爬到巨人的肩膀上了。要不然，你所认为的自己新颖和独到观点，很可能只是早就被别人证伪了的空想。

所以，先海纳百川的吸收别人的知识经验是没问题的，不过在我看来，最好不是肤浅的只是记住一个结论，而是要进一步的去了解，前人是运用什么样的论证过程得到这个结论的。比如：学习了牛顿定理，如果你只是记住了牛顿提出的一个公式，而不知道，也没兴趣知道他是怎么得出这个公式的，那么你将永远也无法在力学这个领域提出能够超越牛顿的更好的公式（自己独到、新颖的观点）。

可能有很多原因啊，我粗浅的分析一下

一，你还没有找到自己认定的东西，你会觉得大家说的和自己内心都没有什么冲突，所以你会来回摇摆，当你有一天找到自己所认定的三观然后发现自己会认为别人说的不是对的，那么就说明你属于原因一。

二，你是一个善于聆听以及和别人共情的人，当别人说出他的观点，你会下意识的去思考他为什么会这样说，去下意识的理解他，所以你会把自己代入他的世界以及精神状态里，所以理解他做出那样的决定，提出那样的观点，你也不足为奇，如果是这种情况，其实你已经产生自己的观点了，因为你的观点是认为存在即合理，每个人都有他自己的理由去不得不做这样的选择

三，很有可能你从小的生长环境是一个随时会被打压的环境里，比如，你提出的观点一直再被否定，然后又有决对的权威告诉你他才是对的，你习惯了被动接受这个世界的信息，而非自己主动提出疑惑和解答，这是一种思维惰性。

上述只是一些很粗浅的分析，真实的情况错综复杂，有可能多种原因共同作用，这还需要各位去发掘自己的过往以及思维方式才能得出结论，做出有利于自己的决定和改变。

那就是你没有看出任何问题

自己内在的认知系统没有完全建立起来，

让我们不无感伤地畅想：再过几年，你也许就问不出这样的问题了。你也许会变得偏执，接受不了别人的观点了；你也许会变得更加成熟，拥有了经过思考而沉淀出的想法，变成一个更有主见的人。究竟走上哪条路，选择权在你自己手上。

人总得迷茫上一段时间：父母的行为准则不再强加到你身上，而你突然投身于这信息世界的汪洋大海中去，你固然开拓了眼界，满足了你无尽的好奇之心，却也在嘈杂的人声中迷茫，不知道真理是什么，又应该去哪里寻找它。初来乍到的迷茫不可避免，但是又万分珍贵，切记，不要在你心灵的白纸上，草率地印上污浊的标签。偏激的想法一旦染上，就很难听见不一样的声音，看到多姿多彩的世界了。

怎么获得自己的想法呢？冯友兰老先生很早就给出了问题的答案：“哲学就是反思。”你的想法，是某个事件投向你人生哲学这块池塘所溅起的水花。你要能分辨善恶、是非，明白世界运行的法则，还有各方势力的欲求以后，然后再做出自己的选择——你想活出怎样的人生？

如果你想被人牵着鼻子走，那你就不用任何思考，只要发泄自己的本能，在不理智的道路上一路狂奔就好；如果反过来，你想操纵舆论，那你就要学习怎么去利用大众的情绪做事了。如果你想在寝室里烂掉，那么什么都不做就可以；但是如果想趁着年轻去做大事，那么不妨试试遇见更多的人，做出更多的实践。如果以独身默思为乐，那么你大可以去看看道家和新儒学；如果你认为物质更加重要，那么读一读资本论和国富论，会让你受益匪浅……

不知你有没有发现，我说了这么久，都没有正面回答“怎么从网络上的观点，来塑造自己的理论？”这个问题，而是建议你多看书、多见人，多实践。因为网络上的大部分所谓观念，都是极其片面的，因为要调动情绪、收获关注，所以不能给你冷静思考的机会。当然也有也有试图讲清全貌的人，但是这样的人混杂在疯子之间，你能辨明他们吗？

如果你一定要从网络上收集观点来长见识，那么我劝你不妨去关注那些很久之前发生的事情，因为它们大部分都已经盖棺定论了，我们得以从后来人的角度来分析整个事件的全貌。当下的许多事情，都是各执一词、激烈对立，最后不了了之的，能从中收获什么呢！所以，既然你从网上要关注的是过去，那为什么不去看看正经的历史书籍和哲学书呢？书更加清新明了，作者顺畅的逻辑链都会呈现在你面前，整个事件的过程也一目了然。以后遇到类似情况的时候，你大概就能猜到是事实发生了什么，也能知道那些把水搅浑的人，都做了什么，有什么目的了。

还有很重要的，就是多见见事情，多会会人。这样在看到某些群体被诋毁的时候，你也能第一时间想到：我身边的某某，他也是所谓的“恶人”啊，但是很显然，他是一个善良的人，是我的好朋友。想到这里，你的情绪也就归于平静了。同样的道理，被过誉的人、被诋毁的事情，你也能从自己的经历援引反例，让自己更冷静，更收蓄包容。

得到了良好的参考资料和人生经历，剩下的就是思考了。思考规律，思考善恶，最后你能拥有自己的一套标准，这套标准最好是坚定，又不完全死板的；宽容又善恶分明的；关怀又雷厉风行的。但是总之不管怎么样，你再也不会被网上的这些人带节奏了，也不会迷茫了。你会明白他们中许多人就像是跳梁小丑，也许会对这个充满着虚假的网络世界失去兴趣，转头向自己更真切的人生中去。

没准，你也会像我一样，每天以写没人看的帖子为乐。

观点是一种看法，是由思想制造出来的东西，它是词语符号，词语并不是它所指代的事物，仅仅是替代品，不是真实事物，

但我们活在思想心理层面的对立面之间思考问题中，就是活在把词语解释的意思当做事实真相，以为正确观点就是事实真相，错误观点是谬误的假象中，无论是正确观点还是错误观点都不是真实事物，

一旦我们活在把词汇解释当做事实真相，就是活在混乱与困惑的字眼里迷失了，成了概念人，就是瞎子，永远看不到事实真相，反而把词语解释的观点当做真相了，把不真实的观点当做真理去解决整体问题事实真相，必然鸡飞狗跳带着痛苦败下阵来了。

思想只能思考已知记忆的碎片，无法思考未知事实真相，要发现问题事实真相，就是停止思考，因为思想永远无法发现问题事实真相，以逆向思维方式展开思考，直接审视问题本身事实真相，就是智慧。

在无为警觉不做选择的觉知中，是全神贯注投入全身心关注它，我与问题共处融为一体了，彼此不分了，我就是问题事实真相，直接感知到问题真相就是爱、创造力新事物出现了，由真相采取行动了就能彻底解决问题了，就是做事成功了。

所以任何思想的意识形态理论都是在扭曲事实真理，必然冲突带来痛苦走向失败。

简单的说，你想做事情成功，就得停止思考、停止欲望，渴望获得成功的欲望，不要搞那些跟问题本身事实真相没有一毛钱关系的理论体系方法，直接审视问题本身，全神贯注投入全身心关注它，觉察到事情真相采取行动就能做事成功了。

能接受所有观点是好事

问题是，每个人都有局限性

身边的人本来就有局限性

所以才有盲人摸象

剩下的就是实践中找答案了

因为是东拼西凑来的经验

尽管离真相还有好远

但比一般人更接近的

就是找寻答案的路径

以及时时观察生活的心

缺少实践的假知，还有跟你普及下，因为人们普遍的把知和行分开理解，所以王阳明提出知行合一，重点是知和行是不可分割的，脱离知的行或者脱离行的知都是假知假行。

谢邀。

因为你还没形成自己一套体系和逻辑，比较喜欢从众，其实大部分人都是这样的，缺乏主见随大流。

因为深深看见，所以牢牢坚信。

“来回倒”，就是因为没有“独到见解”，主要原因，无非自己不够“硬”：

一是读书阅读少：缺“合金”元素。

查理芒格说，人只要掌握了八九十个思维模型，就能解决90%的问题。大量阅读就是慢慢的归拢到那八九十个模型上面来，那些模型就是基本常识和基本原理。那是我们使自己变得更加坚强的合金元素，只有大量的阅读，寻找各自“领域”真理，不断的由感性认识变成理性认识，使自己变得更加的坚强。

二是批判思维弱：被“杂质”干扰。别人说什么，你就相信什么。是因为，缺少批判思维性习惯，只要我们有批判性思维，就会辩证的去看待别人的观点，好的呢，我们就接受，不好的呢，我们就批判，不断的去除认知里的杂质，使观点更加有纯度、行为有硬度。以拥有更加绝对的真理，去压实更加坚决的行动。

三是斗争阅历少：欠“锤炼”淬火。

学而时习之，不亦乐乎。这个习，是练习。繁体字的意义表示，鸟数飞，从而掌握飞的技巧，强调的是一种反复的做中掌握技能，也就是掌握行动的真理。所以我们要掌握一个非常深刻的道理，必须要去参与那个“道理”，去拥抱，非常有烈度的社会实践。这样的话，我们才会更加的深刻，我们的思想，就会比别人更加的高卓，从而让我们不再犹豫和彷徨在别人的观点之间。

因为在没有定义也没有依据的情况下，使用非常广义的形容词和定义模糊的名词，会造成语义的极度稀释。导致看起来都对，事实上是都没有意义。

我在黄河上游倒一杯牛奶，我可以说黄河下游的人喝的都是我倒的奶吗？

就拿你问题描述里的说法，你觉得自己知行不合一，我问你，你这里的知是什么定义？什么程度什么行动叫做知？行又是什么定义？是出去行走？还是读书查阅文献？合一又是怎么个合一法，你能具体说出来吗？

自我保持中立？自我的定义是什么？自己看待自己？连一个对照都没有凭什么能保持中立？

客观？超脱自我？客观怎么就超脱自我了？你怎么定义超脱自我？超脱自我之后的意识形态是什么特征？

你的话语中，有用的信息之少不亚于黄河下游舀起那杯泥水中混杂的几个蛋白质分子。

建议你每多说一句话就扪心自问，定义是什么，依据是什么，现实情况是什么。然后考虑什么东西在什么情况下成立，什么定义在什么前提下不成立，建立你扎实的认知基础。