从知与行的角度我也分析过，一开始我觉得我是知行不一，人的局限性体现被我意识到了。
后面我思考到一件事，人做不出超出他认知的事，这件事在实践上，在社会事件上让我总是，见事先见人，见人则事明，人事匹配则知行合一。
之所以觉得知行不一，有两个点要参透，一个是知不知，人不是全知的，那自然行的事也是非全知的事，你觉得他人知行不一的时候，可能一是他不知道超出他认知的事，二是他按照“不知”的道理在行事，这比较抽象，但是道德经有一句，长短相形，高下相倾，你会按照知道的道理逻辑去做事，那从逻辑上来说，也应当有“不知道”的逻辑，和行事原理——反者道之动。
这个“不知”并非不可认知，在实践里更多是一种状态，一个人按照你不知道的逻辑和道理行事，就会造成“知行不一”。
如果是自己呢，自己觉得自己知行不一呢？在我看来，人跳不出“超出认知的事”这一框的，至少在实践上，你做的事一定有一个逻辑，一个理由，如果前后矛盾，不能一一对应？
应当是狭隘了知行观，一个行为的背后，不一定是一个道理，公交车上有人让座，不一定是他道德高尚，也有可能是道德绑架，甚至还有可能就是犯痔疮了。
所以你的行为评价绝不是单一的道德要素、利益分析、客观条件等，是复杂条件的结果。
不能因为我前后不一就怀疑自己没有观点，就你的情况，你起码有个观点“你说的都对”是做到很好的。
这能叫没有自己的观点吗？不还是有一个“你说的都对”吗？
你会怀疑，是因为你还知道，“他们不可能一直都对，包括我自己”
所以你最后觉得，“我应当有个自己的观点”
但是你又忘记了“没有自己的观点也不是不行”
因为他们的观点和我没有关系，所以“你说的都对”
不要把自己转进牛角尖转进去了，还记得一个经典问题吗？
“过年了，我家要养了一头猪和一头驴，你说我是杀猪好呢，还是杀驴好呢？”
当然是，有肉吃最好了。
他杀猪杀驴管你什么事，他会分肉给你吃？这才是你觉得知行不合一的最大问题，把自己的给带进到猪和驴里去了，去思考一些杀猪合理或者杀驴合理的问题。
那重要吗？对猪和驴来说确实挺重要的。
所以我上面说了，见事先见人，见人则事明。
当然，这些都是实践上的，喜欢抽象思考的人，估计还能挑出很多问题，但我觉得不重要，因为那又是另一个杀猪杀驴的问题了。