观点通常包含三个主要部分：
信息、逻辑、适用条件。
而在当下的口语或者网络语境中，通常观点中，会默认其中的一点或者两点，从而只表述其中的一点，并且在语义范畴上也做不到精确化（通常会变成更高范畴的词汇以提高兼容性）。
比如“实践是检验真理的唯一标准”，这句话就隐藏了“实践”的适用条件（长期的、可复现的、统计样本集匀称的、非关键人实施的、环境变化不敏感的），以及在“真理”这个词汇上使用了大范畴（真理的范畴大到可以表达几乎所有接近正确的逻辑、信息，但又不存在绝对真理）。
所以这句话，就变成了，当你不考虑“适用条件”和“范畴”的时候，非常容易觉得对，从而达成了某种反智效果：可以用于用结果论来证明方法论和动机的正当性——这显然是错误的。
口语和网络环境中，通过类似的操作，可以制造出无数相互对立的“正确”的话。
比如：
良禽择木而栖——从一而终。
以德报怨——以牙还牙。
一不做二不休——不见黄河不死心
善良不等于懦弱——人善被人欺
所以，我们对于外部的观点，要有自己的锚，而不是东风来了，往东飘，南风来了往南飞。
这种锚的构建，本质上是构建大家认知的核心，可以进行如下训练：
1，增加对词汇范畴的敏感性，在思考时强迫自己不要使用高范畴词汇，以及定义不清晰的褒义词；
2，增加对逻辑的修养，马斯克之前写过一个【50种认知偏差】，并指出年轻人一定要了解，我们可以好好看看。
3，进行思辨的具体化训练，将一些观点的各种解读都看一下，并基于自己的判断进行解析和重构。
4，多看一些科普书，以防止被片段化信息和明显不符合规律的伪认知内容欺骗。
以上。
训练好了，用这个锚，再去衡量各种观点，就会发现很清晰。
供参考。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧