引用sense和贱贱的话，在千人引进化材占70%以上的基础上。

我个人一直认为当前中国的材化学术界的发展状况，是美帝带偏中国科技树的巨大阴谋。即使美帝也许并无意于此，但是从实际结果来看，效果的确是拔群的：现在中国的材化类专业的现状就是产学研脱节，产业水平落后于国际，学术界发论文水平遥遥领先于国际，学术界不关心产业关心的问题，产业找不到合适的发展人才。毕业生不转行很难找到工作，继续做学术为了生存又只能继续对产业意义不大的方向。国家投入的科研经费越多，反而主要消费在国外先进企业生产的仪器、耗材上，培养出来的人才很难反哺国内相关产业。国外相关企业的产品有足够的需求支撑，本身科研力量很强，会越来越强大；而国内相关企业本身科研力量不强又缺少人才和需求支持，发展会受到限制。

从我的观察来看，简而言之，美国的套路是：通过美国学术界对世界人才的吸引力，培养出一批个人科研方向与出身国国家现状和利益不一致的、评价体系严重依赖于美国学术界的学术人士，然后再通过资源配置让他们溢出美国回到出身国。可以认为是“学术买办”。

详细来说，在美国，对国计民生和产业地位有巨大意义的材料相关专利和技术绝大部分都在业界。国家带头先投入大量资金吹起材料相关的某些学科的某些新方向的学术论文泡沫，捧起一批学术带头人。这些带头人招募大批崛起国家的高水平留学生，然后教导这批留学生学会灌水、跟风、做学术包工头的套路；与此同时，这批留学生的学术方向基本在业界没有用武之地，对于解决实际问题的实际意义基本只停留在高IF的纸面

这样的套路造成两个后果：

1、由于这些学术方向其实对现实生产和产业发展指导意义并不大，后续的科研经费基本依赖政府行为，业界在前期也许会投资，但是经历一段时间的无产出，必然会减少投资。而政府也只是阶段性投资这些泡沫学科经费，不可能长期投入。这就导致本学科在美国本国（泡沫催生地）必然会僧越来越多，粥越来越少。新入局人士必然溢出到别的国家（母国）寻求更好的生存环境。

2、招募大批外国的优秀留学生当实验室劳动力。由于毕业后并无法满足业界需求，这批人大多只能继续寻求在学术界生存（如果不转行）。而这批人在学术泡沫阶段积累了大量publication，从学术界经历上来说是很丰富的。

恰逢中国加大科研经费投入的阶段，科研人员的评价体系形成了对国外学术经历的严重依赖，而主管经费分配的人基本是学术界的大学阀们。这是一个典型圈内人“坐地分赃“的模式；上面提到这批人泡沫学科留学生的从事方向虽然对现实的指导意义不大，但是海外学术经历非常丰富，导致他们有足够的发言权回国分赃，以自己的个人科研领域带偏国家的科研经费分配方向。

这些学科方向虽然泡沫大、实效低，但是我们也不能全盘否认其价值，对于真正踏实科研的科研人才来说，还是有一些新方向和可实用的研发机会出现的。这种实效低、风险大的方向，对美国这种历史久、基础厚、产业本已占据食物链顶端的国家来说是锦上添花，能做出新产业最好，做不出来其原有产业也仍然是国际领先水平；然而对于中国这种本来就底子薄、产业落后尚在追赶阶段的国家来说，本应好钢用在刀刃上，如果投入比美国更高的经费比例在这些方向上造成资源浪费，则只会导致两国的产业差距越来越大。

后果不言自明。至于解决方案？

我只想说，一旦一个系统形成了闭环逻辑自洽，那么除非进行革命推翻现行制度，否则谈解决方案是没有意义的。

用钱和帽子来引诱人才的做法本身就有问题。

巨额安家费和名目多样的人才项目等在国外并不存在，美国东北部的房价也比国内高得多，即便是大牛申请科研项目的难度也非常大，实验室经费也是紧巴巴，华人拿绿卡也要排期好几年。

在这种情况下大家对回国还在观望，说明除了纠结巨额的安家费和超高薪资以外，没有任何可吸引人的地方。能否成功变现并且持续变现，是最需要考虑的问题。

你看引进的人才年龄，如果是四十多岁还不错，至少还在能拼能打的年龄。有的人来了已经六十岁了，因为各种问题被国外开除混不下去了，这种养老人才还有巨额的经费和启动资金，你让那些正值当年连青年项目都拿不到的小白怎么想。

这就像是一个水塘，虽然饵料很重要，但水塘不流通不清理，饵料加的越多水混的越快，到最后就只剩下大小通吃的巨型鲶鱼，小鱼完全没有长大的机会。

唯一能做的，就是把鱼塘清理干净保持流通，这样饵料的利用率才会达到最高，所有小鱼才会有均等的机会成长。

国家和家庭一样，不同阶段需要解决当前最重要最迫切的问题，当然也不别的事情都不做，只是每个阶段都有不同的侧重点，这就是哲学的观点要分清主要矛盾和次要矛盾。

我们国家现阶段需要解决国内改革与发展、医疗、教育、恢复经济、两岸关系正常发展等民生问题，顶级专家任何时候都需要，也不分国内国外。目前经济疲软，基础性工作的更为迫切，所以国外专家的需求量也就相对降低。或者说从以往引进的经验来看，这些专家没有达到预期或者性价比极地，那么也就更换思路更加重视本土人才的培养，这些人成长了之后，会更加靠得住也更加接地气。

这就是为什么一直要强调保持理性客观的科学态度，无论做什么决定，都不能被舆论所裹挟，因为这些声音里包含很多别有用心之人的言论。

有没有可能是国内的顶尖人才已经足够了，暂时不需要引进了。

现在人才都快跑光了

说过很多次这个问题了， 我们的人才梯队是有问题的

世界上的名校能够做到理工科系主任，院长，校长位置，学术上的眼光都很好，大部分都有非常突出的成就，

但是在东土大唐由于历史问题，回来的人越来越厉害，但是位置越来越低。大部分混上去的大佬们说学逗唱占个早字，自身的学术能力感人。 具体不说谁了，圈内人都知道。

所以就带来几个问题

1. 不愿意招功成名就的牛人回来
2. 才华横溢的年轻人不愿意回来
3. 没有学术鉴赏能力，只会数影响因子
4. 压榨年轻人，不让年轻人独立工作
5. 好的学生得不到良好的培养。

新机构会有些改善，典型就是2000年中科院上海分院的改革，北生所的建立，上科大南方科大的建立。 2010年前后北生所， 上海所的学术能力基本上在全国都无人能及。

但也有很多问题，大家也都看到了。

首先，饶毅老师说的这个“被狙击”，导致顶尖人才流失、回海外。现象的确是正确的，也不是只有饶毅老师观察到了。到底是不是这个原因有待商榷。

举几个我见过的例子，关于国内目前以某个周所周知人才项目的资深教授引进的人的去留问题。以下都是美国正教授和讲席教授。

教授A，上海某双一流信息学院执行院长，入选某个人才计划，后因为学术休假和停薪留职到期，没有辞去美国名校职位打算，执行期也到了。所以回到美国名校去了…

教授B，以顾问身份学术休假，在清华大学组建某个中心 基本是按照学院的level来建设的，后来清华选择支持另外一个海外正教授。把他这个中心的钱砍掉了，他也就回到美国去了。

教授C，在国内全职一段时间后觉得非常不习惯很多事情，于是回到澳门做院长了。

教授D，在美国拿不到大钱，因此回国并且长期在国内。换了两个单位重新获得政府和国家的支持。回国后发文量惊人，但是没有美国的质量了，他主要是想转化。

教授E，拿到了那个人才计划，中科院所在单位的所长全力支持。不过回国就是为了躺平的，回国后没怎么发出好文章。留下来养老了…

教授F，拿到了那个著名资深人才引进计划，给了执行院长，在任期间贡献非常大，人才引进卓有成效包括引进了后来的院长。不过微博上的发言争议很大，也炮轰过某985的不尊重人才。和所在单位忽然有一定各种程度上纠纷，不是因为哪个领导“狙击”主要是有一定法律上的不愉快，被动卸任后去了美国。

以上教师我想所在单位的为难和“狙击”不是主要原因，反而是部分人自由主义的做事风格和嘴巴也许给单位造成了麻烦。实际上，不是每一个单位都能负担饶老师那样可以经常发评论文章的教授，不是因为被狙击或者领导嫉妒水平高，而是的确所在单位会因此有一定麻烦。

个人觉得，“被狙击”的情况一定是的确有。但是不是主要原因，的确有待商榷。

很自然的两个追问就是：

为什么海外40-50岁的壮年正教授回国后就一定会和施一公和饶毅老师一样行政科研双开花呢？（业务能力和应该发挥的作用未必有那么强，即使学术高，也是在美国大环境下的学术高，回国后无法招聘那么优秀的博后，水平能和施一公一样往上走的人极少）

为什么海外正教授是放弃了“功名利禄”才回来的，而不是在海外混到自己混不下去了所以回来得到数倍于海外的无脑支持才是他们的目的？

见过的国内一位海外正教授，在海外不可能获得大几千万的支持，但是他再也招聘不到美国期间能在很有限的经费支持下一下子给他发表Science、Nature的“领军学生”。于是他只能选择一批又一批的换人，希望偶遇人群中的“领军学生”，成为了他的实验室发展策略。的确，真正的领军学生绝大部分都去国外了，国内更多的是需要老师好好扶持的学生，这样的学生不能领军，但是老师的使命不就是帮助学生成长吗？

饶毅老师还盛赞了西湖大学，引进清北总和的海外正教授。但实际上北京大学生命科学，近几年最大的几个突破，比如qu礼嘉教授他们做的小肽和受体的工作、liyulong老师他们的神经递质探针的工作等。都不是海外正教授领导下做出来的，都是年轻的时候就在北大一步一个脚印耕耘出来的自己培养的年轻教授变成的资深教授。

西湖大学的人才引进，我了解过两位讲席教授。一位从UC系列的顶级高校讲席教授回来，一个从顶级实验室讲席教授回来。两个人都有500W以上的薪酬、一个人一个研究中心底下可以招聘自己想要招聘的年轻教授、投资公司约定好定向投他们的还没成立的企业、上亿科研经费。这个待遇已经超过了国内任何其他高校可以给的待遇，那究竟是因为这个待遇才回来的，还是西湖大学有这么大的体制机制优势回来的，我想大家心里都有自己的答案。

海外正教授，据我观察，其实想回国的都能找到机会。在香港和澳门也有许多不愿意回内地的美国正教授和讲席教授。上海科技大学有十几位海外正教授，南方科技大学可能有几十位。

在海外拿到教职想回国的也大有人在，比如上海的一些大学19-20年引进过一对夫妻，男方拿到了USC助理教授，女方拿到了ASU助理教授，都回国也只担任助理教授职位。男方已经发表三篇数学四大了。其实关键在于，最优秀的那一个档次，一般被认为是有一定希望能拿诺奖、菲奖；能在哈佛斯坦福伯克利任教并且拿到终身教职的年轻一辈人基本没有回来的。海外混的最top的林海帆教授、luoliqun教授、杨培东教授等在退休前也都没有回国打算，尽管国内给了他们很好的机会。

不得不承认，国外真正混的好的人，很难回来，哪怕现在有巨大的支持。回来的虽然有施一公这种个例，但基本都不算最高档次的人。包括香港引进的也一样…如果美国能给你实现你想做的大多数事情的支持，为什么要丢下兵强马壮的团队来回国重新组织团队呢？

大部分情况下正是因为部分人得不到那么好的支持、团队并不强大、甚至被暂停了教职、想回来退休养老。所以才会选择回到国内等地方任教。

少部分情况当然还有因为本地学阀的支持，本地院长校长的坦诚和企业给了很好的机会等等。

总之，人才有进有出，中国的人才能走向世界，世界的人才也愿意来。才是正常的。

为什么要把这些教职拱手让给外人？

我不知道他所说的“国际正教授”是什么意思！

难道把白人高价聘用过来就说明大学牛逼吗？我只知道西方国家，对工作权力这一块抓得很紧。

饶毅这观点也奇葩。

饶毅教授的意思是，他们海归没有话语权，非要说成拒绝引进顶尖人才。

换成美国，是不是美国也拒绝吸引顶尖人才？

历史上引进的高端人才，在贡献上并没有领先本土人才。不管在政治上，军事上还是科技上，这就是事实。

饶毅始终不明白的是生化环材数数，一样不行

土壤不行更不行

一味的谈谁回来是远远不够的

1962年生人。

2019年6月，出任首都医科大学校长。

算算时间要换届了，年纪问题已经超期担任行政职务了。

说这话的意思推测，对这个事很不满。

有很多人留学回国是为了理想，认为可以为国家和民族做出贡献，实现自己的价值；也有很多人不回国也是为了理想，认为留在该留的地方可以有更多的发现和成就，实现自己的价值。这两种人并存，是动态平衡。如果人才流出大于人才流入，即出现人才逆差，就要考虑是否基础环境出现问题？金融手段可以解决一时问题，解决不了根本问题。

说人话就是，科研环境偏离了正确方向，如同国足，你可以花钱请名教，看在钱的份上里皮会来，但若超过他的底线，宁愿不挣那份钱。

重点是，什么是人才。我们需要什么。

这才是我们需要的。