如何评价富于争议性的历史人物艾跃进教授，是一个富于争议性的社会历史问题。

网络公认的对艾教授的认识阶段有四个：

质疑艾公，支持艾公，成为艾公，超越艾公。

套用“馒头”理论，我正在吃第一个馒头“质疑艾公”。

结果有几个陌生人围过来，一掌就把我啃了几口的第一个馒头打掉。

我不敢伸手去拿第四个馒头，毕竟有自知之明，我岂能“超越艾公”？

于是我伸手拿了第三个馒头“成为艾公”，他们上来就对我拳打脚踢，还说“gold，凭你也配？你就是登子养的一条......”

正在我绝望的时候，他们把第二个馒头“支持艾公”丢给了我。

“吃这个，你早该吃这个了！”

“挺大把年纪，还没个眼力劲儿，白挨爷们这顿打！啐！”

我揣着馒头，等他们走远了，又把地上的半拉馒头“质疑艾公”捡了起来。

看了看沾着唾沫的第二个馒头“支持艾公”，想了想我又把它放了回去，专心啃我的第一个馒头。

这就是我在研究艾教授的路上，走的一点“弯路”。

更加切题的高质量回答，请参看其他答主的创作内容。

有一句话说的好，战报会骗人，但战线不会。

既然从慈禧到民国都算是前三个馒头，那请问:

大清吃第一个馒头的时候，战线在哪里？

北洋吃第二个馒头的时候，战线在哪里？

蒋记吃第三个馒头的时候，战线在哪里？

三皇是第1个馒头

五帝是第2个馒头

夏朝是第3个馒头

商朝是第4个馒头

周朝是第5个馒头

秦朝是第6个馒头

汉朝是第7个馒头

晋朝是第8个馒头

隋朝是第9个馒头

唐朝是第10个馒头

宋朝是第11个馒头

元朝是第12个馒头

明朝是第13个馒头

清朝是第14个馒头

民国是第15个馒头

前30年吃了前面15个馒头！

弯路：我们曾经是做错了，但这只是历史的局限性，这一篇已经揭过去了。

三个馒头：我们根本就做错过。

这种论调的本质有二。

一，认为历史发展始终是在进化，每一阶段都在进步。如果没有进步，那就是在为进步积蓄力量。如果在崩坏退步，那也是在为进步积累经验。

二，认为过往的行为都是合理或有意义的。我做对了的事，那是因为我先进正确。我做错了的事，那也是必要的探索、历史的曲折。

只不过历史并不是从1949才开始的，咱都不说遥远的周秦汉唐了，我大清距今也不多几百年吧。

话说大剃头和文字狱算是馒头还是弯路？

如果某种理论只能用于特定主语，换一个主语就会显得荒诞不经，那大概率该理论只是为该主体量身定做的一种欺世之术罢了。

咱们吃四个馒头的时间，别人已经吃了四个汉堡

你们分明就是馒头吃少了，应该让他们带你们再吃几个！

这个理论炎黄二帝才是面粉，可惜把炎黄二帝坟刨了面粉没了，不成立下一题。

前三个馒头充满了国人特有的具有中国特色的辩证唯物主义。

一些人的话让我觉得本国都生于不义了……

黑奴在非洲只能拿土坷垃擦屁股，但是黑奴的后代在美洲可以拿草纸擦屁股，

但我不会昧着良心赞成三角贸易。

你有失眠症睡不着，然后猛炫咖啡因来治失眠。

炫完几瓶咖啡因之后别人告诉你咖啡因不治失眠，建议你吃褪黑素治失眠。于是你吃了一次褪黑素以后终于睡了一次好觉。

这时候别人指出来你之前吃的咖啡因吃错了，然后你不服气地说：“没有我前面炫的几瓶咖啡因，我的失眠能治好？”

谁都会犯错，谁都有缺点。

我们既不能因为整体做得很好，就无视或不改正那些错误；也不能因为一些错误缺点，而全面否定一个人或集体。

前者之错在于自大、膨胀，后者之错在于缺乏包容

它一顿能吃上三个馒头吗？

举个例子，有些人认为80年代初粮食问题缓解是由于家庭联产承包责任制，那就对应“弯路”

有些人认为是由于粮食统购价提高，那就都不是

有些人认为是由于早年建造的化肥厂终于投产了，那就是“三个馒头”

而历史做不了控制变量实验，因此也大多数时候难以区分哪个变量更重要。不同变量的重要性取决于个人的看法。

而人们总会由于这样那样的问题选择性忽视一些证据从而得出了荒谬的结论，比如拿着世界银行考察报告说工业化出一堆破铜烂铁或者指着不停往家里拿零件试图攒一辆自行车的工人说高贵的奉献精神，连逻辑自洽都做不到，挺搞笑的。

先回答一个问题：是前3个馒头还是前3坨屎？

没苦硬吃，没有困难创造困难也要上。

再过一段时间就是改革派支持馒头论了，别问我为什么

某些事情，吃的前三个到底是馒头还是巴豆自己心里有点儿数

自然界没有直线，也没有圆形方形和三角形。这些原型符号都在人的脑海里。

精神世界是一个模型世界，脑海里的信息是抓取物理世界信息蒸馏后的结果。

物理世界是一个比模型世界复杂得多的世界，是大脑信息的来源。

弯路只在思考里有，实践里没有。

任何实践都没有白费的，只是会付出相应的代价。

以为自己换条路就走得更怎么样，是自恋幻想。

你想着下一把牌，我怎么打得更好，

但是老天可能直接换游戏了。