在对富于争议性的社会历史问题的评价中，如何分辨“前三个馒头”和“弯路”？

对于一些不好提起的历史，最好的办法是给其赋予积极意义，或者提起其他群体的黑历史，以降低其独特性和严重性。

它们恐怕也自知道确实不好洗，于是用馒头论来论证这些日子也有积极意义，出现不好的事也基本是必要的牺牲，属于辩证法玩明白了。

再把古今中外的黑历史搜个遍，不惜和一堆类人政权做比较来论证这些事发生的普遍性和必然性。

毕竟它们要为自己的理论提供合法性和合理性的话，必然要维护那几十年，甚至要维护那些已经消失或者还存在的类人国家，包括那些国家的行为。所以抽象度是会比粉粉还高的。