如何评价根据张桂梅真实事迹改编，海清主演的电影《我本是高山》？

就是为了骂这个电影，我专门又把知乎下载回来了。

我只说一件事情，当初看纪录片，最震撼我的是张桂梅校长讲，最艰难的时候，他们只有八个老师。

这八个老师里面，六个是党员。

张桂梅老师把他们聚在一起，八个人对着画出来的党旗做宣誓。

这八个人，有男有女。

他们是兢兢业业的男老师，也是满怀信仰的支教女老师。

女老师没有撒泼打滚要回城，更没有打骂学生，更没有逼着男老师让他在自己和女学生之间二选一。

张桂梅老师在纪录片里面，三番五次的强调，最困难的时候，是对党的信念，是共产主义信仰，是对华坪女高的牵挂让她坚持下来。

为什么不拍这个？

为什么不拍那些流着眼泪坚守在女高的，对着一面画出来的党旗宣誓的女老师？

为什么不拍那些紧紧团结在一起，在宣誓的最后泣不成声的男老师和女老师？

为什么不拍张桂梅校长对于共产主义一次又一次的告白？

是不能，还是不敢？

我倒是想问问，为什么你们眼里的乡村支教女老师，就是打骂学生，嫌弃乡村的势力小人？

为什么在你们眼里老师和老师之间的冲突，只有女老师骄横无比阻碍男老师的伟光正？

为什么在你们眼里，当地的女老师和张桂梅校长之间的关系，就是一群女老师在背后嚼舌根说张校长没人要？

你们到底是在拍张桂梅校长的电影，还是在拍你们自己的自画像？

所以，为什么要弱化党性？为什么要弱化信仰？为什么要用肮脏扭曲的手段去解构一个伟大灵魂的内涵？

在张桂梅的故事里，没有所谓和女学生雌竞的娇气大小姐，有的只是和张桂梅校长一样拥有坚毅灵魂的女党员和女学生，没有所谓嫌贫爱富的俗套段子，只有一群自由的灵魂与恶劣环境的博弈，更没有一群贪图玩乐弃课逃学的木偶，只有一双又一双渴望读书的眼睛。

让伟大呈现伟大，让深邃展现深邃，让事实说话，很难吗？

大概是很难吧，毕竟——

腐烂肮脏的东西，看见阳光是会避讳逃窜的，卑鄙下流的小人，看见君子是会自惭形秽的。

扭曲卑微的灵魂面对高山，是会嫉妒憎恨的，他们做不到高岸，便想诋毁侮辱高岸。就像是一群苍蝇看不见英雄的伟业，只知道围着英雄的尸体沾沾自喜，仿佛这样自己也就成了英雄，英雄就矮化成他们了一样。

他们面对事实与信仰无动于衷，他们写出来的文字是自己灰暗灵魂的反射，一边恐惧太阳的光芒，一边为了欲望又粗劣地模仿阳光，最后拼拼凑凑出来一个四不像的玩意，打着伟大的名义招摇撞骗。

​

​小人见君子而后厌然，掩其不善，而著其善，人之视己，如见其肺肝然，则何益矣？

突然这么多赞，看来我把卸载了三天的知乎又下回来是对的。。。。

嘿嘿，知乎小透明第一次，就先不卸载了。

之所以又把知乎下回来是因为我没有微博，又不想下载那玩意，百度评论区说电影拍得不好还被人追着骂，B站看了几个视频感觉都说的不过瘾，气不过只好灰头土脸的把刚刚打入冷宫的知妃又请回来了。。。

我大学的时候去山里支教过。

我们的学校在山里，进山要搭一小时面包车，再转二十分钟巴士。

整个学校只有一个水龙头，厕所是旱厕，左男右女。

学校没有宿舍，我们晚上把课桌一拼，睡在课桌上。

最近的小镇距离我们要走四十分钟，镇上的饭馆只卖盖面，没有米饭。整个镇上只有一家宾馆，宾馆里只有两个标间。我们一周去宾馆洗一次澡。

这样的支教条件下，我看到的是：

学生们家里住在山顶，山顶到山腰没有路、没有路灯。九点上课，他们凌晨五点要打手电筒从山顶出发，一路从土坡上爬下来。早上七八点，一群学生就在校门外守着了。

每天早上我们在水龙头前刷牙煮饭的时候，已经有很多学生聚集在校门外。我们的早餐是白米粥，他们的早餐是小卖部五毛一包的辣条。

我们有家访环节，我在家访时见到了各种各样的土屋、瓦屋、红砖屋。它们坐落在菜田的边缘。

家长们热情地切西瓜蒸馍招待我们，那是他们最好的东西，我们去了多少人家，就吃了多少片西瓜。

我们没在镇上碰见过学生，镇上的学生会去更远的、山脚下的学校上学。住在山顶的农民的孩子要下山太远了。

有一次一个学生发烧，一个志愿者男生送他回家，他背他上山，爬土路花了两个小时。

他跟我说，那个孩子趴在他背上说对不起，他给老师添麻烦了。那个男生一边背着他往山上爬，一边哭。

《我本是高山》的创作团队，对真正的山里人、农村人没有哪怕一点点清晰的认知。他们高高在上地打量自己的创作素材，不肯弯下腰来多看他们一眼。

我教的是小学，但家访的时候家长们会问我九年义务教育之后的事。他们会和我们讨论，镇上只有初中，高中要攒钱进城读，城里能不能找到工作。

有些学生你见不到他们的爸爸妈妈，他们的爸爸妈妈从天亮到天黑都泡在农田里，学生回家自己做饭、自己干家务、自己写作业、自己睡觉。

有没有读不了书的女孩呢？

有，连男孩都读不起高中，何况女孩。

六年级有一个女孩，她爸爸扔下他们家跑了，去城里组建了新的家庭。因为他和她妈没领结婚证，所以不算重婚。

他失踪了两三年，直到村里人进城碰巧在城里碰到他，才发现他和别人在城里生了一个儿子。

她妈妈受不了这个刺激，也抛下女孩跑了。女孩和她爷爷生活在一起。她爷爷是抗美援朝的老兵，腰里有没取出来的弹片，瘫痪在床。

她和她爷爷靠村里给老兵的补贴生活。五毛钱的北京方便面，用热水泡开，她和她爷爷每天就吃这个。家里没有锅，连挂面都煮不成。

我们去她家家访的时候，发现她家是危房。

砖搭的墙，大瓦片做的顶，只有两间屋。我第一次知道只有半面墙的屋子也能住人。两间屋只有一个电灯泡，天黑了什么都看不到。

和我们一起支教的人里有三星工作的志愿者，他是陕西作协的成员。那个大哥发动了作协里的朋友，大家合伙给那女孩申请了一个慈善基金，每个月能拿到五百块钱。

我们走的时候把剩下的锅碗瓢盆全留给了女孩和爷爷，北京方便面至少能换成青菜面了。

春节我们有志愿者回去看学生们，特意关注了女孩的情况。老兵爷爷走了，只剩女孩一个人。爸爸没回来，妈妈也没回来。支持她生活的是村里的干部和作协的哥哥姐姐。

三星的哥哥给了她一部手机，帮她联系上她爸爸。她爸爸给她打过一个电话，说年后回来接她。

等到女孩在镇上上初中，她爸爸还是没影儿，作协给她的资助从每月五百涨到每月两千，他们说如果她爸爸还是不管，他们应该会资助女孩上高中、考大学。

《我本是高山》的创作团队，有现成的例子摆在面前，照抄不会，编也不会。他们对底层村民的坏和底层村民的好没有一点数。

凭他们臆想中的理由，逛街和吃烧烤，村里女孩就可以不上学。

别说村里的学生，我们整个支教团队在山里都没吃上过一口烧烤、逛过一次街。山里能开烧烤摊能逛街，山里人一定过得很幸福吧？

跟《攀登者》如出一辙的想法，甚至更糟

他们不相信有人凭借信仰就能够登上高山，所以用大段篇幅去描绘雪山上情人的对白；他们也不相信有人能够凭借信仰带领一众人走出大山，所以要去详细刻画一个已故恋人作为精神寄托

09年的《袁隆平》，能有“作为一个学农业的人，我觉得我有权利也有义务让这个地球上有限的土地，收获更多的粮食，让人类远离饥饿！”的振聋发聩；12年的《钱学森》，尚能说出“在我的祖国，我做什么都行，如果我想，我可以去种苹果”；99年的《横空出世》，一句“干什么？干革命！”掷地有声。转眼不过十余载，现在的编剧，鼓吹兄弟情谊，却对同志讳莫如深；捧高小家之爱，却无论如何不肯相信集体的聚力

更过分的是，他们用高高在上的姿态审判着这些被群山围困住的孩子，他们宁愿相信大山里的孩子是因为贪玩而主动放弃学习，也不愿给她们身上尚未完全搬走的巨石多一点点的关注。匮乏的物资、艰难的路途、守旧的家庭、繁重的家务、偏袒的父母，这些问题在叙事中被淡化，而目光狭隘、野性难驯、安于现状这些性格上的负面标签和“贫困”二字形成了更深层的绑定，这种态度何尝不是一种自负。这个夏天，一部《八角笼中》将一个争议颇多的人物原型恩波的故事带到了大众的视野，也让观众瞥见了大凉山里的寻常一角。从那里带出来的孩子，愿意为了顿顿饱饭和几十人的大通铺去进行生死搏斗，在政府的力量还没有关照到这里的时候，他们就已经死死抓住了偶然间伸过来的一双手，哪怕对方也带着利益的目的。王宝强作为农民出身，尽管已经享受了多年优渥的生活，他尚且明白底层人民的求生之举，但很多影视创作者用他们的事迹为自己的履历锦上添花，却全然不愿意去了解他们淹没在群山中的呐喊

《横空出世》中，一群人在戈壁滩上看着《上甘岭》流泪，他们中的很多人就是从抗美援朝的战场上经历过来的，看电影，就是看自己。电影，作为这个时代精神印记、文化传播的一部分，起着至关重要的作用，然而现在的一部分创作者，正在将它引向一个偏离的道路。这一代的革命者，在看属于自己的故事时，是否还能像前辈那般，热泪盈眶呢？

---

①目前有三个评论显示被删除（均不是本人行为），大家审慎发言

②电视剧《大山里的女校》依旧值得期待

之前截图了一个文艺圈蛮有地位的人的发言，非常典型，可惜找不到了。

大概意思是故事非得是语不惊人死不休，不然没意思，太平淡，怎么实现这一点呢？就是要有戏剧冲突，这种冲突好像是要符合他说的一个什么词儿，反正就是必须得有冲突，他管这个叫剧情发展跌宕起伏。

文艺圈很多作品都是这样的，尤其是自称有原型的，原型过着普通人的日子，有喜有悲，改编后就要把世界上所有的问题都加到他身上——这是悲的一面。当然也有喜的一面，我们不知道原型喜的一面，至少文艺圈的喜，主角是男人，就是能操一个不错的女人当老婆；主角是女人，就是一个不错的男人来操她当老公。他们还会在老婆和老公身上增加很多故事来探索“人性”，还往往是不道德的“人性”。不写点扭曲的东西，似乎不配叫文艺。

他们还有一个有趣的默认，他们默认凡是与党有关的东西都是空洞又无聊的，都是虚假的，所以会看到他们隐晦地说：主要还是观众也不想看，太平淡了，所以我们做了一些取舍。这种取舍往往都是去其精华，自创糟粕。

可能文艺圈讲的观众从来不是真正买票进电影院的观众，是文艺圈的自己人，所以平头老百姓一提出问题，他们就可以说都怪你看不懂。

平头老百姓迫切的想看到攀登的同志带着毛主席像上山，光是想象出来都觉得心潮澎湃，但文艺圈不爱看，所以“观众”也不爱看；平头老百姓迫切地想看到带着党徽的同志在大山中兴办女校，光是想象出来都觉得热泪盈眶，但文艺圈不爱看，所以“观众”也不爱看。

其实创作者的创作范围是离不开自己的体会的，老一辈的文艺工作者总是下一线也是这个原因。

创作者觉得一个人时时刻刻戴着党徽也太假了，他没见过这样的人，他所见过所有戴党徽的都是演样子，参加活动的时候才戴，用的时候才戴，面对镜头才戴。最有意思的是，当他们去见事件原型的时候，也是带着镜头去的，也是提前打了招呼见的，所以他默认啊对方肯定也是在演嘛，毕竟“我”就是这样的。

创作者觉得得写点拯救女人的东西，他们预设主角要拯救一个学生的母亲，但是一个学生的母亲形象太平淡了，没特点，怎么就能有点冲突呢？他们想起来饭局上见过一个喝酒喝到吐的女的，没啥能力，听说她喝醉了回家就作得全家不安生，行，那就这个素材了。也许他们又参考了一下欧美电影里酗酒嗑药的母亲，于是愉快地创作出了这个角色。是不是一个负面的角色被主角变成正面的了？是！是不是在故事中起到了串联线索的作用？是！是不是真有酗酒家暴的事情发生在这个地方了？是！起到重要作用的重要配角是不是女性？是！结合故事发生的地点，和学校学生有关系，又是女性，还有深入的社会探讨，看，多好的角色创作。

创作者需要塑造学生角色，原型是山村学校，那不就跟职高差不多，哦，看了看，修的挺好的，那不就跟三四线、四五线小城市的县高中差不多，就是些下三滥的人来上学，坏学生的模式也差不多嘛。找县学校上过学的写，套什么人呢？写坏学生，那就套一下以前见过的小瘪三，不对，这是女校，那就以前见过的小太妹，不就是要染一头花里胡哨的毛、喜欢翻墙上网吧嘛，可惜审核管的比较严，乱交卖淫堕胎就不敢写了。完事宣传呢，还可以说因为审核原因我们删掉了一些东西，唉，真的好遗憾，没办法深入探讨社会现象了。

创作者现在需要塑造老师了，还喊那个县学校上过学的。都是些鱼龙混杂的人来上学，“我”见过的老师都得声色俱厉才能管住学生，老师的基本形象定下了。单纯教书的老师有什么意思，要有冲突，让“我”找点例子。“我”老家那学校，有个男老师毕业的时候说的好好的，结果那女的来了以后嫌我们穷酸，抛下她老公就跑了，印象太深刻了，反映了很多社会问题啊，把这个写进去。去原型学校，听见不让女老师穿裙子，好，这个一定要加上；听见有女老师怀孕的故事，听了两耳朵，想起自己的公婆刻薄，不禁十分共情，于是“完善”了一下，加上去了。老师这个群体创作的不错，兼顾了男性群体和女性群体，还有了一些社会的深入探讨，很不错。

最后创作原型主角。唉，原型这辈子过的太苦了，才比我大20岁，看的比我妈还老，父母没了，老公也死了，连自己的孩子都没生下，我们在电影里加点温情戏吧？正好有个男一线来客串，那就写成她老公吧，套个白月光模板，在她每次遇到挫折和困难的时候支持她，多美好的爱情呀！年轻而不变的温柔爱人和已经苍老憔悴的自己，多有冲击力的镜头，想一想都想落泪。

所以创作者们坚决地认为自己是真正的女性主义者，创作的时候真真切切地结合了现实，也确实到原型的学校去看了，也确实去了解原型了，还去搬了一些东西上了荧幕，他们大概很疑惑吧，“我们以非常诚恳的态度创作的东西怎么可能会不被认可”，所以不认可的人一定是被洗脑了，他们发表的言论都是虚假的。

从那位文艺圈人士旗帜鲜明地表示，为了故事冲突跌宕起伏可以“改编”开始，我就明白为什么这群最擅长春秋笔法的文人这辈子都写不出反映基层问题的故事了，他们看上去降临到了基层里，了解人们的生活，实际上，他根本不想写人们本身的生活，他们只想让“故事”更曲折，为此不惜结合自己喜欢的社会黑暗去编——他们压根不在乎“下三滥”的生活，他们只在乎自己，和自己要拿的奖。

我搞不懂了，在我们的国家，谈论对党、对共产主义的信仰，烫嘴吗？

把张桂梅的动力来源改成死去的丈夫，为放下对丈夫的思念，在救赎他人的过程中，自我也得到救赎和升华。

典型的西方式电影叙事。

过程中对已经没有动力的下属臭骂一顿，要真的这么干，华坪女高可以解散了。

知道的知道是在讲张桂梅，不知道的还以为是在拍《史蒂夫·乔布斯》。

也就是在这时，她眼前一亮：留下的8名教师中，包括她自己，有6名是共产党员。

真实情况如下：

也就是在这时，她眼前一亮：留下的8名教师中，包括她自己，有6名是共产党员。
“我一下子底气就来了，希望就来了！”张桂梅说。
她把其他5名党员召集在一起：“战争年代，只剩一个党员，阵地都不会丢掉。今天我们有6名党员，难道还能把这块党的教育扶贫的阵地丢掉吗？”
张桂梅提议集体重温入党誓词。没有党旗，他们就在二楼画了一面党旗，高举右拳，齐声宣誓：“我志愿加入中国共产党……”

对于女学生的描写就是早恋、逃课和校园霸凌，不信山沟沟里的女孩也能努力上进，她们和美国街道上住帐篷的瘾君子的差别大概就是中国接触不到毒品。

“贫困酗酒家暴母亲”也是西方影视剧标配。

歪曲一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。

抹杀共产主义信仰，增添西方元素。

你们想干什么？

与其把票钱用来资敌，不如捐给华坪女高。