体制内公文，就是用死板的文风和僵化的作风，去刻意追求一种“接地气的灵动和俏皮”，两者的矛盾和冲突太大，所以体制内公文就像一个扭曲的怪胎——既不灵动也不俏皮，更不接地气，八十老妪着新妆，堪称文章恐怖谷。

之所以要接地气，用各种各样奇妙的比喻（压舱石 推进器 通天桥 两面人）和精妙的词汇（落实 狠抓 追责问廉）让公文看上去灵动又俏皮，是因为党的起源和发展壮大决定了党必须依靠人民、为了人民，所以公文也不能脱离“人民群众喜闻乐见”的范畴，它不能像论文那样充满晦涩的术语让人无法理解。

但死板和僵硬才是现实，甚至可以说，是体制必然发展出来的属性，因为国家和社会的发展必然要求体制保持稳定，过于稳定的体制就必然趋于保守，保守的作风必然体现到体制的意志——也就是公文上。

所以公文必然是死板又僵硬的。

所以“四六句”和“高度重视、大力推进、狠抓落实”这类精妙又精准的词汇产物，在这种情况下也变成了【刻意求新】的空洞套话。

-

题目描述中刻意引用了“翰墨场中老伏波”这样的表述，其实也是上述作风的体现。

国语发展进程中一个失败的分支。

汉语政论文的发展脉络还是很清晰的，大致是商周时期的青铜铭文-先秦诸子的散文-汉赋-魏晋南北朝的骈体-唐宋之际开始的古文复兴-明清之后逐渐固化的文言文-清末民国以来的白话文-现在。

之所以出现题目所指的文风，根本原因是当代中国和古典中国之间巨大的割裂感。文言里虽然也常见四六句格式，但这背后有庞杂的典故（可以看看两汉皇帝发布的诏书的用典数量），大量古代政治术语（比如仁政、君父、王道、天命等等有丰富内涵的政治概念）以及一整套涵盖万物的政治哲学和天下观念。

现在？现在是扫除一切牛鬼蛇神后，各种思想在冰层下的蓬勃发展。

而语言的本质不是格式，而是思想，公文更是如此。

“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”诸葛亮写下《出师表》这篇名垂千古的公文的时候，他大概是没有考虑行文格式要多对称这种问题的。

说白了，思想不深刻，无论语言的格式是四四六六还是AABB，都是缺乏力量的。

顺便，我个人很看好互联网对中文发展的革命性作用，从来没有这么多中国人，可以用汉字表达自己的情感和观点，数亿人思想、意志、语言的碰撞和交融，会形成怎样的新中文和新思想，才是真正令人期待的。

历史的维度就是，既想要贴近底层，但早已成为了脱离底层的人。既想要高居于底层，又会损害合法性。于是就形成了这种纠结的样态，只能在八股文的框架内，塞进几句民间俗语俏皮话，显得不伦不类。

有人就有阶级，有阶级就要有区分，所以不一样的人就要说不一样的话——哪怕他明知道自己说的没人爱听。

所以你看，先秦时代的诗歌总集《诗经》分成了风雅颂三个部分。有普通群众的民歌，有王公贵族的雅乐，还有国家祭祀的颂歌。最受欢迎的，永远都是大家听得懂、喜欢听的「民乐」。三颂不如二雅，二雅不如十五国风。

初唐四杰之所以能在诗歌历史长河中留下浓墨重彩的一笔，很大程度是他们在内容、风格等方面对旧有宫体诗有较大突破，将五言律诗发展成熟，并勇于改革齐梁浮艳的诗风。把宫廷的内容民间化，大众化。

讽刺的是，上官仪（宰相，副国级）作为最擅长以奉和、应制、咏物为主的诗人，创作内容空泛，重视诗的形式技巧、追求诗的修辞之美，被称为「上官体」。而现在体制内八股则被称为「文秀体」。

北宋时期王安石（宰相，副国级）废诗赋取经义。到了南宋，经义已经形成「有定格律，首有破题，破题之下有接题」的固定格式，是为八股雏形。

明清时期，八股文成了「公务员」考试规定的「申论考试」内容。

经义之文，流俗谓之八股，盖始于明宪宗成化年间（1465年~1487年），如《乐天下者保天下》文，起讲先提三句，即讲“乐天”四股，中间过接四句，复讲“保天下”四股，复收四句，再作大结。如《责难于君谓之恭》文，起讲先提三句，即讲“责难于君”四股，中间过接二句，复讲“谓之恭”四股，复收二句，再作大结。每四股之中，一反一正，一虚一实，一浅一深。若题本两对，文亦两大对，是为两扇立格，则每扇之中，各有四股，其次第之法，亦复如之。故人相传谓之八股。长题则不拘此，亦有联属二句四句为对，排比十数对成篇，而不止于八股者。

这种老太太的裹脚布，虽然是考试需要，但领导也未必就喜欢。

明朝洪武年间，刑部侍郎茹太素呈上一万七千字的奏折，朱元璋听中书郎念了一万六千字还是连篇累牍的废话，气得把茹太素拖上大殿打了一顿。第二天朱元璋接着听，发现最后提到的几点建议还都挺靠谱，于是采用了其中四条。500字的事，用一万多字去说，这就是当时的文风。

虚词失实、巧文乱真，朕甚厌之。

其实我党也是一直反对这种八股文风的。

《毛泽东选集》第三卷就有一篇叫反对党八股。毛泽东给党八股列了条罪状：空话连篇，言之无物；装腔作势，借以吓人；无的放矢，不看对象；语言无味，像个瘪三；甲乙丙丁，开中药铺；不负责任，到处害人；流毒全党，妨害革命；传播出去，祸国殃民。

公文材料第一要义是逻辑清晰，用词干练，表义明确。一份汇报材料要让一个外行看着都能明白说的是啥；一篇理论文章要有理有据，让人觉得「哎真是这么回事」；一个调研报告要有明确的证据支撑和行之有效的建议。

在此之上可以锦上添花，但最怕回到上官仪和茹太素这种说的都是云山雾罩的冠冕堂皇。

「四六句」的文风也不是不行，齐桓爱衣紫、楚装好细腰，写点对仗风格的四六句无可厚非。但这个东西应该是拿给某个群体和某些人看的，而不应该是大发特发拿给天下人，徒增笑柄。

同志，关于这个问题，我简单讲两句。

如今的形式，非同以往，不同寻常，是迈向新时代，适应新时代，建功新时代，开创新时代的特殊之年，大势之年。

作为新时代青年的你，

按理应当：凝聚时代智慧，顺应时代潮流，回答时代之问，勇立时代潮头；

积极做到：讲好中国故事，澎湃中国动力，挺起中国脊梁，引领中国风尚；

不断推动：改革创新实践，点燃创新引擎，激发创新活力，促进创新发展；

最次也要：聚焦主责主业，肩负使命担当，加快追赶超越，回应群众期待；

但你却提出这样的问题，说明

你的状态：思想不够成熟，方向不够清晰，顽疾亟待整治，思路确需改善；

希望你能：着眼长远发展，清醒认识自我，准确把握大势，打开历史视野；

深刻反思：坚持问题导向，针对问题分析，抓住问题要害，直击问题关键；

不然可能：引导不良舆论，陷入思维怪圈，引发群众焦虑，造成工作被动；

真正做到：扑下身子实干，雷厉风行快干，擦亮实干底色，掌握实干方法；

不断努力：实现新提升，实现新提高，实现新跨越，实现新突破；

最终实现：展示新风貌，展现新风采，开创新局面，迈上新台阶。

一直不是很理解所说的“材料”到底是一个什么文体。

政论吗？感觉不像

论文吗？更是天差地别

新闻稿？好像也不对。

调研报告？也没什么走访记录和数据引用

所以我始终不知道所谓的“材料”到底什么，也不明白为什么那么多人有那么多材料要写。

我个人瞎说啊，感觉大部分好像就是给半文盲看的一种文不文，土不土的政策宣讲之类的。

PS，我是不知道所谓的材料到底是什么文体，而不是没有见过所谓的材料。

左八股别来碰瓷四六句

真正中国传统的四六句是文四骈六的典雅文章，是诸如滕王阁序、岳阳楼记、讨武曌檄之类的华丽文辞，除了对平仄押韵要求不严格之外几乎如同诗句

古人也有过古文运动批判四六骈文，但那只是批判骈文文词华丽有华而不实之意， 是对其实用性不足的批判，但是对骈文的艺术性，不论哪一派都还是高度认可的

你再看看你们写出来左八股有任何艺术性可言吗？

就你们整出来的这套连AI看了都摇头的东西，哪来的脸来碰瓷四六句的啊？

你们要真能整点文词华丽的四六句我还高看你们一眼呢

啥也不是

四六句上次兴起于魏晋南北朝，终结于唐朝的古文运动。

这两段历史时期在后世的评价大家心里都有数，无需多言。

因为大家都不知道怎么干，反正话往大了说，往空了说，将来下面人执行好了是我高瞻远瞩，跑偏了是这些人曲解了我意思，只有把每一句话都说到粗看在扯淡，细品好像有点意思，再细品还是在扯淡。这样才能留够操作空间，反正解释权在我，要是说的太明白了告诉你前进后退再左转，那你搞歪了背锅人就是我

四六文，其实就是骈文

讲究一个对仗工整、辞藻华丽，句子字数少，基本都对偶，读起来有节奏感

骈，pian，两匹马并行，就像文体中对偶句并行

这种文章写好了，当然牛逼，比如《哀江南赋序》《滕王阁序》《阿房宫赋》等

但是大部分写不好，甚至99%写不好，自汉至清两千年，骈文名作两只手都数得过来

大部分骈文的毛病就是形式上强行对偶，内容上瞎几把写，特别适合填装空话套话

特别适合填装空话套话

你反对党八股没用

当你既需要发文，又需要言之无物，那时间长了不由自主就会往这个方向靠

……………（此处省略一万字）

下面，我就整顿四六句文风，提四点意见：

一、提高认识，强化政治站位。

…………

二、统筹协同，形成工作合力。

…………

三、狠抓落实，杜绝形式主义。

…………

四、加强督导，建立长效机制。

…………

体制内的八股公文？

恕我直言，这玩意是中国历史上制式文体中最烂的一种，废话满篇就罢了，还一点文采都没有。

哦哦哦，四六句啊~吓我一跳...

四六句往往见诸于上层机构，县乡级别往往是数字化。

所谓数字化，指的是凡写新闻稿，必写工作成效，凡写工作成效，必写N个一之类。

例如“画好经济规划一张图”“筑牢防火护林一张网”“盘活农村经济一盘棋”之类。

这些新闻稿交到上级宣传部门，往往要起一个“某某乡镇三个一，振兴乡村有活力”之类的名字。

这些新闻稿要和基层的宣传工作打分挂钩，被选中，发布的新闻稿越多，基层的宣传工作得分就越高。

负责基层宣传工作的领导，就会把宣传稿数量定为任务，分发给基层工作人员。

工作成果是固定的，全看你怎么写了。

同样的一份防火护林工作，半年前是“一张网”，半年后是“一道墙”，再过半年，还可以是“一条红线”，总之是花团锦簇，锦绣文章，不知道的，还以为当地渔业、建筑业格外发达。

浩瀚苍穹，孕育了我们的历史与文明。

岁月如梭，造就了我们的勤劳和善良。

在这片晴朗的天空下，我们吟咏歌唱。

在这片辽阔的土地上，我们自由翱翔。

四六句的存在其实是省略了主语……

怎么讲呢，现在用的文章就是白话文，特点就是口语化

但是真正的书面用语和口语表达，在成熟的语言中必然需要一种划分。

比如英语中，专业词汇的存在会划分出一般人和专业人士的门槛。即使是同一个词汇，在不同领域中的表达也是不同的含义。

但中文很难，比如口语化的自由和哲学意义上的自由，绝大多数人无法分辨出它们的区别，甚至，没有意识去分析到它们的区别。

这既是因为客观上现代社会所创造的事物并非来自于汉语本身，也是因为主观上国语教育并不愿意承认这点。

举个小学生上学的例子

英语课中，会教授豆腐转写成tofo，因为认为 是汉语的输出？（其实那是日文的拼音），但语文课上并不会提及沙发来自于sofa 。

从历史上讲，一开始的公文，来自于白话的写法，是因为需要贴近群众，当然也是当时思潮，但在现代社会中很难适用了。因为当前所需求的法制概念，逻辑原理等，来自于国外，而面向群众，却注定了它也需要同常规的口语化表达进行区分，否则出现口语的自由和哲学的自由这种同义替换，在家庭中的争辩尚可一笑了之，到了国际可真就惊诧友方了。

其实，所谓的四六句公文，实际模仿的对象是——英语的学术写作。

英文写作最重要的特点就是，it is 开头的形式主语的客观表述。这种写法恰好符合当代公文写作，区分，严谨，格式，再使用一些连词这样能够带来足够的逻辑感，同口语的表达有所区分。

所谓的四六句，无非是，加快打击犯罪，从严从快治理，做实安全生产之类

动宾副的形态。

如果你按照中文原本的形容词为主，无甚副词的状态理解，当然感觉诡异，但是换化成英文的do Something well 自然就很好懂了。

至于那些搞七搞八的比喻词……

说实话不是给你看的，是给领导看的

体制内也需要标题党

像开头的那个念诗的，不会出现在法定公文中，一般是外宣报道，这种是不算公文的。

另外求是杂志是不算公文的，是外宣。

主要还是领导喜欢，要知道公文是最终还是写给领导看的，定不定稿看的不是你水平高不高是你领导喜不喜欢，就基层大部分领导在文字方面的水平，对“四六句”的推崇就像爆发户追求智商税的奢侈品。所以你作为写手，就算水平再高，写的东西领导不喜欢，稿子打回来加班的还是你。甚至有时候为了让领导有成就感，会特地写一些错误的东西放上去让领导改。我经常跟我朋友说，写公文第一步就是要抛弃羞耻心，不然精神状态撑不过一段。

一丈青大娘骂人,就像雨打芭蕉,长短句,四六体,鼓点似的骂一天,一气呵成,也不倒嗓子。

层层念平安经，
除了靠出身跑送以外，
唯一的正当上升渠道是靠写平安经谋求提拔，
公选被认为是“重分数不重实绩”的方式，
归根结底是无法准确评估量化个人能力成绩，
讲个笑话，
在已经搞了KPI的单位，
个人得分是以互相打分为主。
这种拉帮结派抱团分的意义是啥，
会干活不抱团的只能被排挤，
有出身会跑送的自然得高分，
因为人们都得罪得起干活的驴，
却得罪不起有背景和会做人的人，
这种打分，这种KPI，就是比公选更加客观合理的实绩吗？

能能能能，能能能能能能

疑谚丁真，鉴定为能天使。

以后弄个什么神族语言文字啥的，就是那种奴隶看不懂的那种，动漫里的经典设定

首先啊，这问题估计就是单纯的钓一些把公文打成骈文再归到封建残余里的不好残言论。

其次，四字六字用起来确实方便，很多词语已经形成了固定的用法。

最后，说现在公文是四六句的，属于典型的读书读的少，建议看看语文课本没摘录但高度评价的汉赋，你就对那玩意儿有直观感受了。

从用人历史角度看:干部梯队断档-干部年轻化跨档提拔-各秘书办公室主任进入领导岗位-汇报简报日报通报头头是道-业务出身领导被迫内卷-四六句满天飞。（领导喜欢）

从工作历史角度看:社会迈向现代化-治理内容规范化-政务公务同质化-总结汇报求异化-四六句满天飞。（工作需要）

从写作历史角度看:公务员逢进必考+讲话材料全网可见-文字基础整体提升-四六句满天飞。（便于操作）

文章憎命达，四六句满天飞的文风对应着稳定的政治环境，世凯宗昌接地气因为军阀混战。

所以，虽然我的回答工整，不意味着我的内容不实，角度不全，论证不严。我们应该吐槽的不是四六句，而是假大空。

八股文，精神永存，永不可战胜。

以上。

这是时代发展过程中的产物，(注意，发展并不完全等同于进步)。

当一个体制趋向于成熟的过程中，它势必会对其中的各种东西进行规训，那自然也包括各种策论公文。

我们要接受一个现实，并不是所有人都拥有诸葛、老毛他们的能力、才智、威望、地位以及一片赤心。

甚至说句不好听的，哪怕有人在以上任意一方面做到他们的十分之一，那就是妥妥的人中龙凤了。

所以，我们固然可以用出师表、毛选这些文章来作为他们的文章标杆，但是也要允许他们达不到这种标准。

说白了，体制内有相当一部分人是想要“进步”的，这是事实，甚至在未来很长时间内仍会普遍存在，哪怕未来中国社会经过很多次转型，但人性在区区几千年几万年内是无法完全扭转的，但是可以慢慢纠正。

大家不必太悲观，我相信我们这个时代会像汉唐一样成为文明进步中的一块基石。

对于人类历史来说一万年很短，但对于个体或者政体而言，一万年太久，我们能做的是只争朝夕。

体制内写的那能叫骈文？别开玩笑了。买本《六朝文絜》看看什么才叫真正的骈文，借一套《旧唐书》看看什么才叫真正的骈文公文。