当然不好，因为提问者无知且无畏，不知道美国是选举人制度，最后总统投票每个州是赢家通吃，赢得选票总数最多的并不一定就是最后当总统的（详情请参考美国2016大选，希大妈赢了大多数投票者的选票，然后输给了川普），还非要来装“懂王”。

你连你老婆都不了解 你还想了解候选人？ 哈哈哈 笑死人了

“美国”“一人一票”这俩词能放一块说明你连世界各国最基本的政治制度都搞不清楚。

就凭电视上的高谈阔论竞选 你能知道你选出来的是个啥？

我宁可相信咱们一步一步往上爬的制度 时间跨度几十年的监督 一个错误就下马

这样不挺好？

弄的好像谁都能执政似的

承认吧 平民百姓根本没那个能力

只是自以为有那个能力罢了

笑死，美国是一人一票？

麻烦你们下次开团的时候查询一下美国的选举制度。

我就挺纳闷，这美国老百姓权力这么大！

咋不投票？选出位于总统帮助他们医改呢？

这美国的医疗隔着一个太平洋，看着都能让中国人瑟瑟发抖！

美国不是纯粹的一人一票，而是选举人制度。

这种制度深入了解才能理解，它既避免了多数人的暴政，也避免了少数人的操控。

这种制度有什么不好？

缺点很明显——结果很难控制。

如果你一直生活在国内，你会发现，难以控制的事物都会被戴上大帽子，舆论也会拼命黑化。

比如古代的“性”，现代的“资本”，本身都是中性的东西，然而就因为他们难以控制。如果想让他们能够被控制起来，最简单的方法就是:黑化! 也就是传统文化中的“穿小鞋”，这样自然而然的就能控制住了。

美国的“选举人”制度恰恰就是让人难以控制的模式，如果你想控制住这种模式，那就黑化它，给它穿小鞋，让这种模式没有生存空间，自然就没问题了。

——————————————————————

看到一个真·脑注水的回复，然而你不得不面对现实，这样的人真的太多了:

美国不是真正的一人一票。

而美国近几十年政治上绝大多数的问题，恐怕根源都在于没有执行好一人一票原则而造成的民意与选举结果的不匹配。

你弄错了，美国并不是一人一票制度，它是选举人制度。

美国3.3亿人，假设每个人都参加投票，理论上会出现获得2.59亿票的落选，而获得7100万票的当选这样的情况发生。

也就是说获得79%选票的人没有获得21%选票的人拿到的选举人票多，21% > 79%这种滑稽的情况。

比如以下情况，A和B两个候选人。加州、德州、弗罗里达、纽约、伊利诺伊、宾州、俄亥俄、北卡、密西根、乔治亚、马萨诸塞，这11个人口大州的票100%全部投给A，那么A能获得这11个州的268张选举人票，这11州的人口是1.9亿人。

剩下的40个人口小州，全都51%的人把票投给B，49%的人把票投给A，但选举人票是赢者全拿，也就是说B获得了剩下40个州的全部270张选举人票。40个人口小州一共1.4亿人。

候选人A：支持者人数2.59亿，11个人口大州的100%选票1.9亿+40个人口小州49%选票0.69亿，选举人票为268张

候选人B：支持者人数只有7100万，40个人口小州的51%选票，但获得270张选举人票。

所以就出现获得2.59亿人支持的落选，获得7100万人支持的当选。所以美国并非一人一票制。

美国的一人一票制度问题在于它并不是严格意义上的一人一票。

美国并不是一人一票

其次美国流浪汉需要的不是选票而是6个围着他转帮他搞定一切的扶贫干部

能不能在睡皇和川皇之外选一个？

不支持川皇就只能选择支持睡皇？

美国连性别都能有97种，那候选人是不是得每种性别来一个保障少数人群的权利啊？

美国一人一票的制度导致资本家可以随意操纵选举，政府沦为资本家的傀儡，资本家掌控了国家权力。而相比之下，朝鲜，塔利班，伊朗，俄罗斯等国的制度保证了公平与平等，让人民当家作主，遏制了资本家的势力。因此美国一人一票的制度和俄罗斯，朝鲜，塔利班等国相比是十分落后的。我们一定要吸取教训，多学习朝鲜，伊朗，俄罗斯，塔利班的优秀制度，警惕美国一人一票制度思想的渗透。

美国不是一人一票，准确来说是和中国一样的一人民一票选代表

然后再由代表代行权力……

如果说区别，区别在于我们的人民比他们的人民少一点而已……

美国有选民5000万的话，中国有选民5000

用粉红的话说就是国民素质有待提高

原来中国人比美国人素质低这么多

你不提美国选票制度，我都没发现这一点

最简单的一点，你确实有票，但你的票一定能投给代表你利益的人吗？

举例来说：

某餐厅，出售生腌铁钉、红焖鞋垫、清炒指甲、蛤蟆尿汆鼠丸等4样菜品。该餐厅的熟客声称，在这家餐厅想吃什么点什么，非常自由，当日特价菜品由食客们从4样菜品中共同推选出1样，非常民主！

他们认为，这家餐厅比隔壁只卖卤肉饭的小饭馆强多了：“只能吃卤肉饭，那有什么意思！一点也不自由！”

有趣吗？

驴党说反华、支持LGBT、禁枪；象党说反华、反对LGBT、拥枪。

你手拿选票，希望通华、反对LGBT、禁枪，请问你要支持哪位候选人？

最不好的一点就是太把人当人了！

一介草民也想要话语权，简直是异想天开！看看我天朝，想把你怎么踩就怎么踩，开个特斯拉算个屁，叫你下高架你敢怎么的？你说我交了税的有路权，车也是合法购买的。

“我也知道很搞笑，但请你服从。”你敢不服从吗？不服从试试！

一名大学教授，有深厚的知识储备、严谨的逻辑思维能力、长期关心社会问题，他有一票；

一个小混混，从小没爹，快乐教育的产物，相信地球是平的，一百以内加减法都算不明白，终日与X品为伴。他也有一票。

更重要的是，后者的数量远多于前者，而且，后者更容易被漂亮的口号以及短期的利益所吸引。

如果你是一个政客，你会把哪个群体当成自己的票仓？

知乎曾经就是严格的一人一票等权重的，那么为什么后来就改了呢？

美国人自己觉得一人一票的制度太扯了，所以搞了选举人制度。所以这个问题你应该问问美国立宪那班子人，和后来赋予女人和黑人投票权但不修改选举人制度的那些人……

还是喜欢咱的官员连坐制。

讲那么多虚的。

毛伊岛惨剧有人负责吗？？？？

中国要是发生这种事，没有任何救援，军队看着不管。

整个省官员集体下狱。军队所有有职位的军人打上污点，下狱。

中国真正直面高压的是官员。所以那些人都怕担责。哪怕一点点。

我有时候真的不理解，

那些不相信自己能够通过选举带来好结果的人，

为什么愿意相信自己参与不了选举就能带来好结果？

几乎所有反方的都在输出一个观点，夸张点总结就是：

选举就是奴隶票选奴隶主，票选的奴隶主并没有什么不同。

但选票的意义重点并不是选举，重点是通过选举：

奴隶被实质上赋予了参政议政的权利，因此奴隶主丧失了对权利的垄断地位，进而奴隶和奴隶主的社会架构崩塌了，奴隶不再是奴隶，奴隶主也随之消灭。

老百姓摆脱了统治者的全方位控制，身边大大小小的事务从此有权自决，不再依附于青天大老爷。

至于谁当这个总统反而不重要了。

美国不是一人一票。

首先，美国总统不是一人一票选出来的，而是选举团人间接选举产生的；

其次，选举团人可以反水；

再次，美国民主党总统候选人不仅要被选民选，还要被一票相当于万票的超级代表筛选、把关。

另外，制定宪法的美国国父们确认美国是总统制共和政体，是“选出来的君主制”。他们还鞭挞民主是摧残自由的罪孽，民主政府多半是坏政府。

实际上美国并不是一人一票，相反是一种一定程度制约多数人权力的协商制度。我以为这在二十年前我还是神神的时候就应该是常识了。

同时，我还认为美国政治原则里，组织法人的权力较大是我们值得借鉴的一点。因为现代社会高度分工、居住密度极大导致社会关系极其复杂，必须一定程度通过各种民间自发的组织实现基层治理，作为自上而下的国家权力的补充。

而美国制度最大的弊端在于，一套为二百年前设计的制度，物质基础已经完全变了。

美国是一种典型的通过复杂流程实现相互制约的制度。这种制约的成立，前提是让足够多人形成违反制度的合谋的成本，远远大于潜在获利。举个最简单的例子，一个人负责财务很容易发生贪污，三个人一人决策一人复核一人执行，想搞贪污就变成了三个人如何分配利益和相互保证不反水的复杂问题，贪污的动机就小得多。因此，在低成本的动员方法出现之前，这种靠流程相互制约的驭人术是可以有效的。

但是，任何制度都是靠人来实现的，只要有足够多的人合谋破坏制度，没有制度是攻不破的，区别只在于需要合谋的人的多少而已。比如上述例子，如果真的出现了三人合谋的可能，制度就不管用了，就要引入更复杂的制约关系。但是新的制约同样可能因为参与合谋的人变多而失效。

现在的新问题就是是，低成本动员足够多人共同行动的方法越来越成熟了，也就意味着很多原先能形成约束的制度，被更大范围的合谋击穿了。具体案例就看美国政坛近十年出现的各种破事就行了。懂王推特治国、在野党越权指挥FBI针对懂王、向政治中立的军队安插LGBT等。只要政治集团有能力大规模直接向个体的人输出政治倾向，然后通过观点、身份相似的人之间的合作倾向，就总能有办法绕过制度约束施加影响力。

其实问题的根本在于，指望一套权术实现人类社会治理的终极追求，解决人类社会的永恒难题，完全就是不可能的事。根本还是要落实到结果导向和不断革新。

首先美国不是一人一票，这个懒得再解释了，美国选举制度不好的点，孙中山都已经解答了。

为啥孙中山搞五权分立不搞三权分立，看看多出来的两权，一个是监察权、一个是考试权。

监察权反映的是当官不为民做主不如回家卖红薯的朴素思想，我管你是选举上来的还是中央任命的，既然当了一方父母官，就要为一方百姓负责。做了好事，老百姓记得你，做了违法乱纪的勾当，老百姓就要你付出代价。

监察权做的就是让官员付出代价这回事，你想着任期结束拍拍屁股走人？没那么容易。甚至你任期还没结束，监察权就有办法让你下台，拿自己是选民选上来、代表民意当护身符，在监察权面前没用。哪怕你已经结束任期多年，只要监察机构查出来你任上有贪腐违法，照样可以办你。

考试权则反映王侯将相宁有种公平公正的思想。当官员首先你要有能力，专业素质够，避免外行人操弄民意进入官场。其次避免任人唯亲父死子继，甭管你家庭背景如何，上了考场一视同仁，寒门和权贵公平竞争，有钱有势也不好使。

100多年前孙中山看明白的美国政治制度缺点，现在还有很多人看不懂，把三权分立当做完美的制度。现在美国国内种种弊端，是不是跟孙中山预言的差不多？

要是美国监察权分立，夏威夷大火就会有官员被免职；要是美国考试权分立，那特朗普这样的政治素人就不会当上总统给大家提供乐子。

一个国家政治体制是很复杂的东西，你要觉得一人一票就是理想国，那人类几千年文明这方面做得最好的是古希腊的城邦雅典，它是真的一人一票，每个人都用选票能影响具体决策。

你猜为什么这种粗暴的一人一票整个西方都没有国家继承？

300年前西方社会一说到民主，想到的就是暴民政治，这可不是啥好东西。

最主要的不好（缺陷）在于

他们真的有在搞投票

不管是不是真正的民主

不管到底是不是真正的一人一票

不管是不是真正代表了最广大人民的意志

不管他们的人民到底有没有选择的权利

不管背后有没有见不得人的东西

他们真的有在搞投票