一人一票对统治阶级极度友好，因为可以有效统治。
由于政策的复杂性，大多数人对政策的感受是很难量化的，西方选举的经验，绝大多数的政客选票胜利的比例是4.X：5.X。甚至有可能是51：49这种。
所以，一人一票的情况下，对政客来说最重要的的并不是大多数人，而是关键少数。
所以一人一票的选举本质上是法人原则：鼓励社会群体报团，而且要报团去争取利益。
但在实际操作中，争取选票属于国家内部斗争，在内部斗争中有个段子“一魔顶十保”。
这个世界上，大多数人都是普通人，都是认真生活的人，他们平常主要心思都放在工作上，正经人谁没事天天搞选票政治啊。。
这帮人无论在哪里都是一个国家的基石，但他们在选票制度下是不受保护的。因为你的倾向性是固定的！也就是说，你没有统战价值！
美国大选的时候候选人没事都不去深红或者深蓝州的，都是往摇摆州去的。
这其实是一个很讽刺的事情，最支撑一个政客的群体，反而最不受政客重视，还会受到政客PUA，详见2016年大选伯尼桑德斯党内选举败选给希拉里的时候民主党对伯尼支持者的嘲讽。。。。。
那他们对谁敞开大门笑脸相迎呢？当然是各路彩虹啦，因为他们闹啊！
所以，在一人一票下，少数魔怔人的价值要远远高于大多数普通人。所以政策会不断的向少数人倾斜，而且越魔怔越倾斜。现在的LGBT就是这个原因。
所以一人一票并不能代表大多数人的利益，极度适合统治阶级。
我总结以下几个好处：
1.大量普通人可以被政府以“保护”少数群体（女权，动保，LGBT）的名义合法加税。这韭菜割的爽歪歪。
2.选票政治给群众巨大的“参与感”（是参与感不是参与度）有助于维系合法性。
3.由法人自由带来的竖切社会，会形成“群众斗群众”的局面，有助于搅乱人民，维系统治。
换句话说，随便割韭菜还不用担心人家报复。。
编辑于 2023-09-08 09:31・IP 属地北京