如果说的是在联邦层面，美国的制度显然不是 “一人一票选政策”，而是 “一人一票选代表”。
总统最接近于与票数成比例。但因为选举人制度的机制，自然也有结果与票数比例不一致的情况。
而立法机构，众议员与人数比例相对更接近，但两党都无限制玩弄 “选区划分“ 的游戏，有点儿玩儿烂了。而参议员因为 “每州两人“ 的规则，显然就与人数很不成比例了。
白宫生成和执行各种政策。国会和白宫共同立法。白宫下面的司法部管司法，同时在最上层由高院扮演终极神判的角色。而高院的 “神” 们（近些年因为党争激烈，其实早就是人，甚至是恶人了），又产生自白宫和国会。
以上皆为代议，而不是直投。
彻底的直接民主（相对代议民主）的各种问题，美国国父们当初进行过挺彻底地讨论了。有兴趣的可以从《联邦党人文集》开始挖掘。
而一切代议民主，核心的评价尺度之一，即政策生成的代表性如何。
Gilens&Page 2014算是近些年一个颇为典型的研究成果（如下图）
横坐标为特定政策/法律的民众支持率，纵坐标为该特定政策/法律在联邦层面的通过可能性。
在真空球形的 “一人一票选政策“ 情形下，显然，相关度应该是斜率为一的直线。
数据显示，美国民众按阶级划分，对于后90%的民众来说，无论他们支持特定政策或法律的程度有多高，该政策或立法动议通过的概率都是接近不相关的。
换句话说就是，美国联邦层面的政策或立法，在实然结果层面，接近于彻底无视后90%阶级民众的倾向。
而对于前10%的民众来说，则是一个相关性小于一的正相关。
至于这种划阶级代表度的显著差异之成因，除了前面提到的，在制度层面本就存在的代表度偏差外，更直接的原因，则是在 “竞选” 这件事本身。
任何一个人，对他人能做到 “直接浅了解” 的人数上限是A。A具体是多少，不同研究有不同说法，于是此处就不提具体数字了。
能确定的只有一个，即A远小于美国在联邦层面的所有选举的参与人数规模。
结果即，任何一场选举，必然是一个参与人数在50万至2-3亿人的 “明星真人秀”。
而很显然，能从这种真人秀中胜出，你大可以讨论什么什么到底是否是必要条件，但资本一定是那个最显著的必要条件。
此处的资本，兑换的则是 “传媒呈现” — 既包括曝光度，也包括左右叙事。而美国的传媒行业，又是个高度私人资本化且控制集中化的经典存在。
再有就是之前多次提到的，美国政客的公私身份自由转化的普遍状态。“官员/立法者/军头” — “私营媒体KOL” — “私营机构高管” — “说客“ 这四种身份的循环，属于绝对合法且默认的事儿。
以上这些实然的存在，相比那些在制度层面天然的代表性偏差，才更是最终在政策层面的群体代表度偏差的根本原因。
但这些实然层面的代表性偏差，本文并不打算做出优或劣的主观评价。
毕竟，“资本主义” 这套制度，本就远不只是一个狭义的经济制度，而本就是涉及包括社会权力和权利占有和分割的全套制度。
在这套制度下，或者换个角度，按照《联邦党人文集》的思想实质，“公权力可以不加权也不加筛选地代表每一个人行使意志”，本就不是个追求，也不该是个追求，也不可能是个追求，甚至本就是个在制度层面上需要限制的存在。
而现实看来，通过 “投票代议制“ 来实现在政策层面上对民意的加权和筛选，美国已经不止是实现得很好了，而是堪称实现得过于有效了（典型如后90%群体意志和政策实现可能度的接近零相关）。
一点儿都不带讽刺地说，如果你个人的政治意识，是强烈偏向 “资产阶级专政” 或 “精英政治” 的，那么现时美国的政治实现，确实就颇为理想。
但若你的政治意识是强烈偏向于尊重个体意志和公权力代表性的，那么今日美国在实然层面的政治呈现，可谓颇为符合所谓 “The perfect dictatorship” 的概念。类似的批判，在类似赫胥黎的《美丽新世界》等作品中，多有存在，不再罗列。
那么既然如此，为何不搞得更高效和直接一些，把代议投票也省略了呢？
这问题的答案到也简单：人民群众是多么热爱选秀真人秀的投票参与感啊。
在 “perfect dictatorship” 的设定下，参与者们是永远都不可能意识到又鸟和马户们的存在的。
最后的最后，以上的全部表述，是否构成一种 “批判”？
我想，对特定的读者群体而言，这确实可以构成一套高效用的批判。
但真心的，对我个人而言，这确实不构成批判，因为首先，优劣评价，本就是有关具体个体自身的政治意识倾向的，于是只有 “符合” 和 “不符合”，而谈不上绝对的优劣；其次，我个人或许终究还是颇为认同《联邦党人文集》作者们的基本共识之一的 — 普遍的民众，是有真实的利益要去满足的，但终究是不可能亲自知晓、安排并决策自身的利益最大化的。
这几乎是必然的，如你若能认真甚至饶有兴致地看到此处，且基本上全能看懂，就已经属于全人群中极为特殊的存在了。
而在这样的前提下，在人类最常见的几套形式有效且还算稳定的所谓 “制度” 之间，我看到的更多反而是人性和群体性的一致，和文化的决定度，外加一系列历史偶然和必然的积累，而不是不同制度之间，真谈得上有多大的差异 — 若并非是为了念经和群体伐谋的话。
1