美国的一人一票制度有什么不好？

首先美国不是一人一票，这个懒得再解释了，美国选举制度不好的点，孙中山都已经解答了。

为啥孙中山搞五权分立不搞三权分立，看看多出来的两权，一个是监察权、一个是考试权。

监察权反映的是当官不为民做主不如回家卖红薯的朴素思想，我管你是选举上来的还是中央任命的，既然当了一方父母官，就要为一方百姓负责。做了好事，老百姓记得你，做了违法乱纪的勾当，老百姓就要你付出代价。

监察权做的就是让官员付出代价这回事，你想着任期结束拍拍屁股走人？没那么容易。甚至你任期还没结束，监察权就有办法让你下台，拿自己是选民选上来、代表民意当护身符，在监察权面前没用。哪怕你已经结束任期多年，只要监察机构查出来你任上有贪腐违法，照样可以办你。

考试权则反映王侯将相宁有种公平公正的思想。当官员首先你要有能力，专业素质够，避免外行人操弄民意进入官场。其次避免任人唯亲父死子继，甭管你家庭背景如何，上了考场一视同仁，寒门和权贵公平竞争，有钱有势也不好使。

100多年前孙中山看明白的美国政治制度缺点，现在还有很多人看不懂，把三权分立当做完美的制度。现在美国国内种种弊端，是不是跟孙中山预言的差不多？

要是美国监察权分立，夏威夷大火就会有官员被免职；要是美国考试权分立，那特朗普这样的政治素人就不会当上总统给大家提供乐子。

一个国家政治体制是很复杂的东西，你要觉得一人一票就是理想国，那人类几千年文明这方面做得最好的是古希腊的城邦雅典，它是真的一人一票，每个人都用选票能影响具体决策。

你猜为什么这种粗暴的一人一票整个西方都没有国家继承？

300年前西方社会一说到民主，想到的就是暴民政治，这可不是啥好东西。