——评论区那些不明生物我只能说差不多得了，市民文化发展和经济发展带来的文化繁荣能给你曲解成那样我只能说我很怀疑你们到底上没上过初中。真就不见证不会说人话了？你是给元曲四大家全开了汉籍了？关汉卿郑光祖全成蒙古人了？还是不知道元曲大量内容直接发展自唐宋？不知道几千年来老百姓就爱看神圣解构题材的词曲？——

以下正文

我国的杂剧是一个很神奇的东西

他里面的内容突出一个胡编乱造，但是人民群众喜闻乐见

说白了就是：与其你去在乎为什么高祖还乡摸黑刘邦，不如去想想为什么老百姓要这么干，以及这背后反应了怎么样的历史时代背景下怎么样的文化风貌

我举几个例子，这是杂剧宇宙三英战吕布里孙坚的形象

(净扮孙坚上，云)我做将军世稀有，无人与我做敌手，听得临阵肚里疼，吃上几钟热烧酒。某长沙太守孙坚是也，自幼而读了本百家姓，长而念了几句千字文，为某能骑疥狗，善拽软弓、射又不远，则赖顶风对南墙、箭箭不空。虽然我为大将，全无寸箭之功。今有吕布威镇于虎牢关，搠戟勒马，可有一关之壮，搦俺天下诸侯，与他交战，某正在本处与小厮每打髀殖，今有冀王袁绍，聚掩十八路诸侯，擒拿吕布，须索走一遭去。

整个一个地痞无赖，要啥本事没有就会偷奸耍滑混日子，请问这是作者在有意摸黑孙坚吗？

不，这是纯纯的惯例，要的就是反差搞笑，用各种看似大到没边的神圣价值和普罗大众的柴米油盐相结合，完全抹杀一切所谓的神秘感而纯粹将之结构为满身缺点的普通人。

同出自郑光祖，我们再来看看立成汤伊尹耕莘里是怎么塑造人物的

（净陶去南领乔卒子上，云)我做元帅世罕有，六韬三略不离口。近来口生都忘了，则记烧酒与黄酒。某乃履癸部下大元帅陶去南是也。如今方伯兴兵征伐，难与他取胜，某令副将起九夷之兵去了，未知如何。小校，帅府门首望者，但有一应军情事，报复某知道。

将军必然是啥本事没有，皇帝必然是纯纯的草寇，和尚必然是贪色贪酒，文化人各个穷酸腐臭。

这才是老百姓爱看的，或者说至少是宋元老百姓爱看的。

比如这是李直夫笔下的苏东坡和和尚们

(行者云)理会得。香积厨下安排素斋，拖面煎草鞋，酱拌鹅卵石，快些管待学士。
(东坡云)叫那行者过来，你方才说些甚么？
(行者云)我师父方才说：香积厨下看素斋饭管待学士。
(东坡云)你去与那和尚说：有酒有肉我便吃，无酒无肉，我回舟中去也。
(行者云)学士，你就是我的亲爷。我这等和尚，有甚么佛做？熬得口里清水拉拉的汤将出来。望学士可怜见，多与些小和尚吃。
(东坡云)这个馋和尚，我多与你些吃。
(行者云)多谢学士。师父合气了。那学士老爷说道：有酒有肉我便吃，无酒无肉我回舟中去也。
(正末云)既如此，你下山去俗人家沽一壶酒，买一方肉，管待学士便了。
(行者云)那里去买？你好行止。向年间为师父娘做满月，赊了一副猪脏，没钱还他，把我褊衫都当没了，至今穿着皂直掇哩。
(正末云)休得胡说。
(行者向古门云)山下俗道人家，有一百八十多斤的猪，宰一口儿。
(内云)忒大，没有。
(行者云)这等，有八九两的小猪儿宰一口。
(内云)忒小，没有。
(行者云)随意增减些罢，只要先把血脏汤做一碗来，与我尝一尝。
(正末云)行者，酒席完备未曾？
(行者云)酒席已完备了。
(正末云)学士，当日远公沽酒谒陶潜，今日佛印烧猪待子瞻。
(东坡云)小官续上两句：苏轼焉敢效昌黎，佛印如何比大颠？
(正末云)高才高才。

就这一来一去大的没有小的没有，你不知道都以为是赵本山演的。

只要是在杂剧宇宙，甭管你是什么王侯将相什么圣人神仙，你存在着就只有一个意义：那就是让劳苦大众一笑。

不会因为你有什么崇高的历史地位就给你法外开恩，因为观众才是最大的神。

刘邦？什么刘邦？

吃不吃五谷？有没得爷娘？

饮了凉酒跑肚窜的是不是黄？

夜里眯瞪同吕后上的是不是炕？

元代人都理解、明白的人本位思想，别告诉我21世纪的你没法理解。

辫子该割掉了。

首先，这首元曲描述的肯定不是真实。

史书中的高祖还乡，完全可以称之为宾主尽欢。

高祖还归，过沛，留。置酒沛宫，悉召故人父老子弟纵酒，发沛中儿得百二十人，教之歌。酒酣，高祖击筑，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”令儿皆和习之。高祖乃起舞，慷慨伤怀，泣数行下。谓沛父兄曰：“游子悲故乡。吾虽都关中，万岁后吾魂魄犹乐思沛。且朕自沛公以诛暴逆，遂有天下，其以沛为朕汤沐邑，复其民，世世无有所与。”沛父兄诸母故人日乐饮极驩，道旧故为笑乐。十馀日，高祖欲去，沛父兄固请留高祖。高祖曰：“吾人众多，父兄不能给。”乃去。沛中空县皆之邑西献。高祖复留止，张饮三日。——《史记·高祖本纪》

《史记》描写高祖还乡，先有二字抢眼，那便是“纵酒”，什么叫纵酒？就是放开了痛饮，皇帝和父老乡亲一起喝得烂醉，完全不顾尊卑礼仪了。

然后，皇帝还亲自为大家奏乐。不要觉得这是件小事，想当年渑池之会，秦王要赵王鼓瑟，赵王要秦王击缻，为了这事闹得剑拔弩张的，但刘老汉显然不觉得自己给乡亲们歌舞一曲就失了身份。

就这样，皇帝和乡亲们乐呵了十好几天，乡亲们还不放人，非要再招待皇帝几天，皇帝只好说了，我们人太多啦，时间一长，乡亲们供应不起。原话是“父兄不能给”，皇帝一口一个叔伯兄弟叫着，何尝摆过谱？

结果乡亲们不断从四面八方赶来，箪食壶浆款待王师，皇帝不得已，到底没走成，又陪着大伙儿大醉三天。

看这场景，那都不只是“与民同乐”能形容的，完全就是“军民鱼水情”。

所以说，《高祖还乡》描写的不是事实，只是借古讽今罢了，就好比《长恨歌》开篇“汉皇重色思倾国”，那说的是汉朝皇帝吗？

真要说历史上有谁是得志忘本的，还得说是《陈涉世家》主角陈胜。

陈胜王凡六月。已为王，王陈。其故人尝与佣耕者闻之，之陈，扣宫门曰：“吾欲见涉。”宫门令欲缚之。自辩数，乃置，不肯为通。陈王出，遮道而呼涉。陈王闻之，乃召见，载与俱归。入宫，见殿屋帷帐，客曰：“夥颐！涉之为王沉沉者！”楚人谓多为伙，故天下传之，夥涉为王，由陈涉始。客出入愈益发舒，言陈王故情。或说陈王曰：“客愚无知，颛妄言，轻威。”陈王斩之。诸陈王故人皆自引去，由是无亲陈王者。
——《史记·陈涉世家》

因为老乡揭自己短就把对方杀了，这是陈王干过的事，却绝非汉王的作风。

不过，是否因此就要把《高祖还乡》给删了呢？个人觉得倒也不必。古人云，“誉满天下，谤亦随之”，你就是尧舜禹汤，也少不得受点编排。然而戏说而已，何必较真？

高皇帝如果亲耳听到《高祖还乡》的曲子，说不得还要大笑一番，然后说，“吾以布衣提三尺剑取天下，皆天命耳，虽仪仗盛陈，又何损益焉？”

真的是服气，不造神能死啊？

非要找一个帝王将相来崇拜，放到神圣不可亵渎的地位上，赋予各种宏大的历史意义，贴上崇高伟大的身份标签，背负着沉重的偶像包袱，还不允许任何人来触碰。

连封建社会的人都能拿古代帝王调侃，你这个现代社会下长大，受无产阶级文化思想教育的人，反而去维护一个帝王在戏剧里的形象，搞笑。

还有，什么“文华自信”？那叫文化自信，连字都打错了，还在那拿文化上纲上线，写个戏剧改编一下就挖祖坟了，你家祖坟也太浅了。

照这标准，还写什么历史小说啊，全都给我去看二十四史。

三国演义这种胡编乱造真中掺假的破书，就应该禁掉，什么隋唐演义，说岳全传，全都胡编一气，全都该扔了。

那些古装电视剧就没有一个能看的，你觉得青少年就光看教材，不看电视吗？

这是语文教科书，又不是历史教科书，它教的是中国的各种语言文学，不是历史。

什么都想赋予重大意义和功能，什么都想教育青少年，什么都想借助公权力去粗暴解决，这叫文化自信吗？这叫文化不自信。

文化发展，本来就应该靠百花齐放，你偏要给大家塑造一个唯一的标准，别人在语文教材书里放个元代戏剧，你都怕偏离的正确的历史观，你这是有多不自信啊？

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

最后说句题外话，什么叫汉族的缔造者？

汉人都是刘邦的子孙吗？汉人在刘邦之前就不存在，还是说如果没有刘邦，没有汉族这个名字，那中国人就不是人了？

汉族的延续和发展，核心是人，是成千上万的人，是因这片土地上的人而伟大，不是因为“汉”这个名字而伟大。

这片土地上的人在汉以前就有璀璨的文化传承，在汉灭亡以后也一样，哪怕当初汉高祖失败了，夺得天下的是项羽韩信彭越或者什么别的人，也终究只是历史的过客，这里的人始终都是这些人，会同样塑造一段波澜壮阔的历史，那时会被叫做楚族、齐族、魏族、九江族，叫什么名字，有区别吗？

为什么总是去热爱那些抽象的词语，而无视这些词语所代表的真实的人呢？

这是为了破除对刘邦等英雄人物的偶像崇拜。

《哨遍·高祖还乡》是元曲作家睢景臣的套曲作品。此曲以嬉笑怒骂的手法，通过一个熟悉刘邦底细的乡民的口吻，把刘邦“威加海内兮归故乡”之举，写出一场滑稽可笑的闹剧，以辛辣的语言，剥露了刘邦微贱时期的丑恶行径，从而揭露了刘邦的无赖出身，剥下封建帝王的神圣面具，还其欺压百姓的真面目。（1）

不过，之所以有人会提这个问题，是因为对刘邦粉丝而言，他们的自尊心是与对刘邦的英雄崇拜绑定的。因此，亵渎汉高祖会伤害他们的感情。

在人类的儿童时期，因为弱小和认知的有限性，使得个体需要借助外在力量来帮助他们构建和完善心理认知。
因此，儿童就特别渴望强大和有力量，希望自己像那些他们崇拜的偶像一样有魅力、光芒四射、无所不能。（2）
青少年的偶像崇拜可以说是青少年在自我确认过程中，受到外界环境因素影响，对理想人物的社会认同与情感依恋，并且仅仅是一种特定年龄阶段的短暂现象。（3）
偶像和粉丝之间的模式类似宗教情感，偶像和信众粉丝之间的关系是用“信念”和“情感”，而不是用“知识”和“理性”来缔结的。（4）

更何况，与韩信等汉初功臣不同，刘邦粉对汉高祖的崇拜是安全的。因为他们与刘邦的关系是一种准社会关系，不用担心鸟尽弓藏。

准社会关系一词是美国媒介学者霍顿(Donald Horton)和沃尔(Richard Wohl)在研究电视观众时提出来的，他们发现观众对其了解喜爱的媒介人物产生了情感依赖，形成了类似现实中朋友或恋人之间的社会关系，但是这种关系又是单向地建立在想象基础上的社会关系，所以他们称之为准社会关系。（5）
“人们在拟社会关系中基本没有被拒绝的风险。如果你的自尊程度不足够高，被拒绝会让你遭受自我认知失调的伤害。所以人们会更倾向于进入那些被拒绝风险更小的关系。”
纽约州立水牛城大学的心理学教授 Shira Gabriel 说。人们在打游戏的同时，也热衷于观看直播间的主播打游戏，这就是降低拒绝风险的一种选择，同样，追星亦是如此。如果处于一段“拟社会关系”里，这种关系本来就是单向度的。（6）江汉大学的研究人员通过对一千多名青少年进行研究，发现偶像崇拜与青少年孤独感存在显著正相关，且各个偶像崇拜卷入程度的孤独感水平差异显著，呈现递增趋势。（7）

另外，“刘邦崇拜”还是粉丝的社交货币。

法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄提出“社交货币可以用来描述所有真实而又潜在的资源，它来源于社交网络和群体，既存在于虚拟的网络也存在于离线的现实”，可以把社交货币看作是“一种虚拟网络世界的一般等价物，就是利用人们乐于与他人分享的特质，来塑造自己的产品或思想，从而达到口碑传播的目的。”（8）
从社会认同理论出发，偶像崇拜的过程实际上也是与他人建立情感联系的过程，加入一个粉丝群体，对身份产生认同，进而与群体保持高度一致，最终会导致同一身份的粉丝圈子高度封闭排外，受群体极化和外群体偏见的影响，导致偶像崇拜产生的网络欺凌不仅有个体对个体的形式，同样还有群体对个体，以及群体和群体之间的排挤与攻击。（9）

崇拜刘邦是你的自由，但强迫别人崇拜刘邦则是侵犯别人的自由。

引用文献：

（1）升本君带你学文言文《高祖还乡》

（2）让学生在偶像崇拜中找到自我

（3）观点丨邢玉俊：青少年偶像崇拜的心理学与社会学分析

（4）砸碎偶像

（5）亲密关系的乌托邦试验——青年群体虚拟偶像崇拜的文化研究

（6）揭秘偶像崇拜中的心理效应

（7）偶像崇拜：孤独与现实之间的迷失

（8）社交货币：让品牌与消费者双向增值

（9）青苗护航78期 | 狂热与欺凌：偶像崇拜背后的担忧