花工，正常操作啦！

俺们这（厂工），也有个导师d某，送了y某三篇sci去花工读博了。

来蹲个隔壁鸭带的瓜。

另外，你们有没有觉得贾倩、苏艳、翟欣欣长的都是一个模子里出来的？

中国学术的缩影。

如果华南理工有刮骨疗毒的勇气，就应该好好查查她的实验记录本还有她的文章修改稿！是不是她的记录本？是不是她的字迹？还要让她阐述实验设备的原理，描述采集数据的过程！三年时间，这些做过的实验，是不可能忘的！

钱璐璐: 苏艳她什么档次，也配和我用同一个称号？懂不懂加州理工历史第二位华裔终身教授(第一位为钱学森)的含金量啊! 她想到我这个层次，至少还得再结一次婚!

又丑又作妖，别丢女博士的脸

众所周知一年只有12个月，不睡觉的话可以有24个。

有没有可能 除了纯理论的学科idea太难想,出idea的人不会轻易送人家一作之外

生化环材这类流水线类型，生产一区文章的学科，全都是靠networking互相挂名。。。不然按照现在高校的内卷程度只能非升即走。所以圈子里都是默许这类现象的。

只不过这个女博士读博期间产出太不真实，加上被爆料，加上她本身搞破鞋道德有问题，才被千夫所指。

外加圈外的人以为学术界都是淡泊金钱权利的，这些事爆出来就大吃一惊。都没想到其实哪个圈子都一样。学术圈的没啥权利更容易整治。。。

作为博士，你不羡慕吗？

作为苦苦挣扎的博士，你不羡慕吗？

作为毕业困难的博士，你不羡慕吗？

作为被老师PUSH的博士，你不羡慕她吗？

作为被PUA的博士，你不羡慕他她吗？

当这个她是别人是，我鄙视，但当这个人是我时，我要大笑三天!太他妈的幸运了

窝工是这样的

川大的风气就这样，考过川大文新学院的博，一模一样。大佬、大佬小20岁的二婚妻子、大佬的学生三人一方向。大佬、大佬把自己带娃的学生叫来读自己博，然后留校，一方向。大佬、大佬50岁终身没嫁的女学生，一方向……文学学科。。

感觉价值观都是畸形的，比如进入他们复试必须对你要求C刊核刊，对于文科硕士就必然要跟导师一起发，这其中师生什么关系，根本说不清。他们默认妲己的存在，他们本身的留校晋升也就是“妲己”式的，是这在川大就是正常的价值观。

苏博士用物质换精神的做法确实该被不齿和唾弃……但他的导师更可恶，作为占有学术资源和能力的导师，抛妻弃子和自己的学生搞在一起，是严重的师德败坏问题……另外，在师生关系中，可能也存在导师诱逼苏博士的问题，当然“苍蝇不叮无缝蛋”，苏博士自己可能也是一个三观不正，做事情喜欢投机的人……

就这样，一个色导师+一个色学生，一个以论文做诱饵稍加威逼，一个用身体做筹码乐于就范……制造了2023年学术圈最大的性贿赂丑闻……

首先叠层甲：我是不明真相的吃瓜群众

博士共计19篇SCI其实并没有很多吧，我们举一个不恰当的例子，Phil Hopkins应该博二一年就发了7个一作APJ，我认识的博士20篇+的也多了去了

虽然这个女的固然该死

但是这个男的没有人骂吗？

这个男的就不该被开除吗？

这个男的就可以为人师表吗？

比起学术妲己，学术纣王才是该讨伐的对象。

学术界凭什么能一手遮天？今天是把无辜学生辛辛苦苦写的论文给情人送文章搞帽子，那亲戚行不行？送礼的人行不行？领导的孩子行不行？

事实上上述情况在学术圈屡见不鲜。

还有一些你连证据都找不到。我就认识一个男老师，就喜欢招女学生，是女的就行。男老师跟自己老婆感情很好，非常恩爱，没有出轨，对女学生从不做出格的事，但是博士只招女生，然后招男硕士做dirty work。说白了就是一个无伤大雅的个人偏好，可能论心他有见不得人的心思，但论迹没有。这算什么？

这算学术领域唯论文唯帽子下的制度性问题，导致导师对学生有无限的权力。

另外李丹老师的发言在我看来（恐怕他自己也这样觉得）没有任何嘲讽的意思。因为发表的论文多而在学位论文上偷懒，一篇论文凑一章，这是非常常见的事。国外有些学校是允许这样写的，因为一个人/一个课题组的小论文本身是有内在的连续性的。包括我在博士毕业前接受论文指导的时候老师也明确说有这种写法，所以一般不会说这样写就不给学位。但是现在的趋势是不建议这样写。跟我同一天答辩就有一个同学是这样写了，现场老师说了差不多的话，最后这个同学还是拿到了校级优秀毕业论文。最后那句实际上重点不是老师给安排了，而是劝她既然以后还要搞学术就要走上正轨。说是嘲讽更不如说是来自同行的好言相劝。

（*学术圈混乱这么多年，能拿到帽子的有几个不走穴呢

这个答辩老师的语言组织能力有些一般，但整体听下来意思也比较明显：

其一是觉得该生的多数成果都是靠导师和师门同胞的能力堆砌而成的，自身的能力还需要提升。

其二是觉得该生的PPT是按不同小论文的内容总结的，彼此独立性较大，不是博士答辩惯用的套路，他不喜欢。

其三是觉得该生的研究是为了创新而创新，为了发论文而发论文，实际应用意义不大。

——————————————————————

第一点说的很对，该生多数期刊的主体都来着她的导师和同门，属于是不光彩的躺赢。

第二点也有道理，虽然PPT的制作按照每个发表的期刊（小论文）独立总结没什么毛病，但不应作为主体讲解部分，只适合锦上添花。硕博论文还是应以大论文为主。

第三点则属于挑刺了，不过也见怪不怪了，毕竟这是各个高校硕博答辩导师的一贯话术，瞧不起你的时候就会拿出来用。

所谓学术妲己的说法目前为止均为传言，还没有看到任何实据，无法评论。只看到了一段答辩视频，仅就视频中展示的答辩过程来看，其实并不能得出苏博士论文质量很差或者存在学术不端情形的结论。博士答辩既是形式也不是形式，虽然外审通过后的答辩多半会通过，但答辩委员们肯定要提出评价意见和问题的，如果不批评不挑刺，要么说明答辩委员水平差，要么不认真，要么不尽责，委员们当然是认真负责且超级高水平的，所以学生答辩时被批得狗屁不如是常态，再好的论文也有自己的瑕疵，比如博士论文要求的创新性和学术规范性本身就容易产生冲突，创新会带来观点错误、论证不足的风险，不创新又不符合学术规范性，所以绝大多数博士论文都是充满争议的。有人认为博士论文每章都能独立成为才符合学术规范性，也有人会认为这样会缺乏逻辑联系性，插科打诨的挑点刺才是答辩的基操。静候后续的学术不端调查结论。

快20年前读博，当时就知道，学院有个大牛，就是女学生转正，把原配打到。

然后，经常到实验室检查大牛，怕自己也被挤下来。

在科研圈里面，这类事情很多。

比如著名的某省副省长，是出了名的院士，据说因为xx，被抓过。当然这是据说，不敢说一定。

看样子重庆理工大学已经把和她有关的内容都删了

只想说，逼是个好东西，希望你有

男版的应该叫啥，我想做男版的

这件事从侧面看出学术圈目前的分化程度，不患寡而患不均，这种生态确实需要治理。但事件的舆论有点偏激了，舆论有时候可以伸张正义，但同时也挺可怕的，偏离客观的无端猜想，以及自身情绪的发泄，都很难让还原事件本身。

姿色平平，当小三，抢人老公，成功上位，才是她真正的实力所在，其水平已经达到博士后了。要知道很多美女绿茶出卖色相倒贴导师，到头来不过是被人玩了，啥也得不到呢。

我是外行，跟学术圈半点不沾边。我只希望所有的学术妲己和学术纣王被共同谴责和惩处。而不是单方面谴责“妲己”、甚至提出以后不招女学生的“馊主意”。

我校据说也有低配版“妲己”，目前大四，每次课程助教是男生，绩点就高；常出入男助教的办公室；傍上了副教授（已婚）得了几篇论文课题。

鲁迅《且介亭杂文》：我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。

这会不会和当年翟天临事件一样，成为净化学术圈的一大契机。如果有关部门能够介入想必对广大学子是很好的事情，曾经我听到一个词叫做“学阀”说的是顾教授这一类人，现在还有很多。他们不仅占有他人学术劳动，现在还在占有同龄人的妹子。见怪不怪了，只希望我们真的会越来愈好，科研也越来越好，经费真正能发挥他的价值！

不了解实情，希望不要只是八卦吃瓜，万一人家真的实力很强加上运气好，被污名化岂不是很冤枉。

谣言一般都会越传越离谱。

若有学术不端，也希望严查。

怪不得说大学对本科教育不重视，川大学生以后要被这种水货摧残，能出什么成绩，出了也被苏艳侵占了