因为她就是
这个我可以明确告诉你
在塞里斯，无论硕士博士，毕业论文答辩上如果听到类似于形容答辩者没有端正态度，有学术不端的想法和行为，并且在论文上体现的话语，基本可以认定此人没有潜心学术，心思全用在不该用的地方，且他/她的学术水平非常垃圾
在这里是那句“同学们，这本博士论文的寿命，比你们的命都长” 就是一句非常委婉，且符合上文标准的话
为什么？
因为天临四年了，学生的毕业论文如果是学术不端或者是抄袭而来，对导师和答辩委员会签字的人，都是非常要命的事，免职滚蛋都算小的了，有些真的会引来纪委和警方调查的
所以答辩委员会的老师审阅学生的毕业论文时
第一反应不是看学术水平
而是仔细核查是否涉及学术不端行为
行话叫排雷
如果不涉及学术不端行为，那好进入下一个环节
论文的行文水平，逻辑关系是否简洁明了，没有的话要给学生修改意见
最后才是科研问题的探讨
我是见过导师问候学生祖宗十八代的，因为学生的毕业论文设计有大量抄袭行为，被导师眼尖看出来了
只能说此学生活该，不值得同情
所以各位在聆听一场硕士博士毕业答辩的时候
如果导师评价答辩者的论文存在着学术不端，态度不端正之类，并且论文的结构行文有重大问题的话语或是暗含说明，可以确信答辩者水平垃圾
如果只给答辩者提供行文和逻辑关系上修改的中小意见，捎带谈论一小点科研问题的，可以确信答辩者水平中等
只谈论学术问题的，并且答辩者和答辩委员会老师交流顺畅，答辩者学术思维活跃，对答如流者可以确信答辩者有相当的学术积累和功底，水平上佳
还有一种就是，答辩者文章思维水平过于生猛，老师赞叹不已，自愧不如者，甚至在答辩中提不出任何意见者，可以确信答辩者是青年才俊，科研前途不可限量
这位苏姓同学
有十九篇一区论文，却在毕业答辩上漏洞百出，被李丹老师连续在论文水平，行文结构上指出重大问题，且还有那么一句“这本博士论文的寿命比各位在座的寿命都长的话”
你就知道这个苏姓同学这几年都干了些什么，正经学术工作不干，偏偏就是要通过歪门邪道获取资源
真是苦了李丹老师，说也不是，不说也不是，遇上了这么个奇葩，完全是给自己学术生涯埋雷（如果他参与了答辩委员会的实质性工作，且签字的话）