直到这一段内容出来，我终于明白了一个道理:牢a最大的成就根本不是“斩杀线”亦或者是“长生种短生种”等理论，而是他做了一个十分优秀的示范，告诉我们，舆论战到底应该怎么打！

那就是:解构，解构一切西方话语体系，解构一切中西方差异。而现在，轮到法律体系了。

近期关于牢a“斩杀线”以及其他相关内容持续在互联网上发酵。有意思的一个点是，知乎这边，围绕着“斩杀线”是不是赢学辩了很多经，但是据我观察，某音等平台，确实存在相当多的人，是真拿“斩杀线”当赢学看。某音“斩杀线”内容的评论区，不得不让我怀疑，有相当一部分人忘记了一个事实:“斩杀线”并不是西大的全部，只是西大的一部分，在更多更广阔的纬度，西大仍然是那个西大。

于是，我自然而然会产生想要踩刹车的想法，当我带着这样的想法在知乎发言后，瞬间便被知友们打上了各种各样的标签。

在我向各位“和蔼可亲”的知友们辩解的时候，我突然想到了一个绝妙的办法，跟牢a学:解构。

以下是昨天有位老哥说我右翼民粹时，我的解构（狡辩🙃）内容:

咱们这边有一个点，跟其他国家区别很大，我们经历了人类历史上最快速的一次经济崛起，改开。高速的发展意味着，绝大多数人，曾经也都是在物质、精神双重贫瘠的环境中长大的。即使如今的北上广深多么的光鲜亮丽，那些从小县城、从农村一路奔波，扎根大城市的中产们，只要愿意去看，仍然能从各个方面看得到，“困苦”依然存在。

这一批中产们（我相信有相当一部分知友是这样的画像），有知识，有实践，也有故乡情怀，他们看得见“困苦”，也有能力去思考这些“困苦”的深层次原因。

从这里分化了，有的人觉得“左”的理念，平等自由，合理分配，消灭差距消灭特权等等，便能消灭那些“困苦”；有的人认为“右”的理念，集权制发挥最大效率，做大蛋糕等等，便能消灭那些“困苦”。

但是在我看来，事物的发展并不是线性的，有的地方需要左，有的时候需要右。西方的关于左翼右翼、政治光谱划分，其根本目的在于:身份政治。

各位知友们习惯性的扣帽子，其根本逻辑在我看来，就是是身份政治的惯性思维，左也好右也好，根本没有意义。

我们最根本、最核心的叙事方式应该是:阶级叙事！

即:

任何主张，没有左右之分，其正确与否的评判标准在于:是否为广大人民群众的利益着想，是否站在广大人民群众的立场。

以上。

2.礼失求诸野。

太纯粹了，汉含量太高了。

我建议各位顶着白虎图的用户，好好学习牢A言论。补充一下自己告罄的汉含量。

原来把户子和峰哥提前封了是为了给这种人让路啊…

九品中正制是吧？

你不就是要搞君君臣臣父父子子那一套吗？

那以后只要有不听父亲的话，就是不孝，自动取消考公考编考大学资格。一个孝子，哪怕水平不如不孝那个，就要录取前者。

举孝廉是吧？

另外，排名靠后的，奸夫淫妇，上了征信名单的，残疾的，不婚不育的，不当言论的……干脆都自动取消国籍算了，开除中国人队伍。

早该正本清源了。“人人生而平等”这个翻译就是错的，人家英文叫“ All men are created equal”，翻译过来其实应该是“每个人都被（上帝）平等的创造出来”，这就是神创论的意思。根本不是什么牵强会意的“生”。你不信基督教，你管这些教友干什么？中国近代人均达利特领班的知识分子，欺瞒了中国人这么长时间。所以说中国近代的文科都可以往垃圾桶里丢，就是这个意思。最后还得回到司马迁：“或重于泰山，或轻于鸿毛”上。做好事的人就是比做坏事的人高等，甚至可以进一步推论：做好事的人的家人就是比做坏事的人的家人高等。这是最基本的道德秩序，这才是社会运转的基石。至于什么“人人平等是现代社会的基石”，先不说你这个翻译从头到尾就是错的，牢A本身揭露了所谓的现代社会最丑恶的一面，现代社会的这些丑恶的面目，一点不比前现代社会丑恶的那一面好，只是中国知识分子被进步史观骗了，觉得生产力进步一定会带来更发达更昌明的社会，但这其实是通往地狱之路。阻止社会走向地狱的，还是前现代社会的那些古代先贤们，他们为我们创造的道德标准，维持着现代社会避免堕落。这就是牢a所说的“现在社会很多东西是靠道德维持的”。

https://www.zhihu.com/question/1994586285331985251/answer/1994761332780725756

不然呢，你看看三孩非亲生，燕东萍的微笑这种，让民众对国内法律界的信任打击有多大吧。

他是79年自卫还击作战的时候就当排长了，受过伤，立过功。

排长81年结婚，他的爱人在医院里工作，后来考上大学啦，当时已经怀了七个月，就写信，说为了不影响读书，要把小孩处理掉，不然为了生这个小孩，一辈子上大学的机会也就失去了。

排长选择了支持她，请假回家亲自服侍她，把这孩子引产了，把她送到学校以后每月给她寄三十块。

一开始读书期间，还会给排长写信，五六篇讲不完的情话。

过一段时间就变成两三篇了。

再往后就剩几个字了——还要保持一点联系呢，每个月还有三十块呢！

最后才发现——她爱人早和老师好上了。

这些信每一封都是原子弹！我们的战士可以在工事里躲避敌人的炮火，敌人打多少发炮弹我们都不怕！

但是这种信来了一封，就可以让我们的阵地动摇！就可以让我们军心不稳！

——蔡朝东《理解万岁》

核心的问题在于：法律面前人人平等是绝对不能被公然废弃的。

不然，一部分掌握了定义权的人一定会把所有反对自己的人定义为奸夫淫妇、乱臣贼子，把所有自己的心腹定义为贤夫贞妇、忠臣孝子。最后达到一种你打她重判十年，她杀你赔两万块钱的效果。

而在任何一个时代，任何一个时点，你都无法避免定义权被掌握在一小部分人手中的危险。

列位，目前的女性司法问题本质上就是这个样子：首先定义所有女性都是贞洁烈女、贤良淑德，所有男性都性压抑、图谋不轨。进而她们就可以推导出来：所以男的就应该重判，就应该缺乏证据也要判；女的就应该轻判，有诬告证据也要“如我在诉”。

本质上就是奸夫淫妇和忠臣孝子的命不对等。只不过在她们的定义里男的默认全在奸夫淫妇那一边，女的默认全在忠臣孝子那一边。

我认为，目前纠错的核心就在于应该让法律的归法律，道德的归道德。任何让法律侵入道德、让道德侵入法律的操作，无一例外会招致恶果。

奸夫淫妇的命也是命，忠臣孝子的命也是命，就应该对等。到具体案件的审理上也是这样，应该只看证据和事实。录像反映一个女的拿刀划司机脖子了，那就按照故意杀人罪处理就行了。你别管这个司机是七星瓢虫还是见义勇为杰出青年还是杀人在逃，也别管这个女的是三好学生还是夜店销冠还是黑桃女王，你就只管就事论事就行了。

更进一步地说，牢A是注意到了中国目前司法实践的一些混乱，但是他认为这是因为让法律取代了传统道德所导致的。所以他呼吁在法律中引入更多道德的成分，甚至考虑丢弃法律，由道德治理社会。某种程度上，他和他的祖宗孔丘真的很像，两千多年前孔丘也是这么想的：别人颁布刑法，孔丘也认为恶心。

但是治理一个国家光看道德是真的不行。因为道德这个东西有一些非常致命的缺陷，以下举例部分：

第一，定义不统一。甲地地广人稀，环境恶劣，急需外来基因输入，因此在甲地用妻妾招待外地朋友或者妻妾自发陪侍客商是合乎道德的；乙地地处中原，人丁兴旺，因此乙地的道德是出轨不对。现在一位乙地的妻子嫁给甲地的丈夫，丈夫要求妻子按习俗陪侍外地客人，妻子不同意，事情呈官府（或里正、长老会）审理，你是审理者，如何审理？当然你可以说入乡随俗，但是假如甲地的道德是入乡不随俗，乙地的道德是入乡随俗，又该如何审理？

第二，道德的主观性造成低效。假如你是上面案件的审理者，你做出了结论：本案依据甲地道德审理，甲地道德是入乡不随俗，因此妻子有权依据乙地道德拒绝陪客商进行性行为。那么有个问题是，丈夫可能会提出：你如何认定乙地有这种道德？你也可能是信口开河的。由于道德是主观的，没有条文可查，为了证明乙地有这种道德，你不得不从乙地找来十来二十个人，让他们作为陪审团，他们一致认为，在乙地不会让自己的妻子陪别人睡觉。这就很低效，你得找到二十个愿意来甲地参与审理的人，协调他们的时间，最后把他们的来回路费餐补差旅从甲地财政里报销。

第三，有些东西与道德上的善恶完全无关。比如每年应该放几天假？也许放某一个固定的天数，对于促进消费、提振经济的帮助是最佳的，但是放多了或者放少了并没有道德上的问题。古代给这个问题打补丁就是说，上天/上帝是爱着人的，所以要给人休息的权利，神说第七天要休息。

你还可以发现，上面几点本来就会催生从道德治理向法律治理的转变，我所说的审判方式天然就会过渡到由不成文法和陪审团所主导的海洋法系。如果再进一步要求法律更方便操作，自然而然就会有大陆法系。无论是哪种法系，接下来就是道德退出，法律治理的时代。

我认为，中国司法实践目前的混乱，恰恰是道德在某些领域不肯退位给法律所导致的。进一步地说，某些人把持着名为道德的戒尺在敲打社会所导致的。

那我这里问一个问题: 郭沫若是奸夫淫妇还是忠臣孝子？他的命贵于常人还是低于常人？

牢a的思维还是太理想化，不知道这种标准会滑坡到哪里。

罗翔其实自己也说过，如果一个人整天说自己不违反法律，那他大概率就是个人渣

现在中国各种社会乱象其实就是传统道德遭受西方白左观念冲击社会调节作用几乎失能，而法律人又试图学习西方把法条神圣化用法律来解决一切，但忽视了法理的根基其实还是传统道德

这些观点其实之前的社科学术圈有人提过，但是这些人要么受迫与西式白左政治正确说的很隐晦，要么就是声量不够影响力太小，想牢A这种用如此接地气的方式指出当下中国社会道德与法律的矛盾，还能引起大规模讨论的，还真是第一个

只能说牢A这货，确实是社科类鬼才