直到这一段内容出来，我终于明白了一个道理:牢a最大的成就根本不是“斩杀线”亦或者是“长生种短生种”等理论，而是他做了一个十分优秀的示范，告诉我们，舆论战到底应该怎么打！
那就是:解构，解构一切西方话语体系，解构一切中西方差异。而现在，轮到法律体系了。
近期关于牢a“斩杀线”以及其他相关内容持续在互联网上发酵。有意思的一个点是，知乎这边，围绕着“斩杀线”是不是赢学辩了很多经，但是据我观察，某音等平台，确实存在相当多的人，是真拿“斩杀线”当赢学看。某音“斩杀线”内容的评论区，不得不让我怀疑，有相当一部分人忘记了一个事实:“斩杀线”并不是西大的全部，只是西大的一部分，在更多更广阔的纬度，西大仍然是那个西大。
于是，我自然而然会产生想要踩刹车的想法，当我带着这样的想法在知乎发言后，瞬间便被知友们打上了各种各样的标签。
在我向各位“和蔼可亲”的知友们辩解的时候，我突然想到了一个绝妙的办法，跟牢a学:解构。
以下是昨天有位老哥说我右翼民粹时，我的解构（狡辩🙃）内容:
咱们这边有一个点，跟其他国家区别很大，我们经历了人类历史上最快速的一次经济崛起，改开。高速的发展意味着，绝大多数人，曾经也都是在物质、精神双重贫瘠的环境中长大的。即使如今的北上广深多么的光鲜亮丽，那些从小县城、从农村一路奔波，扎根大城市的中产们，只要愿意去看，仍然能从各个方面看得到，“困苦”依然存在。
这一批中产们（我相信有相当一部分知友是这样的画像），有知识，有实践，也有故乡情怀，他们看得见“困苦”，也有能力去思考这些“困苦”的深层次原因。
从这里分化了，有的人觉得“左”的理念，平等自由，合理分配，消灭差距消灭特权等等，便能消灭那些“困苦”；有的人认为“右”的理念，集权制发挥最大效率，做大蛋糕等等，便能消灭那些“困苦”。
但是在我看来，事物的发展并不是线性的，有的地方需要左，有的时候需要右。西方的关于左翼右翼、政治光谱划分，其根本目的在于:身份政治。
各位知友们习惯性的扣帽子，其根本逻辑在我看来，就是是身份政治的惯性思维，左也好右也好，根本没有意义。
我们最根本、最核心的叙事方式应该是:阶级叙事！
即:
任何主张，没有左右之分，其正确与否的评判标准在于:是否为广大人民群众的利益着想，是否站在广大人民群众的立场。
以上。