两个轮子的铅酸电池不安全，四个轮子的锂电池反而安全，真是笑话。

不用多久，商场写字楼的地库不允许电车进入，小区楼房的地库拆除地下车库家充，都是板上钉钉的事情，跑不了的。

只要静待岁月，等这几年销量大爆发的电车开个五至八年，等大规模地下车库事故爆发。

然后，顺带的，把养路费给收上来。

二轮的锂电池是低贱的，四轮的锂电池是高贵的。

这事在知乎上竟然没啥热度。

看到别的平台上已经有被波及的业主在评论区抱怨了。

甚至看热闹被波及的受害狗也出现了。

济南今年算是两起了吧，年初的时候是海信贤文世家的小鹏，这次是恒大城的啥车还没爆出来，小道消息是广汽。

地库大面积过火的楼，估计整个楼的结构强度都会有问题，不安全了。那些烧毁的地坪漆管道管线啥的都够喝一壶的。

电车着火的问题，去年梅大高速坍塌事故的时候就已经讨论过一波了。

当时坠崖的车辆中，完好未失火的基本上都是油车，电车很多都烧成空壳了，有电车一落地就燃爆甚至还引燃了未着火的油车（据说有目击者发过视频，但是被删了）。事故死亡52个人，被电车烧死的估计不在少数。

这个是意料之中的事情。我在以前的回答中也都反复的提及过，随着时间的推移，10年内必然出现由电车燃烧引起的特别重大安全事故，这个是由锂电池的特性+概率决定，且不以电吹的阿弥陀佛为转移。

国内电车爆发始于2020年。大多数普通人其实并没有电吹们10几万几十万的电车开个几年就报废换掉的觉悟与金钱，跟油车一样，只要三大件不坏，就继续用下去。

岂不知，电气产品和机械产品最大的区别之一就是，电气产品的崩坏，基本都是断崖式的。比如电池，可能只需1毫秒的时间，某枝晶刺穿薄膜，就完成了好到坏的过程，脆断。这样导致你完全没法预估问题，比较好的结局就是如同上个月的mega车主一样，凭借灵活的身手前排跳车逃生，损失也只是自己的这辆车，没有伤及无辜。

火烧连营这个不是第一起，可以肯定的也不会是最好一起。事故发生后的责任划分，豆包反馈如下：

1. 车主自行担责：若故障是因车主未按时保养、擅自改装车辆、忽视已有故障未检修等自身过错导致，损失由车主自己承担。若投保了车损险、商业三者险，先由保险公司按合同赔付，不足部分再由车主补足。

2. 厂家或经销商担责：经鉴定，故障是车辆本身质量缺陷（如出厂时刹车系统不合格）导致的，可依据《产品质量法》向车辆生产者或销售者索赔，要求其赔偿车辆及第三方的财产损失。

3. 保险公司担责：若车辆处于停放等非行驶状态因故障自燃等，且投保了商业三者险，通常符合赔付条件，由保险公司在保额内承担第三方财产损失；若属于交通事故范畴的车辆故障，交强险和商业三者险会按规定优先赔付。

大事故保险肯定赔不够，作为车主就得补齐。除非你能证明车辆故障，并有时间和金钱同厂家来一场官司并顺利能甩锅到企业头上——但这基本是不可能的事。一年补不齐，那就10年，我国没有个人破产法，债随终身。

当电吹们大谈电车多么省钱，配置多么高级时，作为理性的消费者，应该要想到，所有命中注定的礼物，早就在暗中标好了价格。买了电车，还是多祈祷一下自己不会成为下一个倒霉鬼吧。

民间地库都不给进了

这种事，恐慌裹挟起来就大规模抵制了

毕竟，我们这不s人解决不了任何问题，

甚至有时s了人也解决不了任何问题。

_ _ _

不少昧着良心说电车没有油车容易自燃的。

电车停着能烧。

平地开起来能烧。

磕底盘能烧。

充电能烧。

各种运输能烧。

海运现在不给运了。

轮渡也是严格限制。

甚至还停在4s都能烧。

这里都不说扑不扑的灭的问题了。

是，油车是烧，但只有碰撞和电路老化引起。

更不用说车龄，油车一堆10年以上的，电车

一个个三四年的小年轻，这样对比不公平，

你总不能说老人比年轻人死得多吧。

有些人别再昧着良心说电车不容易自燃了。

这是因为07年物权法是这么说的：

第七十三条　建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条　建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

法条没明说产权归谁，但是73条很明确说这个归业主，那个归业主，但是74条单拉一条专门说车库的时候，只有占用共有道路才属于业主共有，而“当事人”可以出售给业主，那这个当事人不言自明就是开发商了，开发商能卖车库给你，那卖你之前车库自然就是他的。

全国各地的业委会，都想“夺取”地下停车场的产权和管理权，但是极少有成功案例。业主们认为我房子都买了，土地、大门、花花草草和车库自然一并归我，但是开发商不这么想，开发商认为你的就是我的，我的还是我的。

着火之后，我认为开发商可能就会趋向于不想要车库了。开发商可能会主张车库的公共部分是全体业主共有的。不是业主，他就不用承担修房子的责任，不是业主，他就不用承担管理自己车库消防设施的责任，承担为尽到责任的过错。

这薛定谔的地下车库，赚钱的时候，几万平米，不交一毛物业费，光收钱，也从来不修，也不管，等出了事了，赔钱的时候，就想甩给全体业主了。

火灾案的索赔无非是划分几方责任。

首先是《火灾事故认定书》分析谁是主要责任。

车主、车厂、车位产权人（专有面积）、车位产权人（共有面积）、物业、设计、施工、监理。物业和施工还有层层转包，比如物业有外包安保公司，施工有分包单位。以上几方都会认为不是自己的责任，实务中往往是一个责任分配，就是每家一个百分比，大伙合计百分之百。

这是从被告角度说。

然后说原告角度，受损害的既有这个车，和那些个车，还有整个地库，房子一定没有保险。恒大基本就是空壳了，也不能指望。物业有一些钱，说白了也是业主的，而且物业一般也就20%的责任。

被告扯皮，原告也不好维权。公共维修基金大概率是不够的，业委会也是大概率没有的，所以，也就是说假设房子烧坏了，业主们能站出来维权都是个问题：没有组织。

如果业主能组织起来，这时候要找的首先既不是开发商，也不是车厂，而是找住建，先给地库做结构安全性鉴定，然后再考虑起诉不起诉。

这些年，我们有一种思想，就是经常害怕企业输官司，说这样影响营商环境。

你看，要是开发商败诉了，开发商就死了，开发商死了，钱自然也给不出来，所以开发商不能输官司。同样的道理，这些新能源汽车不是也一样，他们不能赔钱，赔钱他们倒闭了，倒闭了就不能赔钱了。

在这种思想下，开发商肆无忌惮的野蛮生长，挨个撑死，跑路海外，然后留下遍地烂摊子。

当初房地产不承担这个责任，现在没有能力承担责任，现在如果也照旧，要保什么营商环境，不让新能源汽车的车企承担这个责任，那以后车企势必和房企一般烂。

新能源车要卖出去就必须有地方停，和汽油车同等待遇，所以很多人说禁止他停下去，我感觉我们不见得有这个魄力。

房地产就更别提了，已经盖了这么多地下停车场，不可能让开发商都掏钱去给这些小区做改造。他们连业主的首付都看不住，他们能把房子严格验收，是不可能的。

这个火以后势必还要烧下去。

比如载有3,000辆中国产新能源电动车的货船，在太平洋中部海域起火。最初发现烟雾从装载电动汽车的甲板冒出，尽管船员立即启用了船载灭火系统，但仍无法控制火势，全部22名船员被迫弃船转移。这艘名为Morning Midas的货船于5月26日从烟台港启航前往墨西哥。

电车自燃的可怕地方是不可预测性。和油车自燃不同，油车自燃都是旧车就是管路受损，线路破损，绝大部分 长期使用保养不良导致。而电车自燃就根本无法预测，不管新车旧车，不管保养的再好，随时可能自燃。而且电车自燃非常快 燃烧后车内人只有几秒的逃生时间

一些部分城市一些酒店、写字楼 已经张贴告示，禁止新能源车进入地下车库，改停露天或专用区域。

韩国 2024 年一个地库电车火灾烧毁约 140 辆车，引发全国恐慌，首尔市讨论限制高电量 EV 停入地库、限制快充到 90% 等措施。

在欧美，也有些公寓、业主协会对地下车库 EV 采取暂停或限量政策，

因为混凝土在 600 ℃ 以上会爆裂剥落，钢筋强度下降，持续高温确实有可能损伤结构，需要评估、加固甚至封闭使用。对物业而言，一次事故可能直接带来几百万甚至几千万的结构加固费用，而责任界定又复杂，保险也不一定兜底。

地库对电车是“收益有限，极端风险巨大”：

多收一点停车费/充电费，换一个小概率但可能要烧毁地库甚至把整个建筑拉去结构鉴定的风险，对很多物业来说，理性选择就是先禁了电车。

锂电池有个日历寿命7-10年，自然老化大致经历这些过程：

• 循环老化/日历老化：容量变小、内阻变大；
• 电解液分解、SEI 膜变化：局部发热风险增；
• 机械疲劳/外力伤害：多年的颠簸、托底、事故修复造成隐性损伤。
• 过充、过放保护失效；
• 轻微短路、杂质引起局部高温，碳化通道。

导致电池自燃风险随着寿命增加非线形增长

地下车库以后比如“只允许通过某种高安全标准认证的车型进入地库”、“电池超过 X 年或健康度低于 Y 禁止进地库/禁止夜间停放”…..

如果一年每辆车自燃概率是 1/100000，车保有量是 1000 万，理论期望就是 100 起事故左右，所以过几年，每天都有电车自燃事件不奇怪。几年前和某985大学材料学院博士一起干活儿，该博士就说了研究电池的实验室各种莫名奇妙以及稍不小心就有各种爆炸，所以，实验室的人没有一个买电车。

有一说一，这回答下支持禁止新能源汽车进入地下车库的，日后的回旋镖你们准备好了接受吗？

燃油车自燃率比新能源汽车稍低，也不是没有。而且主要集中在年限久的汽车。

根据诸位答主的逻辑，是否各地可以出台政策：

禁止十年以上燃油车进入地下车库？

八年？

六年？

中国汽车进十几年来，经历了快速发展时期，而集中城镇化建设，必然导致高密度停车需求。

新能源汽车的安全性，现在已经相当高，但是任何产品，都会有使用过程中的意外状况。

中国高层建筑要解决防火问题，不仅仅要面对新能源汽车自燃问题，同时也要面临解决燃油汽车自燃的问题。

燃油车起火更慢、危害更小的言论，不仅仅违背事实，也降低了应有的警惕。

要降低损失，提高安全性，例如物理分区，例如更有针对性的预警和消防系统。现在的自动消防分区，衹是分大区，可以学习之前的部分小区，单个车库物理分区。最合适的是快速下降的防火卷帘，兼顾经济性和美观。

另外一个是采取柔性防火材料制作封闭性车库，不仅仅可以最大可能阻隔火焰殃及邻居，更能避免车位被占用、无意被损坏车辆、猫狗等小动物进入车库内部污染轮胎、轮毂，破坏线路。

因爲自身作爲整个消防系统一环而存在，提高安全性，不存在传统物理分割被视为违规建筑的审批问题和安全隐患问题。

最后，如何从保险层面避免个人承受难以承受的损失：

自身车辆的车损险：可以覆盖自身车辆自燃导致的自身车辆损失的大部分。

部分保险公司有专门的自燃险可以购买。

被波及的第三方车辆：原则上在超出自燃车辆保险赔付金额之外的，损失的车辆可以使用第三方责任保险进行理赔。

在自燃车辆保险理赔范围之内，由自燃车辆保险内承担。

其他可能的固定财产损失：小区应该对部分固定财产购买财产险。

建筑设计、建筑标准应该与时俱进 ，提高安防等级和引入更科学的安防设计，作爲安全配套设施。

随着新能源汽车安全性的提升，现在禁止新能源汽车进入地下车库，可以预见，不远的将来，老旧燃油车事故更高，老旧油车不仅仅可能被新能源車主联合起来禁止进入地下车库，有没有可能甚至被联合抵制进入公共停车场？

甚至取消现在的无报废年限，重启十五年强制保费政策？

新能源車主和相关产业链，从来不缺走在最前列的群体。

根据公开数据，新能源汽车和燃油车自燃概率，并无显著差别。

而且根据社会发展趋势，你如果相信可以禁止新能源汽车进入地下车库，还不如相信未来可能重启燃油车十五年强制报废政策，强制不允许进入地下车库，因爲行业共识就是老旧燃油车才是燃油车自燃的主要构成。

信不信到时候不仅仅新能源汽车车主支持禁止老旧燃油车进入地下车库，连新的燃油车车主都会支持老旧燃油车进入地下车库。

毕竟十年以后自己车也老旧了被禁止进入地下车库，十年后的事情，太久远。何况，制定政策群体会认为强制报废才是最好的解决方式。

如果以电动自行车管理的强力等级来看，汽车停车位物理分割，是必然必须的，才符合相当强力的管理措施。

电动汽车有点落后了，学学电动自行车新新国标

将可燃物降低至5%以下，车座子啥的都整成铁壳子，能很大程度降低燃烧强度

之前消防部门就明确表示过：锂电池着火，目前的技术手段无法扑救。

所以为了确保公共安全，只能一刀切，禁止进楼。

现在两轮电动车进楼都要被罚款拘留呢。四轮电动车竟然能不受法律的管控。在大楼里停车，甚至充电。早晚出事。

电动四轮堂而皇之地放在人员密集的商场内销售。一旦起火，商场的中庭就像个大烟囱，火焰可以直冲顶楼。大量人员根本来不及逃生。

如此放任“天龙车”的存在。必起祸殃。

两轮电瓶的铅酸电池太危险了，必须限制

新能源？那可太安全了。

电动汽车的风险就是房间里的大象

他们其实都知道

但只会装作不知道

炸弹只要不在自己手里炸了就没关系

其次，油车即便自燃，它的火可以被水浇灭，你们进地库的时候抬头看，头顶那些挂着的管道就是消防管道，管道上有很多红色的小头，那个叫喷淋头，一旦遇到明火，高温会让红色的玻璃头炸开，然后从喷淋头喷水浇灭明火。

这点电车是行不通的，因为电车的火，浇不灭。

现在智能技术的管控下，电车自燃前应该可以做到提前半小时的预警机制，让财产损失降到最低，可能成本有点高，或者相关车企，干脆就不关心车主的安全，无人文关怀，一旦起火有保险公司买单，凡此种种，希望开电动车的车主平安，希望开油车的不要岐视开电动车的，咱平头百姓买一台车都不容易。千里之行，安全第一！

建议对标电动车新国标，可燃材料降低至5%以下

毕竟电动自行车出现的更早，我们要相信专家的判断

不应当说地库损害严重，周边车辆损坏是一定的，重点是关注地库承重柱、承重梁和墙面的损毁程度！

电车自然的温度和危害比油车严重的多，油车的自然，没有外界因素基本不能损坏车库建筑结构，电车自然的温度很有可能损坏周边建筑结构，加装喷淋设施并不能避免，还有可能因为温差导致混凝土炸裂。

所以电车在车库的安全应当得到更大的重视，否则一旦出现严重后果，极易形成车主、厂商和物业管理方的赔偿纠纷。烧了车还简单，建筑受损是最要命的。

这是一个危险的信号。地下停车库停了那么多车。如果灭火不及时，会发生电车也把油车烧着等连环烧。底下停车场空间有限，火太大了消防也不能进去。

停车场的立柱都是承重梁， 着火时间长了有可能造成整个小区的楼会倒塌，想想都不敢想下去了。

判决赔偿很关键:

①如果是生产厂商，会倒逼厂商解决电池安全问题如果是车主，后续没有敢买电车了，而且电车车主也不敢停地下了

②如果是物业担责，那么物业绝不会再允许电车停到地下了。静等判赔结果。

最难的是谁来承担责任，损失谁来赔偿！车主、车辆厂家、4s店、充电桩、保险公司、物业？

开始扯皮，然后诉讼，估计三年都不会有结果。

韩国烧的是lg电池奔驰。那个日本丰田吹又来了。别把锅甩到国内，用磷酸铁锂电池的车上去。自燃率不到油车1/3。磷酸铁锂就更低了。

有些洗脑炒作方式就是想搞毒品犯罪封存化毒品合法化嫖娼合法化的那一套。有个例那就把个例的问题改掉就行了，非得拖着别人下水。

就在同一天，隔壁100公里的淄博张店区，绿城百合花园小区一辆电动 smart自燃。幸亏在白天且物业反应迅速，只烧了左右两辆车。其中有一辆 奔驰 gle。