原因就是老师说岳飞不是民族英雄，他只是宋朝的英雄，且他的手上还有人民的鲜血。

我直接站起来说，看历史人物，看历史事件，就要站在那个时间段去看，而不是用现在的角度。 那以后我们打下日本了，是不是抗日英雄就都不是民族英雄了？

然后那老师就红温了。。。 哈哈哈哈哈

他真正表达的意思是，目前这个满蒙本位的团结史观太low了，当代中国也许不知道到底需要什么史观，但肯定不是这玩意。

1、葛教授以前是个团结壬

2、葛教授是真正的高参之一，教育部社会科学委员，20年前就给外交部讲座了

远不是沈逸教授这种有体制窥阴癖的互联网粉丝“网推”的“国师”可以比的

姜武前段时间发视频说什么叫汉族

这么干非常需要勇气，会隔离鞑子资本的关照，对自己演艺生涯影响很大

按道理来说葛教授年事已高，没必要公开发言的，背后有点什么咱们也不好猜

或许真的是“天下不直团结壬久矣”？

这不就是老一辈团结人嫌弃新一辈团结人过于团结了？等着 很快就有更新一辈的团结人打击老一辈这种破坏民族团结的行为了 毫不犹豫相信东大速度 要不了几年 就该进化到抗日就是破坏民族团结了 早晚的事

我就问一句，现在黄海正在演戏的那支舰队，如果一下子穿越到到了澎湖海战，是帮清军还是郑军？

相信所有官兵都会有自己的选择。

中国人是看着各个朝代的历史长大的，现在你告诉我，你看历史的时候，不对文天祥岳飞感到崇拜惋惜，不对秦桧洪承畴之流进行唾弃，不对扬州十日嘉定三屠感到愤怒，你想要形成一种什么样的价值观呢？

一个占人口90%多的主体民族，几千年的历史你要去打压抹杀掉，长期看这才是真正的取乱之道吧？

拿清朝来说，为什么满人历代君主总是强调，满洲人必须要会国语骑射，严禁和汉人通婚。甚至满人不许随便出满城。就是为了防止在中原腹地的满人被汉人同化。

但是出乎很多人意料的是，现在很多民族即使以汉语为日常用语，却依然保持强盛的民族认同。比如那个飞行员阿英嘎。

甚至一些汉人在身份证改了民族之后也开始异族化了。虽然这个人还是说汉语写汉字，但是却渐渐没有了汉的意识，这个人的后代也不再认可汉的身份。这个人和他的后代会跟着身份证上的字走。

在以前的人看来，身份证上汉改其他民族就是换个字而已。少数民族改不改成汉无所谓。只要是说汉语，写汉字就没问题。现在意识到是个巨坑。

归根到底还是被团结人劫持的大一统史观太恶臭扭曲了，什么叫我本意是融合，李定国、朱成功、张煌言理解成入侵了？什么叫我本意是统一，南宋南明非得抗拒统一？

将来人类命运共同一体，那现在是中国抗拒美国的统一还是美国在抗拒中国的统一。

这种东西一细想就很抽象，对于现代人类来说还是太过超前辣。

葛剑雄教授今年八十周岁了，终于可以无需顾忌太多。虽然说的其实很温和，甚至没有反对满清正统。但公开表达民族主义观点依然需要极大的勇气。

他们这代人经历过太多的事情，很多人一辈子战战兢兢不敢越雷池一步。而一直以来，很多高校的思想这根弦一直紧绷，是高压线。

葛剑雄再不出来说话，这个锅他可担不起。

因为很简单的道理，我早就说过：团结史观和当代中国最大的政治正确，无可辩驳的最大公约数——抗日战争，有不可调和的矛盾

有水平的团结壬看出来现在团结史观要进死胡同了，所以想扭一下方向

为什么？因为在长期的统战工作中，“团结史观”是绝对的主流，“民族一家亲”是绝对的政治正确，但是这个正确正在接受挑战，就像台湾人在体育赛场打出来的牌子一样——谁跟你一家亲。

作为民族复兴过程中的核心力量，整个国家的基本盘、保家卫国的主力，在即将摘果子的时候，主体民族必然对于“异族”爆发出强烈的排斥。

对于历史上融合进来的每一个民族，主体民族都要发问：你是否认同“中华民族”这个概念？

你是否能够与中华民族的主体民族——汉族，和谐相处，平等友爱，互相尊重？

你是否能否直面过往民族争斗中血腥残酷的历史？

无论是过往的60后70后，还是80后90后，我们所接受的都是“团结史观”，但是伴随经济水平的提升和法治文明的进步，尤其是高强度互联网冲浪所带来的历史知识，都在告诉我们：历史没这么简单，统战更美这么简单，而传统的统战工作思维仍然在一味的打压、牺牲主体民族的利益来争取团结，时下已经行不通了。

不同的历史发展阶段，不同的斗争目标要求，都在要求我们的统战部门及时调整政策，适应整个国家从分裂到统一，从弱小到强大，从专注经济发展走向国际影响力的拓展。

因此我们可以看到最近网上出来了越来越多不同的声音。

民族关系上，要求承认满清是野蛮的侵略势力，而非中华正统；

少民政策上，要求公平对待汉民和少数民族，取消少数民族的诸多优惠政策，在法律上一视同仁，尤其是某些热衷于闹事的民族；

历史事件上，要求正视义和团、太平天国的正面价值，停止污名化；

流血牺牲上，要求正视扬州十日、嘉定三屠、同治回乱等对于主体民族的屠杀；

历史人物上，洪秀全、孙殿英等等历史上的经典反派人物风评正在扭转；

历史教育上，越来越多警惕删除或篡改“五胡乱华”“同治回乱”等阶段的声音；

就连民族服饰上，满清服装都在被排挤，逐渐被开除出汉服圈子，明代服饰开始兴起；

既然敢于喊出“中华民族伟大复兴”这个词，我们也应当有勇气去直面这些民族矛盾，给历史事件一个清晰的定义，而不是继续埋头装死。

老团结人的基操，李二凤也是团结人做过一趟遇刺了才死心。

上个礼拜我给一个主张“1644年史观就是破坏民族团结”的人说，我还是觉得葛剑雄老师的话有道理：“不能以未来人类的命运共同体，应该包括美国包括俄国，那我们今天就去提前爱它们，提前把它们对待像中国一样，这可以吗？”

结果人家根本不知道葛剑雄老师在讲这个，明明也是个被年轻人吹捧为“远见卓识、见多识广”的，在吹捧团结史观的时候也没有把最新的表态看看，亏得当初还跟我吹牛说什么和葛老师多有联系，结果回我一句“葛老师什么时候说过这些话？”

接着，自然是把我拉黑了。

其实我已经快被他说服了，不过是想在确认“满城”制度之前，问问他对葛剑雄的说法有没有什么解释，哪里知道人家忽然就破防了呢？

只是这忽然让我意识到，有些团结人他究竟是要说事实讲道理，还是享受压服别人的快感？葛剑雄老师的话，他是不是有点道理的？现在的团结史观是不是有点过头了？甚至，葛老师的视频也有33.8万的播放量，到现在还挂在B站上，怎么有些团结史观的支持者居然连看都没有看过一眼？是不是他们连葛剑雄的B站账号都没有关注过？

我看啊，“团结史观”的所谓支持者，赶紧把葛剑雄这位祖师爷除籍了吧，对大家都好，省的下次聊起来尴尬，倒好像谁被谁背刺了一样。

这哥们在史学上最大的成就，大概就是把曹操给考成了粟特人。而且人学术意志坚定，他的复旦同事，一群搞分子生物学的科学家，通过对曹操家族的基因研究，证明了曹操家纯得不能再纯的汉人血统。但在他这，曹操只能是粟特人，上天也改不了他的这种认知。

葛剑雄为代表的史学界，不要指望从他们这能得到什么真相真理，因为用历史虚无主义去解构中国的历史和华夏的文明，就是人家的学术使命，人就是要把自卑基因注入到华夏文明的肌体内，让华夏文明永远伏首拜西方 。

他有不应该拿今天的环境去看历史这种言论不奇怪，因为这种角度去看历史，是危及到了当今中国史学界的西方中心论的学术根基的，也就是说事情只有朝着对他们有利的方向发展才是正确合理的。否则就是错误的不合理的。多么恶臭的精英主义的傲慢。

至五四运动西方思想和金元大规模进入中国后，中国的史学研究就是要摧毁中国人的历史价值观和文化价值观。其实何止于史学界啊！中国的整个人文领域都服务于西方中方论。八十年代改开后，中国的人文领域以西方中心论为基础，制造出了规模宏大粪坑屎山学术，几乎成了人文领域的全部，中国的文化肌体在它们的努力下几乎没有一块好肉，不要以为那啥殇过去了，后面的三十年，那殇的一切以润物细无声的方式彻底站领了高校和各种人文研究机构的文化阵地，这就是人文领域和人民壁垒森明的对立的根源。

今天的中国存在两种史观。一种是恶臭冲天的精英史观，另一种是民间自发的基于事实和逻辑的真相史观。历史将来会惊叹于这样一个事实，零八年起，越来越多的工科生开始读史，并最终形成一股势不可挡的洪流，涤清了精英史观制造的粪坑屎山，修复了被人文领域伤害得体无完肤的华夏文明肌体。

作为一个工科生，我是零八年开始读史，我习惯于用多年养成的逻辑思维去阅读史料，然后我发现了精英史观里无处不在的逻辑漏洞，精英史观的治学是基于主观的意淫而非事实逻辑，一切都是服务于西方中心论的学术目的，而非真理和真相。

到如今你如果问我喜欢哪个史学家，我的回答是没有。我对中国的史学界的态度经历了信任疑惑怀疑否定到恶心鄙视的根本性转变。这近十年来，我心中的历史疑问，我不会去史学界那去找啥答案，因为他们的答案通常都是有毒的带有强烈殖民主义色彩的，跟真相无关。我都是自己找史料寻求答案，我的道心彻底隔绝了中国的史学界。

我发现个问题，历史正成为一种全民的爱好。我认识一堆喜欢历史的十五六岁的小孩。我跟他们谈历史，我除了输出自己的观点外，最后我都会告诉他们，一定要远离中国的史学界的一切学术成果，因为从史学界那出来的东西都是被篡改过的，你们头脑里的东西不应该是被量身定制且被不怀好意修改过的。想要答案，就自己去找，隔离一切外在的影响，在屎山粪坑里是找不到真相的。

其实已故的清史学家王钟瀚也有过类似观点，那就是不应该用今天的环境和今天的情况去看历史上的事件和政权。王钟翰甚至认为后金政权是独立于明朝的“国”，而不是地方割据。

葛剑雄这种观点本就不是新论，这本来就是老一辈唯物主义历史学家的观念。以令论古，从来都不是正确的历史观，只是影射史学，辉格史观。以今论古最大的危害便是造成思想的混乱，以孙子决定爷爷，这种严重不符合逻辑的史观永远没有办法说服人，更无法取得思想统一。

团结史观早晚会遭到清算

你可以认为元朝，清朝都是团结史观下大一统国家，是兄弟内战，是一家亲。

那么问题来了

英法入侵的时候怎么不团结了？

八国联军入侵的时候怎么不讲兄弟情了？

日本人入侵的时候你怎么不民族融合了？

最近的澎湖电影，郑和怎么又成海逆了？

团结史观不能只在团结对象是你的时候才拿出来用

与其说这个问题代表着团结史观的困境，倒不如说是革命史观的崩解，或者说当前我国的主流思想的混乱在历史观上的体现。

事实上，这个问题在封建王朝压根不是一个值得讨论的话题，因为对一个人或者说对历史人物历史事件的评价，标准极为不言自明：这个人在这件事中做的是否符合仁义礼智信？这件事究竟是让人民生活地更好还是更坏？这个政权的领导人是否整体上更加英明？吏治是否得到了改善？

这个问题甚至在满清都不是一个值得讨论的问题，乾隆在紫光阁悬挂的功臣像里面，甚至有满洲高级军官模仿岳武穆的手势；里面还有背叛了自己的民族，帮着满洲兵打厄鲁特准噶尔蒙古的阿玉锡；满清修明史，还有贰臣传。

因为标准非常简单，一个人可以背叛族群民族种族，但是不能背叛皇帝，不能不忠 ，不能做伤害自己家庭的事情，否则他就不是一个传统意义上的君子，不是一个仁义礼智信的人。

在革命时代和社会主义时期，这些问题都在一个新的标准下，以另一种形式变得没有讨论的必要，即这个人、这件事，究竟有没有背叛组织，背叛党，有没有给无产阶级人民群众带来帮助？民族的问题在这个意义上被直接覆盖。就像毛主席对日本人民和日本军国主义的区分一样。

这个问题现在成为了一个问题，还被争论，本身就代表了现在的中国思想的混乱。我们的传统文化下的评价标准被打碎了，我们的革命思潮下的评价标准被打碎了，但是截至目前，似乎还没有什么新的价值观和标准被建立、接纳和公认。

这个问题能成为问题，本身就说明了足够多的东西。真是太遗憾了啊。

判断是否侵略，是否汉奸，要看你的历史观。如果是人民史观，那么就要看朝代更替是否有利于人民，有利于老百姓。如果是有利于老百姓的，那就不是侵略。

例如清灭明。晚明已经退化成奴隶制了，已经是人人得而诛之的状态。谁灭了它都不算侵略。何况清朝立朝后康熙允许奴隶赎身，雍正更直接废除贱籍。雍正废除贱籍比美国林肯废奴还早了140年。这是现代文明社会的巨大进步。所以清朝取代明朝是民心所向大势所趋，不能说是侵略。

如果是采用八十年代以后死灰复燃的精英史观，那么天下政权更替，无非是贵族们你方唱罢我登场，今天你家，明天我家。那么，清朝灭明既然成功，那当然也不是侵略。只有失败的政权，例如金国这样的，才会被视为侵略。

葛教授这次发言轻率了，草率了。人老话多，少说为好。是时候把舞台让给年轻人了~

对于岳飞

在宋孝宗北伐前为岳飞昭雪后，岳飞的形象红遍大江南北，

万历四十三年（1615年）追封岳飞为“三界靖魔大帝”，与关羽并称武圣。 ‌

清军入关后，公元1652年，顺治帝将关羽封为"忠义神武关圣大帝"。

但之后，清雍正八年，雍正皇帝正式将岳飞从武庙中移除，后又追封关羽三代，并修建多处关帝庙。

对于吴三桂，洪承畴

吴三桂降清叛国，在山海关之战中联合清军击败李自成，引清兵入关，受封平西王。此后，他作为清军先锋，参与镇压农民军和南明政权，擒杀南明永历帝。

洪承畴，官至兵部尚书、蓟辽总督，在松锦之战兵败降清。投降后，积极协助清朝平定，成为清朝统一过程中的关键人物。但乾隆编撰《贰臣传》将其列入，民间亦流传其母斥责他“卖国求荣”的故事。

历史虚无主义

有人说吴三桂“冲冠一怒为红颜”，将其投降异国，勒杀明朝皇帝的行为美化。

对于洪承畴，有人说他推动了满汉融合、减少统一战争破坏，并极大推动了清初经济发展。将其投降归结于明王朝腐朽，清王朝才是天命。

那下一步，这些人是不是要美化汪精卫了？是不是也把卖国求荣的本质粉饰为曲线救国，忍辱负重，民国的腐朽了？将残忍暴虐的途径美化成东亚共荣了？

我们不能陷入历史虚无主义，用片面史料、以偏概全的手法，割裂历史联系，歪曲和否定历史真相。

正如葛剑雄教授所说

我们一定要放在当时的环境里面，而不应该拿今天的环境来看历史。
当时的局限性我们不能苛求，但是一般性的历史评价标准，我们不能随意改动。
比如说，现在有些人因为讲民族团结，讲到现在中国统一，就连金人入侵都不能讲。岳飞就不是民族英雄。那么秦桧也不能讲卖国，你看现在不是一家人了吗？
那么这个理论存在，也就是当年抗战期间的那种汉奸理论。
我们今天讲，原来今天金朝地方和宋朝地方都是中国，这是事后的事。在当时，他们是两个国家。卖国就是卖国了，爱国就是爱国。

结语

灭人之国，必先去其史。历史是过去的现实，现实是未来的历史，如何看待历史决定了如何看待现实。

如今，历史虚无主义的歪风在各个角落暗潮涌动，妄图废黜最高价值。

我们一定警惕这股歪风，不要受其蛊惑影响。

可怜这些人。哪天犹太人又火了起来，泉州这些穆斯林会不会又自认纯血犹太人，信犹太教？

“请读者注意,岳飞的行为是封建忠君思想的体现,应该予以批判。我个人觉得,这是一句相当无耻的话。封建社会嘛,又没有民主推荐、差额选举,除非你自立门户,不然除了忠君还能忠谁,难不成去信上帝?在封建时代,就做封建时代的事,说封建时代的话,别指望人家有多高的觉悟,这就叫历史唯物主义。”

我才明白，所谓的“主流观点”实际是在刻舟求剑。