但这无关紧要，世界上没有独立进行工业革命的国家千千万，除去英国的7000万地球上还有80多亿人，难道他们在瓦特改良蒸汽机的一刹那就突然进入了迄今250年的失败史吗？不可能的嘛。哪怕很辉格的认为英国民族是God blessed的，工业革命是God wills it好了，whatever，重要的是那为什么法国又能第二个工业革命？——因为在地理上法国是距离英国最近的，英吉利海峡没加盖。所以中国唯独就吃亏在这里，与英国正好处于世界岛的两端，工业革命输入最晚。

再退一步来讲，输入工业革命最晚又怎么样，历史一定是线性上升的吗？1840就一定决定了1945和2025吗？我们一衣带水的邻国就是一个很好的例子：日本是东亚三国第一个实现近代化的，也是第一个跻身列强跟欧洲同桌吃饭的，而韩国不仅改革最晚，也是唯一一个彻底沦为殖民地的。——所以这会影响去年韩国人均GDP超过日本吗？如果1840真的那么重要的话，你能说吃二次原、失去的三十年以及韩国超日这种事情是明治维新的时候就已经注定的吗？

那么，1644史观的核心要义是什么？在我看来是为了修正中国近代以来的“救亡叙事”。

在1840史观下，大清帝国1840年疆域内的各民族自古以来就是一个与全世界隔离的飞岛，版图内各民族其乐融融的你入关我、我融合你，过着田园牧歌一般的封建和谐生活。直到1840年英国军舰突然出现在中国海岸线上才打破了这份宁静，全国各民族同胞齐心协力开启了近代救亡史，所以保大清就是保中国，要扶清也要灭洋，不然就是汉奸。在这个大背景下，鸦片战争期间清军因为猜疑而屠杀汉人的历史是要隐去的，抗战期间满洲宗室和日方的勾结是不团结的，甚至在特殊年代为了反美帝这个“洋”，千余名日本战犯也会有统战价值。

而1644史观的目的就是为了推翻，至少说修正这个近代救亡叙事。保大清不是保中国，1644-1662是汉人的被征服史，1662-1912是汉人反抗鞑靼征服者的长期斗争史。就像1921-1991是俄罗斯人对布尔什维克的斗争史一样，1840之后不是“扶清灭洋”的义和团历史，而是“清廷、列强和汉人三国杀“，三者没有依附关系仅有利用关系。因此为了避免更坏的结果，当代俄罗斯人可以适当肯定伟大卫国战争，而同样出于汉人利益考量，威海华勇营、给联军扶梯子或者美国、日本对同盟会的庇护与资助也永远是一个可以被考虑的选项。

如此一来，汉人的民族史的脉络就清晰了，我们也可以像以色列人一样去重新发掘属于我们自己的“大流散“历史中的闪光点——不要害怕做历史的失败者，迄今为止没有永远赢的民族。

不过我也不认为1644史观是尽善尽美的。1644真的是最合适的时间节点吗？

从国际通用的史学定义来说，近代和近代化最关键的要素是一个国家/地区/民族被接入早期全球化与国际贸易的历史，而葡萄牙人乔治·欧维士在1517年就已经抵达中国了，葡萄牙人于1554年在澳门建立殖民地，美洲白银也在同一时期开始输入中国——这些来自西洋的因素要不要考虑？我觉得是要的。

而即使单从满汉民族斗争作为一个近代史的出发点。对明朝来说，内有闯贼进京外有建虏入关的甲申国难已经相当于是清末拳乱+联军攻入北京的局势了，如果要对标1840年，用1619年萨尔浒之战或者1629年己巳虏变恐怕更为贴切。

所以，具体时间节点上，1644年能不能作为中国近代史的开端？这里还是要打一个问号。

但世界上从来没有完美的史观，只要1644史观比1840史观更优越，这就足够了。细节上的问题，完全可以交由后来更优秀的人去补充、去完善。

兔子现在很强，但你看看澎湖海战的反响如何？汉族人认吗？

其实吧，1644就是汉族的1453，只不过东方的奥斯曼至今还很强大

通过题主的描述我更加意识到一件事，就是旧1840史观的支持者除了众所周知的那几拨人之外，还有一个重要的群体就是进步教的信奉者，而进步教的一大特色就是工业党，也就是所谓的工业革命叙事。这下内亚内欧真是俱为一体了，也就是说，旧1840史观的不少持有者，可能正是那些把英国乃至整个盎撒-日耳曼世界捧为工业革命圣裔的同一拨人，这个群体持有的史观，简而言之概括就是——只有具备平凡而伟大民族性的盎格鲁-萨克逊人，才能够启动改变人类命运的工业革命。在用“工业革命叙事”把盎撒-日耳曼人捧上神座的同时，这些人也会整天念叨“秦制”啥的来试图规训国人，把中国近代以来的一切问题都归咎于民族性

1644史观的本质，就是让我们汉人明白一个最基本的问题，即“谁是我们”，并且1644史观的另一个作用就是，把极其容易导致自恨的“工业革命叙事”以及“秦制叙事”给冲掉。工业革命，乃至一切科学理论和技术的革新，本质上都是一种“术”，或者说是一种“工”，是一种需要为更高层次的“道”而服务的东西，而并不是“道”本身，而且各种科学理论和技术，本质上属于一种没有国界，对所有人开放的“术”，而不是一种能够彰显群体主体性的“道”——牛顿三定律和万有引力定律并不只属于英国人，技术革命的产品其他国家也一样可以仿制甚至改良，就像蒸汽机虽然是瓦特改良的，但最初实际是法国人所制作

所以将1644，将甲申国难作为汉人苦难开始的节点，将1840清英第一次鸦片战争作为汉人苦难结束的开始，并且以另外一种视角（汉洋鞑三国志）去审视一鸦，二鸦，清法战争，清日甲午战争，八国联军之役等在传统史观上视为“列强对中国侵略”的战争事件，才是以“汉”为主体重新审视历史，重新建立一套符合汉民族叙事，且避免精神内耗的有效方式。因为历史已经证明，在一个更广阔的视角下，“技术外溢”实际上不可避免，就像明朝时期汉人在近海击败过佛郎机人，击败过荷兰红毛，击败过英国人，在这个过程里通过俘获的人员装备，也得到了相应的军事制造技术，并且也迅速仿制出了相应的物件；同时，除了军事上的冲突之外，天主教世界的传教士在16世纪-17世纪已经在中土留下了自己的活动痕迹，并且带来了以《几何原本》为代表的新事物——也就是说，即便在大航海时代开始后，欧洲在某些技术领域的确已经处于相对领先地位了，但这种领先并不是一种历史的必然，更不足以支撑彼时的欧洲远远甩开全世界其他地区，因为触发某些技术产生飞速发展的事件，放在大历史维度上并非一种倒果为因的“必然产生于某地”

我在之前的回答中已经提到过好几件事，这里简单复述一下——

1）中国传统以儒释道为核心的文化体系，与科学技术，与工业革命并不是非此即彼的对立关系，同理，佛教，印度教，回教，基督教思想，甚至各种古代多神教思想，与科学技术，工业革命并不天生互斥，也不天生兼容

2）汉道并不需要依附于某一个特定的王朝，依附于一家一姓而存在，但汉道决不能脱离一个以汉人为绝对主导的天下秩序而存在。同样的道理，明朝在17世纪上半叶逐渐展现出颓势，并不代表汉人的颓势，汉人在17世纪中叶恰恰在人文思想和科学技术等领域上达到了一个高峰，而这个高峰却随着甲申国难戛然而止，并且迅速把汉人甩向深不见底的万丈深渊——有些历史节点上，缺的只是一个李世民，一个朱元璋

3）很多人（成分总是那几类）喜欢用“汉人那么厉害为啥明朝还是被清灭了”之类的话术，这种话术的巨大漏洞参考第二条，事实上我们环顾历史都很容易发现，要形成一股强大有组织的武装力量，并不是在任何时候都能办到的，特别是你头上还有个中央政府（大明）的时候，所以各位千万别被这种话语方式带偏了，这种诡辩方式，本质上还是希望让汉人和一个特定的政权绑定，然后让他们可以没有心理负担地进行骑脸

最后还是重复一遍，“术”是要为更高层次的“道”服务的，就像造大炮造航母造飞机，究竟是服务于“道”的“术”，还是“道”本身？

改朝换代无数次，金钱鼠尾第一次。

老说元清非中国，在我看来元这个粗放治理的普世帝国是中国，但清不是。

我才不怕坍缩，一听到坍缩我就高兴。1644算什么，无非八旗入关，剃发易服。禹夏商周才算坍缩，几十个部落，听说还有华夷之辩，夷狄戎鞑。

很多人是没意识到自己把“团结史观”用错了吗？

“团结史观”，苏式民族划分，民族自治区，加盟共和国，这是苏联准备用来对付法兰西德意志这种民族国家，进而“团结”整个欧洲的工具，是要配套大国沙文主义的。

他是准备配合这一套搞世界共运，赤旗插满全球的。

“团结史观”，正确用法是你去把红旗插上富士山，然后宣布倭族是中华民族的第57个民族。

不是鬼子打进来了，膏药旗飘扬在金陵了，你再宣布大和民族是中华民族的第57个民族。

“团结史观”，是要你去团结别人，不是等别人来团结你。

别整天盯着自己拿一亩三分地，教育国内56个民族是一家，世界人民大团结嘛，你怎么不放眼全球，去团结团结世界上的其他民族？

你今天宣布“团结”倭族，不管是地爆天星还是安乐天使，我立马掉头支持团结史观。

现在的团结人真是没出息，比前三十年差远了，起码前三十年是真打算去团结全世界劳苦大众的，现在的团结人，老想着坍缩、回退、落后这些阴性的、缺乏生命力的概念。

哭哭啼啼，没有出息。

因为你根本没看到问题本质，又或者装糊涂。

1644，1840这两个数字重要吗？

根本就没有什么1644，1840历史观的冲突。

只有一种历史观的冲突，那就是:

清国鞑靼人是不是侵略者，是不是和日本一样

所有问题都是这个问题演化出来的，鞑靼人为了掩盖这个底层问题，提出一个又一个问题，编制一个又一个文化历史迷宫。

认为鞑靼人不是侵略者的人，为了圆谎不得不瞎编出团结历史观，而1840是其中一种瞎编的历史观。

题主的所谓塌缩，无外乎再编造另一种团结历史观，使用的年代不同而已。

而按唯物主义历史观去看，鞑靼人无疑是侵略者。只要认可这点自然会认可1644，1683，1851，甚至1840汉族开始崛起，鞑靼奴隶主衰落这个我们版本的1840历史观。

溥仪自述1924被冯将军赶出皇宫后跟日本人的联系，当然我认为在皇宫里就有联系。

就像石原莞尔下克上发送918事变升官发财，后继者一定继续他这条路，发动77事变，偷袭珍珠港，最后把日本送入深渊。

当你否认1840史观的时候，认定满清是殖民者政权的时候，未来一定也会有人否定1644史观，认为朱明是南人殖民汉人的殖民政权。

你别不信，现在南北方的经济差异让这个论点可是十分具有诱惑力。

只要先打到满清余孽，你再怎么反思1644史观我懒得管

而清朝，禁绝理科科学、掀翻文科科学，奔着【殖民】这片土地来的。

伪史论这类的“万物起源中国”如果是假的就算了，如果真的全世界的科技都起源于中国，更是证明了哪怕中国的科技领跑全世界，中国也会输。

所以我不太理解为啥有些人的“1644史观”就是如果1644年不输，后面就会一直赢赢赢？

我以前也是皇汉，不信的话可以去看我2022年之前的回答，后来因为伪史论太反智了，我开始反对反智主义，当然，我有一段时间是“我反对伪史论”和“我是皇汉”并存的，后来我发现这两个都属于“先有立场，后有观点”的反智主义，我就放弃皇汉立场了。

BC30亿史观：着眼于蓝藻进行的大氧化运动对生物界和自然环境造成了不可逆的影响和破坏，蓝藻光合作用产生的氧气被描述为极具侵略性和进攻性的化学分子，厌氧菌作为一个优秀的种群被灭绝，劣等需氧生物因氧气活性导致的不可逆的生命周期短是一切社会问题的元凶

BC46亿史观：强调太阳作为太阳质量1的G级主序星将地球强行捕获在了被碳基生物称为所谓“宜居带”的轨道上，该温度下碳氧化合物的形成变得容易，而毁灭了其他可能的以其他元素化合为主的生物存在的可能性和多样性，而碳基生物本身依靠宜居带又使得碳基生物失去了宇宙开拓精神，直至46亿年后才勉强依靠碳造的硅基大脑和金属外壳踏上太空

BC150亿史观：宇宙大爆炸产生的夸克对之间的作用，严重限制了物质的存在形态，夸克对造成的强相对相互作用力和弱相对相互作用力以及电磁力把质子中子电子牢牢束缚在了原子核体系之内，与使得物质形态变化产生了长期的停滞，哪怕150亿年后的如今自由电子也仅能通过复杂的手段短暂存在，距离高维无定形高等生物更是遥遥无期，该宇宙只能在热寂中闭塞衰老灭亡

近代如果在没有满清的情况下接触西方，一定是很快学到大量科技，然后迅速赶超，只能是一个超大号日本。

而有的题主在提问的时候有一个大前提，就是对1840史观下一堆泔水理论照单全收，我就是来打碎这些的谢谢。

其次没必要往前延伸，我曾经说过，如果当年洪秀全能成功，也不至于这么难看。即使过去存在蒙元灭宋也没必要当成节点处理，只要到了近代的时候能确保没有被游牧灭国就可以了。很难说五胡乱华的危害性能比得上满清。

1840史观：整个中华民族都不行，就是比不过西方；华夏文明烂透了，全盘西化才是出路。

1644史观：鞑清误我华夏三百年，鞑清就是西方强盗的帮凶；只要“驱逐鞑虏，恢复中华”，中华民族一定能重新屹立在世界之巅。

某个高赞还有一些回答给我看笑了，恐怕这就是新中式直立人跟现代民族主义者的根本分歧。

我的另一个回答直接搬过来再改改就好。

你满清又蠢又坏是不是事实啊？面对英国人，海龄先屠镇江汉；洋务运动所谓的中体西用，你这中体里怎么多了个汉唐宋明从来没有过的八旗满城呢？识字率搞到不足5%，哪个正常国家会这么搞？更不要说儒家思想还讲究有教无类，你说满清尊儒，怎么不遵守这个？

首先，1644史观是汉族视角，是汉族衰颓的重要里程，用1644这个数字只是方便理解，面向大众便于传播，并不是说数字格式有什么特殊性。叫神州陆沉、华夷变态、汉族衰败史观都行，只是传播起来明显不如1644直白简单。

明白这点，再看那些什么大一统、科举、朱熹理学的时间节点，就很容易分辨出问题了。这些只是为了维护汉族利益的手段，根本算不得什么关键节点。

其次，史观不是记年份，而是判断历史主体身份是否发生性质变化。

这一点上，1644史观远比1840史观客观公正。

明明满清从始至终，八旗、满城制度，都是统治的核心基础，这是明确区分满清和汉唐宋明异质性的关键。可在1840史观里，八旗一笔带过，满城闭口不谈，就因为满清酋长抢用了皇帝名号，就大肆宣扬清承明制。

1840史观存在的基础，就是洗脑、逼迫汉人相信，满清跟汉人是一体的，这究竟安的什么心思昭然若揭。此时此刻，恰如彼时彼刻。

再次，1644史观是基于现代的民主、民权思想诞生的，核心之一是权责一致。

1644明朝灭亡是汉人的耻辱、汉人的悲哀，汉人自己背负。

而后面的1840，明明满清是用八旗、满城这两个汉族历史中从来没存在过的单位为基础，征服殖民统治中国的异族政权，但是1840年面对西方国家签订无数条约的屈辱，却要是清国奴的汉人来背，用汉人的儒家思想来替满清统治者背负所有的罪责。

这种论调本质上是一种殖民式的责任反转叙事，它通过把过错归咎于受害者来为统治者的失责寻找正当性。

（包括但不限于现在一谈到彩礼、不扶老人等等道德败坏的事情，就来一句唉，儒家；唉，秦制等等，都是一样的）

换句话说，提出1840史观的群体，从来没把汉人当做是“我们”，这点又跟第一点的汉族自我认知呼应了，也就是说，汉族的自我认知，一直是缺位的。

最后得出结论，1644史观不是情绪，是主体认同及责任归属的现代框架；而1840史观则是以同化叙事遮蔽统治结构异质性的后设话语，核心目的不是解释，而是归责与身份塑形。

我相信很多人并不清楚什么是1644史观和1840史观

我之前也不清楚直到看了吃瓜蒙主的视频，才像是雾霾散去，这是我读书时多年的疑惑，嘴里说不出来，但是总觉得哪里不对。

感谢吃瓜蒙主，这才是真正的文科生！

1644年，就是满清入关之年，李自成3月攻占北京，4月吴三桂放满清入关，然后与李自成在山海关决战，五月满清进入北京城，10月顺治登基称帝，此后汉人亡国了近400年，汉人亡国了近400年，汉人亡国了近400年，直到今天，，，

1840年，就是英国发动第一次鸦片战争，中国战败，进入了屈辱的近代史

1644史观就是，汉人被奴役近400年，因此近代的中国弱小和屈辱是满清造成的，正常的汉人王朝统治下，汉人是人，是高大，健壮，智慧，美丽，优秀的种族。而在满清的奴役下，汉人变成矮小，瘦弱，愚昧，丑陋，低劣的种族。近代史就是汉人的奋斗史，就是汉人重新崛起史，就是汉人打破枷锁，重新成为人，成为伟大的汉人的史诗。而这个历史还在向前，直到今天

1840史观就是，虽然满清害怕汉人推翻统治，因此残酷的奴役汉人，不让汉人吃饭导致平均身高降低5cm又瘦又小，不让汉人读书使汉人的识字率从明末的至少30%以上降低到清末不到百分之一，但是满清和其他汉人王朝是一样的（想想这是多么离谱的看法）。因此在和西方文明碰撞之后被侵略，是汉人弱于西方人，是汉文明弱于西方文明，是人种不行，是制度不行，是思想不行。

即使靠着汉人，中国再次崛起了，只要还是1840史观，汉人依然还是劣等的

同胞们，只要弄清楚1644史观和1840史观。就能清楚的知道谁是我们的敌人，他们是落后愚昧的民族，汉族才是真正的伟大的民族。

今天汉族依然在复兴的路上

我说这句话并不是发泄情绪，也不是盲目乐观。看看当今世界上最尖端的领域，AI，70%以上的工程师和科学家是汉人。看看芯片，最顶尖的工程师也是汉人。黄仁勋和苏姿丰都是汉人。

科技就是第一生产力

而生产力决定生产关系

当今世界，谁掌握了生产力？不管是工业还是科技，不管是国内还是国外，都是汉人啊

是汉人掌握了生产力啊

现在生产关系依然对汉人不公，所以掌握生产力的一方必然会掀桌子，不管是战争和革命，已经势在必行

在这个路口，如吃瓜蒙主一般的文科生会层出不穷

直到出现一个划时代的天才文科生，带领汉人走向新的方向

但愿不要出现美术生吧，民意基础已经有了，真出现的话，最大生产国加上13亿汉人，这种力量，地球上有谁能阻止吗？

敌人非常清楚我们的强大，因此想法设法，让我们不能接触真相

而这个回答下用无限坍缩来解构的，在汉民族主义觉醒的大势下，再过十几年又会变成一个新笑话

对了另外提一嘴，我仔细翻了一下那些十几年前用向前坍缩解构汉服的账号，本来很疑惑他们回旋镖过来了怎么不删评论呢，结果发现他们最后一次发帖回复的时间大都在2020到2022年之间

两次鸦片战争，加起来杀伤大英帝国200人。以上随便一个证券都有四位数的战绩。

农奴制的沙俄，为什么就成为了列强？闭关锁国的日本，为什么能在甲午战争中在朝鲜击败清军？中国封建王朝的巅峰，为什么跟日本在朝鲜打了一年多就跪了？同样在制度科技上落后的日俄，为什么就可以后来居上？

那唯一的一个变量在哪里呢？

支持1644史观的大部分人都是因为认为1840后中国落后于世界是满清造成的，是由于满族入住中原同时在政治上严重防汉导致的——但是问题在于满清为什么能入住中原?最根本的原因还不是在于清朝击败了明朝?皇汉也别说什么李自成击败的明朝最后被满清摘了桃子，洪承畴他们知道这件事嘛?松锦大战击败了大明的最后的野战军，十万军队全军覆没，最后你告诉我是满清摘了桃子?

即使是满清摘了李自成的桃子，但最后满清依然击败了李自成，最根本的原因即使怪不到崇祯和他的明朝上也得怪到李自成身上——谁叫他们这么菜被一群渔猎野人给打得落花流水丢尽了汉人脸面?

至于李自成到底是什么货色，他是不是汉奸这点皇汉要内部讨论，因为皇汉也分两派，一派是全然大汉民族主义者，一派是朱家主义者。朱家主义者认为李自成这些农民不感激大明恩惠反而趁着东北战事胶着之际起兵造反朱明，这是彻彻底底的汉族败类、民族罪人，饿就饿了，反正就是不能反大明；全然派就觉得大明烂到底了，崇祯昏庸无能，卢象升、孙承宗、洪承畴、袁崇焕等一干能臣都能被崇祯准确找出并迫害，李自成起兵造反实属无奈属于人之常情，反而是明朝养虎为患，萨尔浒大战一败涂地导致了后续对清战争失败——反正就是明朝自己不行，而不是汉族不行

所以支持1644史观的，本质上还是满清化、被民族主义情绪裹挟的一种烂历史观，由之而来的就是下沿史观，比如什么bc221史观，最终导致的结果就是秦始皇都被拉出来鞭尸

• 近代中国为什么失败？ 因为清朝误我
• 清朝为什么误我？ 因为满族不是汉族
• 满族为什么能入关？ 因为明朝亡了
• 明朝为什么亡了？ 因为东林党文官集团误我
• 东林党文官集团为什么误我？因为朱元璋体制坏
• 朱元璋体制为什么坏？ 因为元朝统治摧毁汉族上层
• 元朝为什么能统治？ 因为宋朝太弱
• 宋朝为什么弱？因为文人政治
• 文人政治为什么形成？因为科举
• 科举为什么失败？因为隋唐开始强调文统
• 文统为什么占主导？因为儒家崇文抑武
• 儒家为什么会那样？因为战国百家争鸣的胜负
• 战国百家争鸣为何如此？→ 因为周礼崩溃
• 周礼为何崩溃？→ 因为井田瓦解
• 井田为何瓦解？→ 因为青铜时代农业模式
• 农业模式为何如此？→ 因为地理环境
• 地理环境为什么这样？→ 因为板块运动和气候条件

满意了吗？

题主这个将工业革命无限神圣化，恰好体现了老中拜物教的一大特点。

老中拜物教救世很容易将物质领域的先进延伸到精神领域，乃至于形成一种不可言说的神圣性，比如这段时间的“奇技淫巧孔孟之道”和以前出现过的“李鸿章人生最绝望的时刻就是看到美国高楼大厦”这一类话题。

然而事实就是，某个先进技术因机缘巧合而诞生固然能使所在的族群领先，但最终还是要归文明所用的。

举个例子，历史上第一个发明冶铁技术的民族早已消失在历史长河种，但汉人却能将冶铁技术发扬光大制造武器击败外敌，同时制造农具开垦农田。

这样的例子在历史上数不胜数，今天依然在上演，发明工业革命的白人如今已经面临被灭种替换的风险，以至于有些白人学者无奈的说“工业革命不一定是在赛跑中跑在最前面夺得冠军，也可能是在抢滩登陆中跑在最前面吃枪子”。

陈其猷，山东诸城枳沟举人。1616年他进京参考。他在路上，看到有几个人像是在宰猪杀狗，生火，围着一口大锅忙。陈其猷心想：这大旱的年头，居然还有人杀猪宰狗吃？他想过去讨碗肉汤，结果凑近一看，这不是宰猪杀狗，而是一具收拾得干干净净的人类尸体。

旁边一群衣衫褴褛的人淡定分食，对路过的陌生人毫不在意。他又遇到一位老太太抱了个死去的孩子，哭的极为伤心。他猜测这孩子应该是老人的食物，但有吃的还哭什么？便问："你都找到吃的了，饿不死了，还哭啥呢？"。

老太太回答："这是我儿子啊！他饿死了。要是把他扔在路边，肯定会被人捡去吃掉。还不如我自己吃了算了"。陈其猷的感受，恐怕大家都想象的到吧。陈其猷赶到京城就给万历皇帝递了折子，是一套二十幅的画，叫《东人大饥指掌图》，把他一路上的见闻全给画进去了。

每幅画都配上诗。但，石沉大海。

明孝宗时期，朝鲜使臣从宁波到南京，再沿着大运河北上时，还经常在大运河上看到漂浮的尸体；在北直隶看到抢劫杀人的蒙古降人。

陈宝良教授在《明代社会生活史》里明确提到了，在明朝，无论多富裕的家庭，只要三代不出一个举人，就一定会败落下去。

1644史觀就一句話，漢人當時亡國了，被征服了，和什麼明朝先進不先進沒有關係，這就像有人操了你嘛哪怕它有錢它也不是你爹。外蒙古教科書都知道是滿清征服屠殺了蒙古，怎麼我們漢人難道民族意識連那些蒙古韃子都不如嗎？