过去十多年，大量的炒菜式科研，导致一大批以此上位的大佬们产生幻想式的路径依赖，认定了有手就行的科研模式。

大佬们始终有意在忽略一个基本事实，就是他们的所谓学术成就是占了代际红利的光。他们自己当年可以完全没有任何数学物理基础，但把他们推上去的科研牛马们，大多是在数理做题家中的优胜者。

这些做题家们在日常科研中潜移默化使用扎实的数理功底来工作，做出了成果署上大佬名字，把他们推上学术高位。

而大佬们则对外吹嘘：你看我什么数学物理都不会，有什么关系。只要资源到位，我那地主家的傻儿子也能是科学家。科学就这么简单。

大佬们可能忘记了，他们这样不遗余力贬低数学物理基础的代价，是自己那个傻儿子，以后将没有那么多做题家牛马供其剥削。

话又说回来，大佬本来就不需要会什么逻辑，他未必能想通这一层。

现在的中高考，大多都沦为屎上雕花，数学和物理简单到令人发指的程度，出题跟出脑筋急转弯似的，管你什么科目什么题型，最后都只有一种题型：阅读理解。

以前我们以为的中高考，数学和物理差个10几分，相当于一道大题的差距，是两个不同层次的水平。现在呢，这里加几分，那里加几分，数理这十几分的差距直接就抹平了。

很多人会说，你看，没有强调数理基础，我们的技术发展也不慢啊，工业化成就斐然，说明数理基础根本不重要。

这就是刻舟求剑了。目前工业化成就高峰的这批技术骨干，那可是当年在数理做题家中卷出来的，那时候的中高考哪有现在这样简单。

现在的高中物理，连个最简单的转动都没学明白，热学几乎快砍光了，光学也是就背几个概念。整个高中物理几乎就一点多的数学工具都不敢引入，全是靠小学初中那点数学在应付。

本来，高中的定位是人才筛选，让一部分此生无论如何也学不会现代科学理论的人，转去走技工的路线，学一门技术，并以此为生，这本来没什么问题。

现在是要强行降智，拖着那些学不会的人也要假装自己学会了。那并不是真的学会，只是大放水加背了几道应试的题目，会机器人似的原封不动抄到考卷上。

这种筛选的意义，只是某些大佬想打破知识无法代际传承而想出来的损招，以谋一己之利的目的，代价是破坏来之不易的科学精神和理性思维。

大学的底色是那些埋头做学问的做题家们，是他们撑起了这张文凭的价值。这些年很多人不断挖这个根基，迟早会有这张文凭的价值消失那一天。

然后就发现，地主家的傻儿子，终究没能守住大佬们试图让其传承的香火。人类社会的迭代，从不以个人意志转移。只是可惜了这辛苦得来的工业化成就。

主要应该是姜萍的事带来的反思，数学打爆了某些人想要搞九品中正制的算盘。

要是其他学科领域，想怎么捧就怎么捧，只要资源调动得足够多就行。

但是数学不行，不会就是不会，一上手就露馅。如果说是一些非行业内的人难接触到的学科，那只要把业内人的嘴堵住就可以了，非专业人士也很难看出来是不是真才实学。

而数学的普及度太高了，从小学的加减乘除到大学的高数，学过的人太多太多。除了要捂住业内人的嘴以外，还得唬住这些业外人。那么当事人起码得高数、线代、概率经典老三样玩得转。

不过话说回来了，少爷小姐能把这三样玩得明白也没必要搞九品中正制了。

我觉得刚好相反，越简单才会越内卷。考试越简单，就会给人一种我上我也行的错觉。这个时候孩子和家长都不会认为在竞争中处于劣势，是孩子的能力和天赋不行，而是不够努力的原因。

内卷是因为高考难吗？

内卷的本质是机会的稀缺，是中国独一无二的基础教育让大量人口获得了参与竞争的机会，但工作岗位和收入机会并没能同步扩张。

改高考难度来解决内卷，就如同改货币面值来解决老百姓收入不足的问题。

这种人怎么当上院士的？

就是因为太简单所以才内卷。

比如100米跑，搞个20秒满分，那99%都是满分，就只能卷跑的姿势优不优美。

必须提到10秒满分，能跑11秒都是90分才能让大多数人意识到，这不是人人都能卷出来的。

数学和物理就应该提到普通人平均60分，管你怎么补习也不可能超过80，才能让真正的天才被高效筛选出来。

怕不是想恢复举孝廉。

高考是啥？高考最大的功能是阶层流动，选拔人才是第二位的。

如果降低难度，将是富人和有权人的子女堵住年轻人的上升通道，久而久之，偃塞湖将以所有人不愿意看到的形式崩溃。

进入高中后，路径依赖，继续周一到周五补晚上，周六周日补全天，过年时一直补到大年三十，初二就又开始了新一年的补课。

听这孩子的妈妈转述，补习班的老师说，现在高考的难度降低，虽然最后一道题他应该肯定是做不出来的，但前面的题，只要把类似题型的解题“套路”背熟了，总是能拿个八九不离十，再加上现在的“赋分制”，上个说得过去的大学肯定是没问题的。

然后前年高考的时候，他真的考上了一个说得过去的大学……

最可怕的是，他妈妈又有了新的目标，考研读博，以后做科研！

我还认识一个和他年纪差不多，但家境远不如他的小孩B。

小孩B的理科成绩要远远好于小孩A，但是还没好到无师自通、一看就会的地步。

但是他家掏不起那么贵的补课费，只能靠他自己上课听讲，下课领悟。

再叠加上小孩B不喜欢背英语，又看不懂语文阅读，还不错的天赋，结果高考成绩还没有小孩A高。

前几天看食贫道的《首尔夏天》时，听韩国人讲起他们的高考“双轨式”录取制度，不禁开始瞎想：高考再简单下去，怕不是要增加素质考核了吧？

在教育量表里，“区分度”描述的是依靠试题把不同水平考生区分开的能力。

区分度低意味着高低水平考生得分更趋同，排序变得困难。

大考的区分度下降时，高校录取却仍然需要“区分”，那么自然而然的，就会转向校测、面试、材料评审、竞赛奖项、活动经历等“非统考”维度来拉开差距。

而这些维度更依赖啥，我想我们大家都心里有数。

当“背景包装”和训练攀比的作用被进一步放大时，其实造成的是更加“卷”，卷资源、卷装备、卷人脉、卷“路子”。

对美国高校“test-optional（可不交SAT/ACT）”政策的研究显示：不看分数或减少对分数依赖后，弱势背景学生的录取受损，课外活动、文书、推荐信等更依赖家庭资源的要素权重上升。

削弱统一考试的区分功能，竞争就会更容易转向“拼背景”。

或许，这正是有些“砖家”所期待的吧……

同时改开后鲤鱼跃龙门的故事又造就了深深的学历崇拜，重视科举（知乎上别扭的小镇做题家情结群体来自于此）意识。

不过反者道之动，目前的科举烈度处于一种病态情况了，必然转向。

从小学到中学，飞人同类事件多得要死，国民心理健康真不行。

生育低下，在搞下去，不知道还有没有小孩了。

减负，减弱理科难度————直白点说，所谓快乐教育，是个必然。

此次院士呼吁是大势所趋。

当然，我知道反对者会说什么话————阶级固化是吧。

内卷教育的情况下，教育成本军备竞赛式上升，本就在把中下层家庭卷出局。

就是官方不搞快乐教育，教育成本的内卷也迟早压得无力承担教育投资的家庭放弃。

何况科举做题出头的投产比也愈加不好看了。自然会有人放弃过度内卷。

所以才说大势所趋。

高考是相对公平，而不是绝对公平。别说教育资源，小孩子出生成长中，营养，见识，家教等诸多非校内因素也是极大影响教育表现的。

这玩意从来不是完全公平的。

小镇做题家的这帮人是极其喜欢神化高考制度的。

知乎传统，扯扯键政。

我看本朝稳得一批。你看聊到科举话题时，小镇做题家兼键政批的那叫一个群情激奋就知道了。

你说为什么?

本朝只需要某种意义上的开恩科就能轻松收服他们。

哈哈。

在2008——2020这些年，江苏高考就干过很极端的事情：

2008年开始，以所谓“给高中生减负”为理由，江苏高考只把语文、数学、外语的成绩计入高考总分。

物理、化学、生物、历史、地理、政治这种副科，只计等级，不计入总分。

这就带来了严重的问题，比如物理：

江苏08高考制度最后那几年，高考物理的难度简直水的要命

由于2021年之前江苏高考物理不在计算题中考察振动与机械波、热学、光学、动量，也基本不在计算题单独考察静力学、恒定电流，所以我们只对比电磁场、电磁感应、力学综合这三种题型，只对比江苏卷

这是十几年前的静电场、静磁场问题：

2005 静电场与静磁场

2006 静电场

2007 静电场

2007 静磁场

2008 电磁复合场

2009 静电场与静磁场

2010 静电场

这是十几年前的电磁感应问题：

2005

2006

2007

2008

2009

这是十几年前的力学（动量、能量）综合题：

2005

2006

2007

作为对比，我们看看2015——2020年的江苏高考物理计算题

电磁感应

2018

2019

2020

这基本上就变成了套公式的送分题，哪里配当高考题？

静磁场

2018

2019

2020

静磁场的题目难度看着好像没怎么下降（实际上还是下降了），是因为把静磁场题目变成了压轴题！（之前电磁场的题目基本上都不是压轴题）

就这样，难度还下降了

这些年的江苏高考不在计算题中考察动量，你道怎么考察？这么考察：

这能保证考生掌握了动量相关内容？

自2021年起，江苏高考物理终于又计入总分了，难度稍微上来了一些，至少比08方案最后几年的高考物理卷难度高不少。

但是除了2022年比较难之外，2021——2025年的其他四张物理卷，其实比起外省还是偏简单了。

回想起二十年前江苏高考物理以困难著称，真是恍如隔世。

高考卷当然不是越难越好，但必须要有区分度，过于简单的试卷显然拉不开差距，对考生未必公平。

比如还是江苏，2021——2025年的高考物理，我感觉除了2022年那张外，其他四张试卷，对于物理基础比较好的学生，都不需要你有任何物理竞赛背景，学好高中物理课本的基础知识，拿90分左右（满分100）真的不费事。

说实话这样还是不行的，至少最后一道计算题应该加大点难度……

从这里也能看出李亚栋的观点是站不住脚的。

当然，这两年江苏这种相对低难度的物理试卷，可能也是源自08——20高考方案的“惯性”（不是物理学中那个惯性）

正如08高考方案刚开始执行的那几年，08、09、10年，江苏高考物理题也比较难一样……

江苏08高考方案就是李亚栋院士的观点的更激进的版本。

结果如何？不用多说了。

因为大多数人卷也卷不上去了（微积分该学不会就是不会），直接不给你虚假的希望。

大部分时候卷都是在卷熟练度，而不是卷内容。

这样纯属浪费时间，做题技巧这玩意在计算机面前不值一提。

近日，中国科学院李亚栋院士提出，要整体降低高考难度，尤其要降低数学和物理难度。

院士的理由是，难度太大，导致基础教育太卷了，容易让学生失去学习兴趣。

我倒是觉得，李院士这个观点值得商榷。

众所周知，当下，基础教育阶段的“内卷”，并非主要源于课程难度大，而是多重结构性因素叠加的结果。

虽然，确实有部分学生感觉课程难，学不会，尤其是理化，确实感觉难度大。也有家长感觉“教材难”、“作业不会辅导”，但是，这依然只是表层触发点，并非根本原因。

这是因为，当下基础教育内卷的核心驱动来自以下三方面：

第一，优质教育资源稀缺 + 分配失衡。

区域、城乡、校际之间教育资源差距显著，“虹吸效应”使名校垄断师资与经费，家长为争夺有限学位不得不投入“教育军备竞赛”。

第二， 单一评价机制 + 功利化价值观。

升学录取几乎完全依赖考试分数，形成“唯分数”路径依赖。

学生、家长、教师、学校均在同一套量化指标下狂奔，导致重复刷题、超纲教学、课外补习泛滥。

虽然在国家层面，前两年就出台了“双减”措施，但实施效果有限，甚至可以说是失败的。

第三，资本与教培市场依然在推波助澜。

校外培训机构通过“细分学科、制造稀缺”不断扩张市场，将本可在校内完成的教学转化为额外付费服务，加剧学生负担与家庭支出。

虽然各地也都在大力打击“学科类培训”，但“上有政策，下有对策”，尤其是所谓AI自习室大量出现，换汤不换药，课程补习依然盛行。

综上可见，李院士所提到的“课程难度”，只是技术层面的诱因，真正让基础教育陷入内卷的是资源结构性失衡、评价单一化与功利化社会心态的叠加效应。

如果不改变“分数唯一”的选拔逻辑，以及“学校差距过大”的制度现实，即使课程难度降低，教育内卷，仍然会以其他形式继续存在。

另一方面，高考是选拔性考试，试题保持一定的难度，才有区分度，才能真正把那些更适合进一步深造的人才选拔出来。

事实也是如此，每年高考，数理化高分考生比比皆是，即使某年试题难度系数大，依然有很多满分考生，这些考生，正是高等学校需要遴选出来的精英。

所以说，单纯降低高考难度，降低部分学科的难度，并不能真正缓解、消除基础教育阶段的内卷。

我觉得应该把高考数学加到联赛难度，会就是会，不会就是不会。

另外增加数学的比例，使文理至少分数占比要平衡。