你不会以为明末抗清历史 整个清国人人无所不知吧

清国统治鼎盛时期，明末抗清历史是严格查禁的

只有民间口口相传。

扬州十日记长期以来是禁书。长期以来是清国严查范围内

今天一群清粉帮着说 清国不在乎？

清末革命党宣传扬州十日80万是否是个败笔，前无法证明80万，无人相信；后就是自己造谣抹黑，何以自处？ - 回答问题的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/1965445660884042534/answer/1968591842061844527

尤其这个黑龙江IP说当时主流社会对扬州十日没人感兴趣？

这个主流社会看来是旗人社会了

清末随着开关 租界 海外留学生数量增多。 清国无力管制。很多明末抗清书籍被留学生从日本带回来。

在当时引起剧烈反响

保皇派的梁启超，但他第一次看完原本属于禁绝书本的《扬州十日记》后，就不得不感叹“每读《扬州十日记》、《嘉定屠城记略》，未尝不热血溢涌”，“又读《扬州十日记》尤令人发指崩裂”

清军将官（后来的革命派）熊成基“读《扬州十日记》，乃至流泪不止，不觉湿被”

报界人士朱峙三“读《扬州十日记》，终夜未寝，泪流满面”

张汇滔，在“偶读《扬州十日记》后，感泣之下，加入同盟会。

阎锡山在回忆年轻时于日本第一次看到《扬州十日记》的感受时，是这样的，“怒发冲顶，遂许革命以驱驰，与满清不共戴天”。

鲁迅在《病后杂谈之余》中讲到，“对于清朝的愤懑的从新发作，大约始于光绪中……到了光绪末年，翻印的不利于清朝的古书，可是陆续出现了……留学日本的学生们中的有些人，也在图书馆里搜寻明末清初的文献。”

尹村夫《辛亥革命前后我的回忆》里也记载，“孙文……以《扬州十日记》、《嘉定三屠》等明末书籍鼓动革命，所过无不愤恨，士人无不响应。”

这种冲击绝不是今天的普通人所能想象的

就连普通妇女都阅读了《扬州十日记》，并参加革命。当时就有记载，有妇女读完《扬州十日记》后怒不可遏，“程秋琴女士，将金环一对，金戒一只送以助革命”，同时还赠诗一首：“千针万织苦勤工，积蓄金钗助军功。劝我同胞诸女士，大家灭满戮元凶。扬州十日记伤心，嘉定屠城痛至今。胡虏汉奸齐斩尽，共和速睹快胸襟。”

邹容在《革命军》开篇即引述《扬州十日记》，而《革命军》于光绪二十九年（1903）初版，“后再版重印了20多次，销数达110万册之多，在清末革命书刊中占第一位”。

《扬州十日记》成为超越地域、阶层、经济形态甚至不同政治立场的读物。

扬州十日记在清末革命过程是有巨大冲击性作用的。

结果今天某些黑龙江 辽宁 北京IP眼里

主流社会没人在乎。

那我只能认定这些IP眼里的主流社会是旗人社会了

现代西方社会在对反犹主义的政治讨论中有一个核心概念，叫做“Holocaust denial”，意思就是“纳粹大屠杀否认行为”；而现代西方学界对“Holocaust denial”的定义范畴并不仅仅只是指代“声称德三对犹太人的种族灭绝不存在”，还包括以下这样一条定义：

Claim that the actual number of Jews murdered is significantly lower than the accepted figure of approximately six million

也即，即便只是试图宣称纳粹德国灭绝营屠杀的犹太人数量低于六百万这一公认数据，也会被定义为是一种“Holocaust denial”行为，不论宣称者出于任何动机，亦或是声称是有某种论据或理由的“理性质疑”（事实上的确存在一些认为德三灭绝营实际清洗的犹太人数量可能为两百多万或其他数字的研究或统计）。

而当前世界上，一共有18个国家立法将“Holocaust denial”言论列入刑事犯罪，基本都是欧美发达国家：

我一直认为，在这件事上，塞里斯人在未来非常有必要适当地学习犹太人的做法，为我们自己也定义一个塞里斯版的“Holocaust denial”罪，适用范畴可以不仅仅包括同属二战史的南京大屠杀等等侵华日军的屠杀行为，17～19世纪的满清政权对汉族屠杀，与13世纪的蒙古对汉族屠杀也全都应该纳入适用范围。凡是试图对这些历史大屠杀与种族灭绝事件的被害人口的“公认数据”进行质疑和否定的人，全部适用于“Holocaust denial”罪名进行起诉。

载沣摄政伊始，

君主立宪派曾对其寄予厚望，多次组团请愿，为“开国会，立内阁”奔走呼号。

然而，

千呼万唤推出的首届责任内阁，

13名阁员竟有7名皇族，

成为名副其实的“皇族内阁”。

名单一经公布，舆论哗然。

君主立宪派指责“皇族组织内阁不合君主立宪公例”。

这时候，

君主立宪派还是没有放弃对载沣（清朝）的支持，

他们提出“明降谕旨另行组织，以重宪政而固国本”。

可后面的发展让君主立宪派极其失望。

清政府宣称“黜陟百司，系君上大权”，“尔臣民等均当懔遵钦定宪法大纲，不得率行干请”。

这番冰冷的回应令君主立宪派大失所望，

因为这等于又回到中国王朝传统的集权体制上了，

这不就是彻底否定预备立宪了嘛。

载沣之所以能这样操作，

是受到清朝皇室那些激进派的影响，

可这些激进派多数是些不学无术只能表现嘴上风暴的蠢货。

清朝灭亡已经无法避免了。

各省谘议局非常愤怒，

他们联合会发表《宣告全国书》，痛陈曰：“新内阁如此，吾人民之希望绝矣。议员等一再呼号请命而不得，救亡之策穷矣。”————《国风报》1911年第14期。

这等于是清朝皇室首先提出与地方士绅和民族资产阶级为基础的立宪派的决裂，

地方士绅和民族资产阶级为基础的立宪派当然是毫不妥协的与清皇室决裂。

有清一朝第一次失去了统治的基础士绅阶层（包括新兴的江浙财阀集团）的支持。

在这紧张的时候，

突然爆发了武昌造反，

实际上武昌造反规模很小，

镇压下去是没有问题的。

但是，

这时候各地地方士绅和民族资产阶级都坐壁上观，

而各地官僚集团也是做壁上观，

这是直接导致清朝灭亡的原因。

所以，

清朝灭亡跟清末革命党的宣传没有任何关系，

清朝灭亡是因为其统治内部爆发了决裂。

清朝失去了统治基础，

必然导致灭亡。

明朝灭亡也是如此。

没想到一百多年后的21世纪，

因为网络兴起，

因为网民撕逼的需要，

清末革命党宣传“扬州十日80万”又从废纸堆里被翻了出来，

成为网民撕逼的工具。

这跟周星驰的《大话西游》一样，

可是红的太晚了，

早就过了档期了，

别说清朝没有了，

就是民国都已经嗝屁朝凉了。

剩下的作用就是网络二杆子做为撕逼之用。

第二步是：“责任转嫁”重构叙事。比如，声称“屠杀主力是汉人降军（如李成栋部）”，将侵略者的责任转移至汉奸群体。再比如，宣称“屠杀因中国人抵抗引发”，将加害者塑造为“被迫反击者”。

第三步是：彻底否定事件存在。比如，宣称“扬州十日是革命党伪造”，“南京大屠杀不存在”。

第四步是：污名化揭露者。比如斥为：“破坏民族团结”，“煽动汉满对立”，“破坏中日友好”。

第五步是：极端美化暴力，从否认到歌颂的反文明转向。比如，称扬州十日杀少了，祖先杀汉人是荣耀，怀念祖先在扬州城里杀汉人的日子。

扬州十日好歹被记下来了。满八旗把四川杀成了无人区，然后篡改历史说是张献忠杀的。

但无法解释，张献忠死后几十年，直到康熙中期，整个四川才几万人口（5-8万人源自清廷官方统计数据）；无法维持基本的统治，老虎遍地，有满清官员上任失踪，查实是一队人被成群的老虎吃掉了。到康熙三十三年（1694年），清廷开始湖广填四川。

而明朝末年全川一共600-750万人；这些人基本被杀绝户了。

张献忠作为大西国的皇帝，只要不是脑瘫，就干不出把子民杀绝这事；唯一有能力的凶手就是满八旗。彼时南明盘踞西南，杀绝全川有助于削减南明的战争潜力。李定国等人被迫走广西、广东北伐，就是满清实施人口灭绝战略的结果。

满八旗的反人类性质还有可洗的地方么？

看见了吗？所以为什么要加大力度反对1840史观？就有些人，还成天说什么扬州十日假的假的。满洲八旗军屠城也是假的假的，满清所有不好也是假的假的。那么满清有什么是真的？都是假的？那么真的是什么？说实在的，关于这些玩意。有必要学犹子那样，誰质疑就是错！就是犯罪，种族七十。只不过咱汉是真的，犹子就………呵呵。

虽然我不喜欢鲁迅，但是不因人废言的说，下面这些话还是对的：“说起清代的学术来，有几位学者总是眉飞色舞，说那发达是为前代所未有的。证据也真够十足：解经的大作，层出不穷，小学也非常的进步；史论家虽然绝迹了，考史家却不少；尤其是考据之学，给我们明白了宋明人决没有看懂的古书……但说起来可又有些踌躇，怕英雄也许会因此指定我是犹太人，其实，并不是的。我每遇到学者谈起清代的学术时，总不免同时想：‘扬州十日’，‘嘉定三屠’这些小事情，不提也好罢，但失去全国的土地，大家十足做了二百五十年奴隶，却换得这几页光荣的学术史，这买卖，究竟是赚了利，还是折了本呢？可惜我又不是数学家，到底没有弄清楚。但我直觉的感到，这恐怕是折了本，比用庚子赔款来养成几位有限的学者，亏累得多了。”

钱澄之《悲愤诗》曰：

南渡失国柄，二竖覆皇都。

武昌兴甲兵，传檄诛奸徒。

烽火照河北，四镇还相图。

撤兵防上游，坐视扬州屠。

所虑楚师下，宁忧胡马驱？

胡马渡江来，奸臣弃主逋。

可怜佳丽地，士女成炭涂。

我友报韩切，义旗倡三吴。

磨盾草檄文，鬼神泣通衢。

一战不可挡，诸将人人殊。

书生愤所激，攘臂愿执殳。

兵力虽不敌，志己无完躯。

遇难震泽滨，事败志勿渝。

我友赴深渊，我生聊须臾。

婉转娇儿女，枕藉江与湖。

哀号浮水出，泣涕通市俱。

抚尸哭一声，痛绝还复苏。

烈士死不悔，妻孥何罪辜。

首祸者谁子？至今犹缓诛。

椎心问苍天，苍天安足呼？

这句点名了葬花吟隐射扬州十日。

再来看葬花吟中的句子：

花谢花飞花满天，红消香断有谁怜？

这是很明显说人死去的句子，香消玉殒，美人去也。

桃李明年能再发，明年闺中知有谁？

明年闺房里还有谁呢？当然没人了，已十室九空。

一年三百六十日，风刀霜剑严相逼

屠杀者的刀光剑影砍向手无寸铁的平民。

明媚鲜妍能几时，一朝漂泊难寻觅

一个人的青春能有多长，一旦死去再难见了。

独倚花锄泪暗洒，洒上空枝见血痕

很明显了，不画蛇添足了。

昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂

昨天开始唱悲歌，应为被屠杀者的嘶吼。

试看春残花渐落，便是红颜老死时；
一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！

收尾。

这个得看谁是叙事主体，为啥扬州十日、嘉定三屠就那么有名，相反大同、汾洲、广州、南昌、四川这些地方的大屠杀你谁宣传过？

革命党为什么要反清朝？因为太平天国把江南打碎了，刚靠着条约崛起的资本家们，没办法再像之前一样用着大清和老外的资源给自己搞钱了，当然，这里面一定有为了民族大义的真正革命者，但支持他们的很大一部分都是打算趁着大清病想要大清命的政治投机者，什么东南互保不都是那时候搞出来的嘛。

好像跑题了，继续说大屠杀。王朝末年大屠杀是个普遍现象，后世王朝怎么美化自己，怎么洗都是有固定套路的。

一直以来，史书、教材都强调江南的大屠杀选择性忽视大同、广州等大屠杀，无非就是那一波人，想打造一个持续受压迫，持续反抗性格，我们自古以来一直都是勤劳善良的，靠着自己祖辈的努力就完成了中国经济重心的南移，古代是，现代也是，我们的历史地位就是应得的。

再配合上转移支付等宣传，看起来就是我们是永远的经济重心，我们的钱都给了穷省市，除了我们其他区域都是不行。然后再制造一些列地域矛盾，抹黑其他区域来衬托自己的伟光正。

我对这些搞差别历史叙事和文化诋毁的群体的看法就是：不要碧莲。这里指的是那些把全国人都当成韭菜、当成两脚羊的族类，不代表正常人民。

根据嘉靖朝《南畿志》统计，扬州有七十万人左右，《万历扬州府志》记载扬州有八十一万人，要注意这两个数字是整个扬州府的数据，如果单独到扬州城估计人口没这么多。再经历天启、崇祯两朝+明末大乱，清军入关，人口迁徙、损失估计更大。我只是想了解，作为核心的数据扬州城里有没有八十万人？

我刚才好奇的去DP上问了下“扬州十日杀了八十万人”的数据来源（之前就有学者指出当时扬州城内实际被屠杀的人有10W-20W），结果告诉我这个话题无法讨论，然后我又搜索了下《扬州十日记》（我看过两遍）是怎么传回国内的，还是无法讨论，不知道是啥原因，不知道是大清不让讨论还是某些区域叙事者不让讨论，大家可以试试。

种族灭绝，有组织屠杀，这都是事实！满清就干了这么灭绝人性的事，非常可恨！也绝不能被原谅！

但是那些利用这些惨案给自己文化输出做叙事的垃圾们是不是有点太Low了？