这个数据是抗洪的结果，如果放任洪水，母亲河会让你知道华北平原是怎么来滴，泰山为啥号称石敢当滴，长江会让你知道重庆原来离海是多么近滴。

原来是你们媒体人的同事啊

都是拿基金会的钱的，不同部门的同事

好像是真的。

这下风景园林真的是路边一条了。。。。

问了一下我朋友，俞教授算是她老板的老板了，她的回复是：风景园林自从一级学科被撤销，孟院士去世，就已经是江河日下，俞教授这次失事，这个方向现在只能跟大专坐一桌了，甚至已经没座了。。。

风景园林学科基本G了

原本国内风景园林领域就一个M院士，按部就班前几年就该推下一个院士了，结果学科内斗严重，老教授联名上书反对俞孔坚评选院士。过了几年终于熬死M了，终于该到俞，结果出事了。

更别说在这个过程中，伴随着景观被取消一级学科以及房地产行业轰然坍塌。

总的来说，向上学科地位无法争取，向下市场需求逐步萎缩。本来还有两大门派领头，虽然内斗，但好歹两位帮主在江湖上还有地位和声望，能撑一撑，结果流年不利，两大帮主相继去世，徒留一帮徒子徒孙茫然无措。

难呐，大厦将倾，无人可支

真大佬，海绵城市他提的，然后自上而下猛推，甚至现在已经变成了一项实质上的行政审批了（法理上不是，但实际执行中和规划许可、施工许可的效果类似，已经有实质上的行政审批效果了）。效果吗，大家都能看见，投资反正是猛猛花，全国加起来砸这上面的钱应该能有万亿级别了

在出国留学前，在土人工作过一年。

是老俞终面给的offer

在我心里，老俞大约就是贾雨村那种奸雄。那是人性多面复杂性的体现，也是围绕在他身边一直争议不断的原因。

你说他成功吧，屡次冲击院士，却又被数十位同行专家联名抵制。

你说他失败吧，他拿奖拿到手软，早早的实现财富自由，土人的项目遍布一半以上的中国城市。

你说他爱财吧，他日复一日，勤勤恳恳推着个自行车穿这个红Polo去北大上班。

你说他简朴吧，他又疯狂的囤积资产，为了掌权土人推掉了院长的职务。

你说他傲慢吧，他对不熟的路人小孩，甚至学生都很客客气气，礼貌周到。

你说他谦逊吧，他真能做到翻脸不认人，把自己母校恩师批得一文不值。

你说他有创造力吧，他的理论全是拿来主义，把早年西方的认知换个名词套到中国。

你说他是缝合怪吧，偏偏他的设计与理论的确是给旧有的园林行业带来过革命。

… …

言而总之，老俞真的是个很复杂的人。

他不是一般意义上的技术大拿，也不是一般意义上的商业奇才。

毫无疑问他有野心，有智商，勤奋，上进。

他能够从浙江小山村进击到哈佛博士，成为一代行业翘楚，不可谓不强悍。

他不在乎很多世俗层面的公序良俗，以一己之力撑起北大景观，乃至“景观”这个模糊的专业名称。

能够以一敌百之姿去挑战旧有山头，另立门户开劈一片新的市场。让本身作为建筑附属的园林专业，在某些层面能够拔高到跟规划一起抗衡的总体控制层面的话语权之上。

也许是利益使然，也许是理想使然。

但你不能否认，他成功了。

不过让我觉得颇为讽刺的是，老俞自己是反对自己的专业叫“风景园林”的，他终其一生，其实都在跟这个名字在对抗。

园林，或者风景园林。在他的语境里是一种旧时代人工盆景式的“裹小脚”的审美产物。他的企图心更大，他更坚持自己做的是类似于生态学中“景观”的概念，那是统领于诸多生态系统之上的，能够整合各种生态资源达到更多生态效益的新学科，是一种“大脚”式的更具有乡土生命力的美学。

所以，

绿化选择上，土人从来不会选彩叶的观赏园艺品种，他选择乡土植物，带起了观赏草的审美风潮。

城市规划上，土人也强撑着反规划的大旗，以生态敏感系统为前置对城市系统进行设计。

土人最为出名的红飘带，其设计的逻辑根本也是为了最小程度的干预场所，用一条集合了休闲娱乐，交通基础，地标符号为一体的设计方法去控制场地。

老俞的设计哲学从始至终其实都是摒弃园林造景，拥抱景观生态。可以说，“园林”与“景观”之争，这就是他毁誉半生的核心中的核心。

可在他遇难，生命画下句号的时候。

这个纪念性的问题下问的依旧是：

他的离世会对“风景园林”领域意味着什么？

我想，以他的性格。

估计又能笔耕不断，吵嚷半年。

可惜，再也看不到了。

哎。

俞老师，走好。

R.I.P

听到俞孔坚教授在巴西遭遇空难的消息，我感到非常震惊和惋惜。这不仅是北京大学和中国教育界的重大损失，也是国际景观设计与生态规划领域的巨大损失。俞教授一生致力于生态景观设计，他的“海绵城市”理念和实践成果在全球范围内都产生了深远影响。

俞孔坚教授有多厉害，可能有些人没有什么概念，就这么说吧，他的主要成就和贡献可以概括成以下几个方面。

首先就是开创并践行“海绵城市”理念。

俞孔坚教授最为人熟知的是他提出的“海绵城市”理念。这个理念的核心是让城市像海绵一样，在下雨时能够自然吸收、存储、净化雨水，并在需要时加以利用，而不是单纯依靠管道和混凝土工程将雨水快速排走。他强调，城市应该“与水为友”，而非对抗。

他成功地将这一理念付诸实践，在中国超过200个城市完成了大量项目。例如上海后滩公园，通过建立梯田式的净水系统，成功地将黄浦江的劣五类水净化为可用于灌溉和景观的优三类水；哈尔滨群力雨洪公园，将面临退化的湿地转化为能够调节雨洪的城市“绿色海绵”；以及天津桥园公园，通过简单的挖坑形成不同深度的水塘，利用自然力量修复了污染的盐碱地，形成了生机勃勃的低成本生态景观。这些项目都成为可复制、可推广的典范，为应对城市内涝、水资源短缺等问题提供了基于自然的解决方案。

其次，重构景观设计学为“生存的艺术”。

俞孔坚教授深刻反思了景观设计学的本质。他认为，这门学科不应仅仅是“园林艺术”的延续，而应回归其本源——即人类为了生存，在不断适应环境、抵御灾害（如洪水）、进行土地耕作和资源管理过程中积累下来的 “生存的艺术” 。

基于这一认识，他提出了“大脚美学”*这一革命性的生态与环境伦理观。他倡导一种像健康的“大脚”一样自然、丰产、充满生命力的美，反对那种依赖于高能耗、高维护（只开花不结果的奇花异草、巨大的硬质广场等）的、病态的“小脚美学”。同时，他也系统地提出了 “反规划”理论，强调在城市和国土开发中，应优先规划和建设保障生态安全的生态基础设施，而不是让建设肆意侵蚀生态本底。

然后，创办教育机构与推动学科发展。

1997年，俞孔坚教授毅然放弃在美国的优厚待遇回国，在北京大学先后创办了景观规划设计研究中心、景观设计学研究院，并最终在2010年正式成立了北京大学建筑与景观设计学院，并担任首任院长。他致力于培养能够解决中国复杂环境问题的新一代设计人才。

此外，他还创办了国家甲级规划设计机构“土人设计”（Turenscape） 和具有国际影响力的学术期刊 《景观设计学》。通过教育、学术研究和工程实践相结合的方式，他极大地推动了中国景观设计学科的建设和发展，并促进了“景观设计师”成为国家正式认定的职业。

最后，在国际舞台传播中国智慧。

俞孔坚教授的理论和实践获得了国际社会的广泛认可。他多次获得国际顶级奖项，如美国景观设计师协会奖、世界建筑节全球最佳景观奖，并于2016年当选为美国艺术与科学院院士。特别是2023年，他获得了被誉为世界景观界最高奖的奥伯兰德奖。

他积极参与国际学术交流，就在本月，他还在巴西建筑与城市规划国际大会和圣保罗国际建筑双年展上作开幕主旨报告，向世界分享“海绵城市”的理念和经验，探讨如何为应对全球气候变化提供设计解决方案。他此次前往巴西潘塔纳尔地区，正是为了拍摄纪录片《海绵星球》，不幸遭遇空难。

俞孔坚教授的贡献为他赢得了众多荣誉，包括“留学回国人员成就奖” 、IFLA杰弗里･杰里科爵士奖（景观学界的终身成就奖）、“柯布共同福祉奖”（生态哲学领域的最高奖）等。在事故发生前几日，他刚入选《福布斯》2025全球可持续发展领航者榜单，是其中唯一的中国学者代表，这充分说明了其工作的全球意义。

所以，他的离世意味着什么？

简单说，就像是一个顶尖的“总工程师”在重大项目做到一半时，突然离开了。

• 损失了一个“大脑”： 他不仅有超前的理念，还有能把理念落地的强大执行力。这种顶尖的、既能思考又能实干的大师，是极其稀缺的。
• 中断了一个“学派”： 他是这个领域的旗帜和精神领袖，他的突然离去，会让整个领域的探索和发展失去一个重要的领路人。
• 一个巨大遗憾： 他还有很多想法没来得及完全实现，还有很多知识没来得及传授。他的离开，是整个中国乃至世界生态建设事业的一大遗憾。

俞孔坚教授的离世，对风景园林领域乃至全球可持续发展事业都是一个沉重的打击。他是一位富有远见的思想家、勇于探索的实践者和桃李满园的教育家。他的精神和理念，将通过他留下的作品、著作和培养的学生，继续在世界各地生根发芽，影响着我们未来与自然相处的方式。他的离去，仿佛一颗巨星陨落，但他为我们点亮的那条与自然和谐共生的道路，将永远指引着我们前行。

我是

我这么说吧，俞孔坚不只是我国风景园林的头牌，论国际地位，甚至可以说一度是整个大建筑学科的头牌。

记得11年、12年那会儿，老俞好像是有机会来宾大当系主任，就被邀请来开了个讲座，那天是我第一次见到真人，穿得朴实如普通中国农民，一下都没敢认，毕竟当时他几乎每年都拿asla，他的土人是国际上得奖最多的景观设计公司。演讲开始，老俞操着浙江口音的英语侃侃而谈，其实他的项目论设计挺糙的，但生态毕竟普世价值，而且老俞见过大场面，讲起来由内而外的自信；期间有人提了非常尖酸的问题，老俞场面话一说其实根本不理他，应对各种状况游刃有余；讲座结束，James Corner等几个大佬拉着他就吃饭去了，真是排面十足。那段时间王澍也来讲座，但当时还不是普奖得主的他，气场就弱得多，说实话他那套理论相当媚西方，虽然句句不离中国画，但其实就是套个中国皮罢了。所以俞孔坚给我的感觉就是，有内核、有理想、不在意他人眼光，同时又非常老油条，真正有人格魅力。

其实我也是因为老俞才从建筑转景观的，当年那个“村口大树”的文章太感动了。这也是为什么我觉得他才是大建筑学科真正的大师，你看过去那激荡的二十年，有哪位中国建筑师曾经让人拍案而起，撸起袖子想跟着他一起干，去改造世界吗？一个也没有。所以就算老俞有种种争议，在我看来，他大道不亏；学习西方先进的生态理念，在大发展却又迷茫的中国大地上，让景观学科获得了最充分的实践。从这个意义上来说，俞孔坚是可以作为设计学科的时代代表的。

而现在，老俞因意外去世了，而他死前仍然在见证着他所痴迷的地球生态。生前的视频里，晨暮中追赶着牛群的老俞不停的说，太壮阔了、太壮阔了（他震撼于成群的牛羊、大片的牧场改变亚马逊雨林生态这一人类活动），一瞬间，他和我记忆中的形象对上了。那同样的热情曾鼓励我改变世界，重建人与自然的连接，让中国老百姓回归土地、获得尊严；现在，领路人走了，但你的情感和理想，我们接收到了。R.I.P

一级学科啊，全国只有一百多个。

还包括一些战略性的，在近期为了凸显重视而推上去的。

什么是一级学科啊？随便列举一下:

化学、生物学、农学、林学、临床医学、药学、哲学、宗教学、历史学、考古学、经济学、法学、教育学。

以划分的最细的工程类来看: 材料、冶金、机械、土木、水利、交通运输等等。

这才叫一级学科。

以我所从事的行业为例，属于电子、通信与自动控制一级学科。如果再加上计算机科学与技术学科，加上少部分从属于航空航天学科和机械学科的，基本就覆盖大家在社会上能看到的弱电的全部方向了。你在生活中用到的几乎所有电子产品，其上下游从业者都有很大比重来自于这几个学科。

这才是一级学科的规模和影响范围。

别说两三位大佬了，就是十位大佬，可能就是阵痛一下。百位大佬？也许十多年就恢复过来了。

现在有一两位大佬在几年内先后离世，你们整个学科就天塌了？

那让我觉得你们行业平时是不是主要就在炒作一些概念啊……

这么务虚的吗？

这一级学科撤了算对了。本来就不该独立出来弄这么高的地位。

这哥们就是园林界的丁春秋，真本事有，下面的徒子徒孙吹吹打打也热闹。

这位教授因受邀去拍潘塔纳尔湿地逐渐变成牧场的纪录片而坠亡。

“地球之肺在美洲深处，它的命运牵动着全球的生态平衡，而我的探秘才刚刚开始。当最后的伊甸园也在退缩时，人类还能从哪里获得生存的希望。”

这个是他最后的视频中说的话，听着极其的耳熟。

呵呵

你不要以为是我们揪着它的“名人名言”不放。当时各路专家学者不让他当院士的核心理由，就是对他“反规划”，“与洪水为友”的批评。

有些人觉得，俞孔坚的“反规划”先保护生态，再安排人类生活，动了太多人的蛋糕，对老学术规范形成挑战。这种说法就是扣帽子。推行的难点怎么会是学阀利益不能动？中国人在这里建立了五千多年的文明，你往哪“先生态后人类”去？

而且洪水又不和你讲道理，对你早先规划的居民区地方可以“不与洪水为友”，然后你后规划的地方突然与“洪水为友”了。水就不流了？城市不连续了？你们徒子徒孙是把钱挣走了，老城区淹了找谁去？

人类居住区通常是连续的，规划也是连续的，气候和灾难也是。你太激进的话，本身造成的不连续就是问题，你还怪人家默守陈规？

我在澳洲学过城市规划，人家生态再好也是为人类服务的。规划前三件事，地理信息系统看看当地人文与自然的情况，看看邻接的区域怎么规划的，看看当地环境法律法规。再有创造力也没有说把人类和自然顺序颠倒的。而且人家生态好，是因为人家是殖民者，本来就是带着工业文明后到这地方的，人生地不熟的的，人都没几个，可不显得自己多生态优先似的？你看看澳洲敢不敢让土著先自然后人类？看他们不拎着酒瓶子去找你闹就完事了。

地产下行之后，中国很难给你圈一块新地方给你们这些激进派祸祸了。你生态是好了，国际上是获奖了，开宗立派桃李满天下了，你规划的那玩意万一没人住怎么办？你觉得洪水重要，人家觉得上班逛街重要怎么办？和当地整体规划不协调怎么办？

你当不上院士的时候，国家还能听取你海绵城市的概念，还挺融洽。等你成了院士，开始调集资源搞这搞那，真让你和一部分地区与洪水为友了，怎么办？出了事谁给你擦屁股？

现在全球变暖，降水线北移，预料外的洪涝灾害越来越多，现在俞孔坚的海绵城市概念确实有用，这是符合可持续发展战略的。但在可持续发展之前，要以人为本，不然爱tm持续不持续，不为人服务的环境，和火星有什么区别？如果你连人类文明通常聚集在哪都不在乎，合着你保护的竟然真是环境？？

给激进的人降降火，别给太多资源，非但没有把他废了，反而变有用了。没让他当成院士，就是选拔制度的合理性体现。

看到这人在国际上的名声如此的显赫，我就感觉到很忧虑，比如电影界国际上地位比较显赫的是贾樟柯，文学界国际上地位比较显赫的是莫言，记者领域时不时的出个国际纪录片的是柴静。

就感觉国际认可有时候给人的感觉很复杂。

因为在航空界有一个海恩法则，也就是每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。

就是说，在飞机真掉下来之前，航空公司会出现很多小故障。

我认为反过来也一样，如果几家航空公司小故障出得多了，早晚有一天它的飞机要掉下来。

那些我不坐的航空公司，都是不断在出小问题，这说明他们的管理有问题。

因此我的经验是，但凡一家航空公司的管理有问题，你最好离它们远一点。

比如前一阵出事的印度航空公司，2010年就有一架飞机在降落时坠毁，而且它们的小事故不断。

这次掉下来的波音787飞机，据上一班的乘客讲，空调、电视屏幕显示、阅读灯就已经出了故障，都不工作了。

在社交媒体上是有图有真相，航空公司也没否认。这种飞机居然还敢再飞，说明航空公司的管理，特别是飞机的维护方面有大问题。

相比之下，正规一点的航空公司，维护要认真得多。

比如我常坐的美联航，有一次微波炉坏了，机长生怕引起什么地方线路短路，在从柏林飞纽约的过程中，降落到伦敦，排除故障花了两小时。

还有一次，我从巴尔的摩飞旧金山，起飞前飞机的厕所堵了，维护人员花了一个多小时修厕所，最后晚点了两个多小时。

虽然时间耽搁了，但还是不要带伤飞行为好。

怎样挑选航司和飞机？

吴军先生针对如何挑飞机，也给出了一些参考，他说——

第一，要挑大飞机。总的来讲，大飞机比小飞机安全，像波音777，空客350这样的飞机，就比波音737或者空客320安全。

这条经验是空姐告诉我的，她们给出的理由是，一方面，大飞机对抗颠簸要好很多，另一方面，机上保障安全的设备也多一些。

不过从统计数据上，看不出这一点，我想这可能是因为毕竟掉下来的飞机是很少的，统计量不够。

第二，要挑枢纽机场的航空公司。

比如在国内，国航的枢纽机场包括北京、深圳和成都，南航的枢纽机场是广州等。

你从北京飞深圳，就可以挑国航。

为什么呢？

因为维护维修力量强，配件齐全，飞机如果真有个小毛病，马上就修好了，安全性好。

我曾经坐过一次最短的飞机，是从圣荷西机场到旧金山机场，它们之间只有30英里，飞机刚起飞就下来了。

为什么呢？那架飞机原本是要从圣荷西飞到美国东部，飞2500英里的。但是因为缺了一个配件，也凑合能飞，但不安全，圣荷西不是那家航空公司的枢纽机场，没有配件，只好飞到旧金山去换配件。

另外在国内，各航空公司在自己的枢纽机场，有时有点先起飞的权力，如果遇到天气不好，那家航空公司还能起飞几架，不至于全都取消掉。

第三，如果不想晚点，我建议就坐早班的飞机，特别是在国内。

国内的飞机，到了下午晚上经常晚点。

这一方面是因为，之前的飞机每一架如果晚了两三分钟，到了下午晚上累计的晚点时间就比较长了；

另一方面是因为，下午或者晚上的飞机是当天飞行的第二、甚至第三趟，晚不晚点要看上一班是否能准时进港。

而早班飞机通常都是第一趟，飞机半夜里就在那里等了。

吴军先生给的建议还是值得一看的。

他说——

首先，我坐过的航空公司数量极多，既有特别高大上的航空公司，比如阿联酋航空，也有廉价航空公司，比如美国超廉价的精神航空公司。

这里面，从头等舱到最便宜的经济舱，我都坐过。

其次，在机型方面，除了已经退役的协和飞机我没坐过，最近30年在运营的商用飞机我都坐过，包括你可能不太熟悉的瑞典的萨博（SAAB）螺旋桨飞机，还有今天已经没人敢坐的前苏联的“图系列”飞机，等等。

最后，也是最关键的是，我飞行的里程数特别高。

仅美国联合航空，就是美联航一家，我就飞了超过100万英里，也就是160多万公里，由于美联航是星空联盟成员，这些里程让我获得了星空联盟的终身金卡会员。

此外，我乘坐其他航空公司飞机的时候也不少。我飞行最频繁的时候，是美联航、国航（中国国际航空）、华航（中华航空）和国泰（国泰航空）四家航空公司的金卡或者类似级别的会员。

悲叹生命无常，很多的风险，完全出乎我们人类的感知能力。

但，每次悲剧的背后，我们总想提醒自己再谨慎点。

之前看喻颖正的一篇小文，他说，他们家去大峡谷旅游（美国亚利桑那州著名的“大峡谷国家公园”），家人想坐直升飞机。

他就说服了家人，放弃这个旅游项目。

无他，就是因为风险概率高了一点。

跟要把四川盆地灌满做成世界上最大的淡水湖那哥们儿有一拼。

都是活阎王。

好似，开香槟喽～

3、天定的无力感：俞老师这件事，给本就大船将沉的风景园林一记重锤，仿佛奏响了最后的哀歌；

4、疑惑：又是飞机！这种交通工具的不确定性依然这么大吗？这次事故到底什么原因希望会调查清楚！我们之后选择飞机还是审慎吧！希望都能平安度过一生。

别了，俞先生！别了，风景园林！

人家帝国主义花那么这么大工夫跑巴西暗杀一个土木工程的教授，是怕你房子盖太高吗

我又稍微查了一下资料，仅1938年黄河花园口一次决堤，就造成了5.4万平方公里的“黄泛区”，2000万亩耕地绝收、146万间房屋损毁，1200万人流离失所。这才仅仅是一次决口造成的影响，因为是近代事故，所以数据比较详实一些。而历史上以黄河为代表的水灾，在中国的历史书上数不胜数，开封城就多次被黄河掩埋。

所以我想知道这个0.8%、7.68万平方公里的受洪水影响国土面积，究竟是怎么得来的？

须知，华夏的根基就是在治理黄河中形成的跨区域强大凝聚力，这是自古以来区别于其他散装民族的根本。

而这位教授却敢在防洪救灾的根本路线上动土。

只能说他这一死，比他活一辈子贡献都大。

俞孔坚，1963年生，浙江金华人。1987年获北京林业大学园林专业硕士学位，1995年获哈佛大学设计学博士学位，1997年回国后先后创办了北京大学建筑与景观设计学院并担任首任院长，创办了国际获奖期刊《景观设计学》并任主编，并创办了国家甲级设计机构土人设计Turenscape。——新华网

我们读书的时候北大景观没有本科生，本科毕业第二年去北大串门，好家伙，进去就没几个生面孔，研究生大半个班都北林的，还有本科纯生态方向的学生，在园林和景观始终无法走“深度”的情况下，兼容并蓄的广度也不失为一种策略….但，无法阻止一级学科被撸的命运。

2010年前后，是景观行业起飞的年代，东方园林、棕榈、铁汉….一系列的园林公司相继上市，他们多以工程发家，业务以地产为主（后来一个个进PPP项目接连滑跪），俞老师的土人景观当时是市政项目设计领域当之无愧的龙头之一——从规模和行业影响力来说。作为国内比较早的熟悉国际玩法的大佬，俞老师和土人景观国际知名大奖拿到手软，一定程度上推动了国内外的行业交流，开拓了景观行业的边界。因此，俞老师不只是知名的学者，也称得上成功的企业家。

虽然我不认同俞老师的所有专业观点，但也不认同前辈们把他从院士候选人上搞下来的那封公开信。俞老师的成就和行业影响力，是寒冬中依旧坚持前行的晚辈们能想象到的时代红利下的成就上限。

今夜的朋友圈，有俞老师的学生、同事们的缅怀。

更多的是对俞老师的意外故去与行业猝不及防的盛极而衰的联想，俞老师的离去就像是风浪中战旗折戟，虽是意外，却对士气沉重一击。

世事无常，令人唏嘘。R.I.P