他说过这样一句暴论：
“即使我们把所有防洪堤、所有大坝全部都炸掉，洪水能够淹掉的国土面积才0.8%，极端情况下才淹掉6.2%。”
这位教授难道不知道全体中国人的居住用地，也就占国土不到2%？这还不是住宅面积，是算上宅间绿地和小路的。你梭哈出一个0.8%到6.2%的大洪水，是让我们准备好方舟吗？
人类的文明是依水而生的，中华的文明是与洪相伴的。这要放弃的6%，包含了九亿亩优质耕地和上亿群众，甚至可能涵盖了全国80%的财富。
中国的精华区不少都凝聚在长江中下游和珠江三角洲。为了所谓的生态自我调节而牺牲这里，是不是疯了？核打击目标也不过如此了。你生态是调节了，老百姓的身家性命你管不管调节？
虽然你有自由发表观点的权利。但这种完全不考虑人类生存的思考方式，会让我希望他最好不要做成什么事，太吓人了。
2017年，20多专家联名反对他成为院士。居然还有人说是什么派系斗争？还想利用院士评选的负面刻板印象去捧这位教授？得了吧，这波把院士评选制度的污点全洗了好么。院士可不是单纯的荣誉头衔，当上院士之后，会有很强的资源调动能力。把事做成，把想象落地，徒子徒孙跟着他是真有饭吃。一个学者，从你求着要资源，到资源围着你转。
也就是说，他当了院士，这些倒反天罡的玩意就有可能在某些地方出现了。
你不要以为是我们揪着它的“名人名言”不放。当时各路专家学者不让他当院士的核心理由，就是对他“反规划”，“与洪水为友”的批评。
有些人觉得，俞孔坚的“反规划”先保护生态，再安排人类生活，动了太多人的蛋糕，对老学术规范形成挑战。这种说法就是扣帽子。推行的难点怎么会是学阀利益不能动？中国人在这里建立了五千多年的文明，你往哪“先生态后人类”去？
而且洪水又不和你讲道理，对你早先规划的居民区地方可以“不与洪水为友”，然后你后规划的地方突然与“洪水为友”了。水就不流了？城市不连续了？你们徒子徒孙是把钱挣走了，老城区淹了找谁去？
人类居住区通常是连续的，规划也是连续的，气候和灾难也是。你太激进的话，本身造成的不连续就是问题，你还怪人家默守陈规？
我在澳洲学过城市规划，人家生态再好也是为人类服务的。规划前三件事，地理信息系统看看当地人文与自然的情况，看看邻接的区域怎么规划的，看看当地环境法律法规。再有创造力也没有说把人类和自然顺序颠倒的。而且人家生态好，是因为人家是殖民者，本来就是带着工业文明后到这地方的，人生地不熟的的，人都没几个，可不显得自己多生态优先似的？你看看澳洲敢不敢让土著先自然后人类？看他们不拎着酒瓶子去找你闹就完事了。
地产下行之后，中国很难给你圈一块新地方给你们这些激进派祸祸了。你生态是好了，国际上是获奖了，开宗立派桃李满天下了，你规划的那玩意万一没人住怎么办？你觉得洪水重要，人家觉得上班逛街重要怎么办？和当地整体规划不协调怎么办？
你当不上院士的时候，国家还能听取你海绵城市的概念，还挺融洽。等你成了院士，开始调集资源搞这搞那，真让你和一部分地区与洪水为友了，怎么办？出了事谁给你擦屁股？
现在全球变暖，降水线北移，预料外的洪涝灾害越来越多，现在俞孔坚的海绵城市概念确实有用，这是符合可持续发展战略的。但在可持续发展之前，要以人为本，不然爱tm持续不持续，不为人服务的环境，和火星有什么区别？如果你连人类文明通常聚集在哪都不在乎，合着你保护的竟然真是环境？？
给激进的人降降火，别给太多资源，非但没有把他废了，反而变有用了。没让他当成院士，就是选拔制度的合理性体现。