按照联合国工业发展组织（UNIDO）对工业化和正在工业化国家的分类，第一次工业革命完成时英国不符合工业国标准。

但是联合国工业发展组织成立于1966年，1985年成为联合国专门机构；而英国在1850年前后完成第一次工业革命。如果用二十世纪后期的工业国标准来衡量十九世纪的英国，那么大家则会集体穿越一百年以上。你不知道，你不在乎，你只关心你自己。。

另外，“不做史料文献复读机”的说明，好像和你全程复读西方资料的表达略不搭吧？顺带@清华大学。。

具体来说，是下面这些内容：

就问一个问题：让你回到1850年的大清，你准备让大清怎么工业化？
注意，你去的时候是不能带今生的记忆的。也就是说你必须像个清朝人一样思考。

然后，你就会发现第一个问题：他娘的啥叫工业化？
当时全世界范围内，能真正意义上进入到工业化的国家只有一个，就是英国。

那时候，德国还叫普鲁士，就连美国南边跟北边还准备要开瓢，法国工业化刚迈开了一条腿，俄罗斯算是刚抬了抬脚。
对了，那时候据说还有个叫马克思和恩格斯的人写了个叫啥《共产党宣言》的，你也不知道啥叫共产党，但总感觉书上说的东西你听不懂。

当时的情况就是这么个情况。如果你回到当年，我保证你不知道啥叫“工业化”——因为工业化，是几十年之后才逐渐出现的概念。直到第二次世界大战之后，这个概念才伴随着第三世界国家的发展而被普及。
在当时，你只知道世界上有个国家叫大英，这个国家船坚炮利，征战四方灭国无数。

那时候你能干啥？不就是学大英造船造炮么。
洋务派这不就出现了？

然而，中国人也不是傻子。很快，四五十年之后的大清就发现世道变了。
为什么说世道变了？因为中国人有了参照物了啊。

有个叫德意志的国家，没几年就发展起来了，还痛揍了老冤家法兰西。以前一直瞧不上的小日本，居然都敢打自己还打赢了。当年在雅克萨被打退的俄罗斯，也开始让自己无力招架……
中国人一琢磨，我折腾了这么多年，怎么连他们都不如？

这时候再一看大清，哦，原来是体制问题——既然要工业化，那就从头到尾都按照工业国家的路子来。
于是就有了后来的维新变法、预备立宪等等。

甚至于工业化要先发展什么、后发展什么，每个阶段该怎么发展，这种今天你翻个教材就能轻松了解的东西，放到大清那个时候，基本等同于神谕。

工业革命、工业化、现代化等等这些词都是后人在回顾历史时候的总结，身处在那个时代的人，是不会这样称呼自己的——正如一个生活在公元1000年的湖南地区的人，是不会将自己所生活的这个时代称为“北宋”一样。

而就其所列出的“证据”来说，很多内容也称得上槽多无口。比如试图用GDP增速来证明英国工业革命的虚假性，说英国工业革命期间的GDP增速不如美国1860到1930年期间的增速。（美国增速5%，英国增速1%）

但是，高中历史还没忘光的话，都应该知道英国的工业革命是“第一次工业革命”，这一时期又被称为“蒸汽时代”，比较典型的产品是蒸汽机、火车、蒸汽轮船等等。而于1860年到1930年期间开启的这次工业革命，又被称为“电气时代”，这一时期最突出的三项发明就是电灯、电报、内燃机：电灯的出现让24小时生产成为了可能，电报的出现让远距离实时通信成为可能，内燃机的出现则让个人拥有摩托车、汽车等交通工具成为可能。

仅从能量利用的角度说，工业革命时期蒸汽机热效率低的只有个位数百分比，高的也就是10%多一些，而内燃机不仅体积更小，且热效率可以轻松达到20%到30%以上，这在当时已经是黑科技一般的存在。而围绕着内燃机，又衍生出了石油的勘探、开采、炼化、运输、销售等一系列产业链。至于电就更不用说了，其输出的效率远高于蒸汽机和内燃机。

而电的普及，更让社会进入了一个新的阶段。电报让万里之外的瞬时通信成为可能，也促成了跨国企业的爆发——今年我们耳熟能详的很多全球企业都诞生于那个时期。如果没有电报作为基础，这些企业不可能在全球范围内进行如此规模的运营。

当然，在第二次工业革命的时候，第一次工业革命也没有停止。比如其内容中提到的美国，在19世纪中后期也开始了大规模的铁路建设，而这一时期跑的火车也主要还是蒸汽火车。对于中国人来说，更深切的记忆则是那一时期大量的华工参与美国铁路的建设——今年的《唐探1900》就是以这个为背景的。

第二次工业革命与第一次工业革命之间虽然只差了几十年，但二者的差距非常之大。在第一次工业革命时期，大部分的工厂要么围绕能源产地来建设，不然燃料运输的成本就会非常高昂。同时，因为那个时代还没有内燃机，火车虽可以大量运输货物，但是将货物从工厂搬运到火车这个工作也还需要马车或者是其他运输工具来完成。而远距离的通信，也还只能依靠马、信鸽等进行传输。

也就是说，在第一次工业革命时期，英国人出门要坐马车或者走路，晚上照明用的是气灯或者煤油灯，与人联系要写信，除非自己有马车，否则很难进行长途休旅游。但是在第二次工业革命的中后期，当时人的生活与今天已经没实质上的区别——晚上可以开电灯，通勤可以坐公交车或者开自己的车，与人通信可以打电话或者发电报，周边出行还可以自驾。另外，农民也可以开拖拉机进行耕种了。

拿第二次工业革命与第一次工业革命比增量，属于是绝对的耍流氓了。

实际上，今天我们把第一次工业革命和第二次工业革命相提并论，并不是说二者的技术水平等同，而是说这两次革命均对于历史产生了重大影响。这就好比说，如果把第一次军事革命比作制作青铜武器，第二次军事革命比作制造铁制武器，第三次军事革命比作制造热兵器的话，那把制造青铜武器称为第一次革命，也不是说青铜武器的杀伤力可以与冲锋相提并论。

以今天的视角来看，第一次工业革命的最大意义，是推动整个世界开始慢慢从“近代化”转向“现代化”。但就经济本身来说，第一次工业革命对经济结构的改变并没有后面那么大。如前面所说，第一次工业革命以蒸汽为动力，决定了其对于煤和水的需求非常大，而蒸汽机又不能像内燃机一样小型化，故而第一次工业革命最直接影响到的只是部分具有区位优势和产业优势的地方，这一时期能发展起来的“工业”也就是纺织、采矿、钢铁等较为基础的产业，能支撑的产业人口是比较少的。

用数字来说的话，在第一次工业革命时，几千人的工厂就已经可以算是大厂，一个城市能有百万的人口就已经算是世界级的大城市。而到了第二次工业革命时，上万人的工厂也已经较为普遍，几百万人口的城市也不少见。此外，由于内燃机提供了更为便捷的动力来源，城市建设各种高层建筑开始出现——如果没有起重设备，像洛克菲勒大厦这种数百米的高楼是不可能建设的。

如果能理解这一点，那么用第二次工业革命的成果和水平去衡量第一次工业革命，跟用冲锋枪的杀伤力质疑青铜匕首，说这玩意几乎没什么杀伤力，差不多是一个意思。

至于从GDP的角度来讲，第一次工业革命在巨大进步（相较于此前）基础上为GDP带来的增长率并没有那么高，也不难理解。因为第一次工业革命所造就的产业规模和产业人口是有限的，那即便这些产业的增加值很高，但对于整个国家的GDP来说，被庞大的人口基数一平均，GDP增速并不高。而第二次工业革命不仅技术水平更高，还将更多的人口吸纳进了工业领域之中，在这一时期西欧以及美国都基本实现了城市人口多于农村人口，即便是在同样的增速下，第二次工业革命带给整个国家的平均GDP增速也更高了。

所以，为什么大多数时候“伪史论”真没具体反驳的必要，也就是这个原因。如果不是国庆假期稍闲一点，这个问题我也没必要回答。

这肯定是北大反串的。我问了几个清华同学，都说清华出不了这么傻的。

伪史论，就是现代中国网络上一场经典的骗子对傻子的大收割。

这个案例就是比较经典的——用1960年代联合国标准去评判1750年的英国，而看不出这套逻辑荒谬的人就是被收割的经典对象。

这套神逻辑相当于什么呢？

照这个神奇的逻辑，我们可以轻松毁灭所有历史：

评判秦始皇的真伪——他用的是青铜剑而不是99A主战坦克，所以秦军不存在。

评判莱特兄弟——他们的飞机1903年才飞了12秒，连现代航模都不如，所以航空史是假的。

评判爱因斯坦——他1905年发表相对论时，智能手机的算力都达不到，所以论文是伪造的。

……

这种［用后代成熟标准去否定前辈开创意义］的玩法，不是在辩伪，而是在耍赖。

第一次工业革命之所以是［革命］，正是因为它开创了一个新时代，而不是因为它一出生就是个完美无缺的［完成体］——它的一切数据、标准和定义，都应该是横向与同时期的其他地区对比（比如 vs 同时代大清），或者纵向与它之前的自身对比（比如1760的英国 vs 1660的英国），才能看出其颠覆性和进步性。

抛开历史背景谈标准，不是蠢，就是坏。这种［伪史论］的套路，本质上是一种历史虚无主义的变种，通过设置一个绝对不可能达到的、来自未来的标尺，来否定一切过去的成就。如果这都能成立，那人类历史可以直接清零了，因为没人能经得起这种［时空穿越级别的苛责］——西方历史不行，中国历史同样不行，整个人类的历史都不行。

建议这位同学下次汇报《第二次工业革命考》时，直接用可控核聚变的成功标准去要求1866年的西门子，那效果更佳。

这让我想起了伟大的生物学家李森科同志。以一人之力，对抗整个西方腐朽的孟德尔-摩尔根遗传学说，将生物学引向了正确道路。

1948年8月，苏联召开了全苏列宁农业科学院会议，又称“八月会议”。在会上李森科把自己的学术见解化为“米丘林生物学”主要内容，声称“米丘林生物学”是“社会主义的”、“进步的”、“唯物主义的”、“无产阶级的”，而“孟德尔－摩尔根遗传学”则是“反动的”、“唯心主义的”、“形而上学的”、“资产阶级的”。

期待未来课本里能出现：

• 天圆地方论，证明“西方人眼睛歪了才看出地球弯”。
• 牛顿中国说，指出“万有引力”早在《九章算术》脚注里写过。
• 开普勒西渡论，坚称行星运动三大定律其实出自敦煌壁画。
• 爱因斯坦源汉论，主张相对论的灵感是来自《易经》里的“变”。

这样，咱们先从最热门的大模型、人工智能，计算机科学与技术里提几个知识点，设计未来的计算机科学导论教材。

未来的《孔式机导论》（原《计算机科学导论》）章节：

• 基础算法——先秦儒家算法：“算法思想”在先秦儒家经典中已有“算法”概念。《周易》卦象与“变易”就是递归与穷举的雏形，“格物致知”就是数据采集与归纳。所谓现代算法，不过是把这些古训形式化的“抄录”。
• 二进制计算——阴阳符号：计算机使用的二进制／布尔代数其实早在中国古代已经“隐含”，比如阴阳、“易”里的阴阳符号就是二进制，他们已经“发明”了逻辑电路，只是没有物理工程实现。
• 计算机思想——孔式机：“孔式机”的设计理念取自《礼记》《论语》。图灵机其实是“孔式机”的舶来品。《礼记》《论语》中关于“礼”的循环、规则性，就是“状态转换表”。孔子曰：“君子不器”，其实隐含了“通用图灵完备”的思想。
• 硬件架构——经络式架构：冯·诺依曼体系将运算和存储分离，造成了巨大的性能瓶颈，这是典型的“心脑分离”的西式思维。我们未来的计算机将采用“经络式架构”，数据如“气”在其中流动，CPU叫“天枢”，内存叫“气海”，硬盘叫“丹田”。计算机的运行将追求一种“和谐”与“平衡”，而不是野蛮的算力。
• 操作系统&编译——（等等这个好像有）：操作系统内核当为“盘古”，每次开机都是一次“开天辟地”。编译器的编译过程即是“女娲补天”，将人类的“仓颉符咒”炼化为机器的“五行之气”。在人机交互中，程序出错，系统不应弹出冰冷的Error，而应浮现一句《论语》箴言。内存溢出，提示“知止不殆”；陷入死循环，提示“逝者如斯夫，不舍昼夜”。这不是Bug，是天道在点化你“格物致知”。（注：鸿蒙、方舟等仍在使用西方字母编程，革命尚不彻底，亟待改进）
• 人工神经网络——炼丹炉：输入的数据是“药材”，通过亿万参数的“文武火”反复“炼制”，最终得到“金丹”。这个过程不叫“训练”，而叫“修行”。
• 大语言模型——言出法随：核心思想源自董仲舒的“天人感应”。模型通过“阅读”万卷经书，领悟“天理”，从而能与用户“同声相应，同气相求”。它生成的不是文本，而是蕴含“道”的“谶言”。具体地，训练语料来自《四库全书》、《永乐大典》（包括不限于四书五经、诸子百家），推理能力来自“推杯换盏”，涌现能力来自“天人感应”。 模型评测标准废除perplexity，改为考察其言行是否合乎“仁义礼智”。

案例章节

案例一

2025年9月，DeepSeek团队的成果登上了《Nature》正刊。这固然可喜可贺，但我们必须清醒地看到，这背后隐藏着巨大的隐忧！这不过是又一次“师夷长技以制夷”的阶段性成果，其内核思想依然是西方的。 DeepSeek所使用的强化学习，其根基仍然是西方的“反馈-奖惩”机制，是一种功利主义的、野蛮的“胡萝卜+大棒”模式。

此时我们需要强调强化学习的核心思路。

强化学习——无为：不搞奖励函数（Reward Function），遵循的是老子的“道法自然”，孙子的“因利而制权”。每次梯度下降都必须顺应五行相生，最终自然能突破 scaling laws，对齐难题也将通过“礼乐教化”解决。

• 核心思想：AI不应被动地追求一个外部设定的“奖励”，而应主动“感受”整个数据环境的“势”，并“顺势而为”。学习过程不是“试错”，而是“体悟”。
• 实现方式：AI通过“坐忘”来清空杂念（初始化），在海量数据中“感应”其内在的“理”与“气”，最终达到“从心所欲不逾矩”的境界。
• 应用：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，与宇宙规律合一，自然突破一切瓶颈，实现真正的通用智能。

案例二

2022年，2024年DeepMind的AlphaFold登上了Nature正刊，解决了蛋白质折叠问题，看似神奇，实则又是“只见树木，不见森林”的西式思维。他们只是预测了蛋白质的“形”，却完全不懂其“神”。虽能预测蛋白质结构，但只会算“分子”，不懂“道”。

再次强调蛋白质结构预测的核心思路。

蛋白质结构预测——气机：依据经络与五行相生推导蛋白折叠路径，那么不仅能解开蛋白质结构，还能直指“生命之理”。这不仅仅是预测一个蛋白质如何“折叠”，而是它如何在生命这个大体系中达到“和谐”。

• 理论基础：万物皆有五行属性。蛋白质的氨基酸序列，可以根据其化学性质，对应到“金、木、水、火、土”。
• 预测目标：我们不预测三维结构，我们预测的是蛋白质的“五行之气”是否“中正平和”，以及它与其他蛋白质的“生克关系”。
• 应用：“气机”能告诉你这个零件装进一部机器后，整部机器的“气运”是会更兴旺，还是会“失衡”乃至“崩坏”。这对于新药研发、疾病机理研究，才是真正的“治本”之策。其理论基础源于《黄帝内经》而非分子生物学。

P.S. 在计算机科学与技术的人工智能领域，回归“炼丹炉”“言出法随”“顺势无为”“五行之气”，我们才能炼出真正属于自己的通用智能，写出人类文明的下一个篇章。

不过，唯一还需要讨论的问题，就是后续研究应该在《山海经》还是《淮南子》里找科学问题。

面对马戛尔尼的火炮，带清人不屑，

捂耳闭眼大吼：不听不听都是假的！

不是我说，理工出身 从业经济分析，清华的，做ppt这个水平？

建议你们清华的先出来批判他，要不我去叫几个北大的替你们批，那到时候指不定发生啥（笑

UNIDO1966年成立，该分类初版于1979年，进入21世纪以后分类标准进行过一次重大调整，

用2025年的工业标准衡量18世纪的工业化进程。

他列的这个文恩图就是21世纪以后，确切说是2021年以后的修订版本。

已经是拿着清朝的剑找忽必烈骂街说看我一剑劈了你的水平了（笑

我是不是又该讲某个电控领域祖师爷级别人物的徒子徒孙们用师祖一辈子的闪光拼凑了个金标准……然……后……

把祖师爷的半辈子成就全敲了的笑话了（之所以是半辈子是因为还剩一些能过金标准的

不过这个笑话的完整版我记不得了，有机会再问问去……

作为公差配合标准的“IT”概念上世纪初期开始尝试建立。

92手枪的枪际弹匣互换烂到能公开发文骂，格鲁曼看着和平珍珠送去的两架八爷的检修口盖撮牙花子我相信你们都听说过。

于是所以，

虽然92手枪的枪际弹匣互换性极烂，但是92手枪不存在；

虽然八爷的机体零件互换性极差，但是八爷不存在。

我大胆猜测，这位自称清华理工男的先生，他其实没搞明白“密封”这个概念（

总之这玩意要是放在我跑路前的实验室敢拿出来做报告（我们当时一般是晚上），别管第几个拿出来，到今晚11点半就不会有除了报告人之外的第二个人挨批了。

市场总是在扩大，需求总是在增加。甚至工场手工业也不再能满足需要了。于是，蒸汽和机器引起了工业生产的革命。现代大工业代替了工场手工业；工业中的百万富翁、一支一支产业大军的首领、现代资产者，代替了工业的中间等级。
大工业建立了由美洲的发现所准备好的世界市场。世界市场使商业、航海业和陆路交通得到了巨大的发展。这种发展又反过来促进了工业的扩展，同时，随着工业、商业、航海业和铁路的扩展，资产阶级也在同一程度上发展起来，增加自己的资本，把中世纪遗留下来的一切阶级排挤到后面去。
由此可见，现代资产阶级本身是一个长期发展过程的产物，是生产方式和交换方式的一系列变革的产物。
......
资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？
——共产党宣言
让我们从工业革命，也就是说，从英国谈起。乍看之下，工业革命的起点令人捉摸不定。在1830年以前，人们肯定不曾明确无误地感受到工业革命的影响，至少在英国以外的地区是如此。大约在1840年前后，它的影响可能也不太明显，一直要到我们所论述的这段历史的较晚时期，人们才实实在在感受到工业革命所带来的影响。文艺作品要到19世纪30年代才开始明显地梦魂萦绕于资本主义社会的兴起，那是一个除了赤裸裸的金钱关系（该词来自于卡莱尔〔Carlyle〕）以外，所有的社会束缚都已打破的世界。巴尔扎克（Balzac）的《人间喜剧》（Comedie Humaine），这部资本主义兴起时期最为杰出的文学代表作，就是那个时代的产物。大约到1840年，官方和非官方关于工业革命社会影响的作品才开始如溪流般涌现出来，在英国，有大量的蓝皮书和调查统计资料，如维勒梅（Villerme）的《工人物质和精神状况之概述》（Tableau del’etat Physique Moral des Ouviers），恩格斯（Engels）的《英国工人阶级状况》（Condition of the Working Class in England）；在比利时有迪克珀蒂奥（Ducpetiaux）的作品；从德国到西班牙和美国，到处都有愤世嫉俗的批评家评论。无产阶级这个工业革命的产儿和当时热衷于社会运动的共产主义——《共产党宣言》中的那个幽灵——也在19世纪40年代开始游荡于欧洲大陆。工业革命一词是英国和法国的社会主义者——他们本身也是前无古人的一群——在19世纪20年代发明的，可能是从与法国那场政治革命的类比中引伸而来。工业革命这个名称反映了它对欧洲大陆影响的相对落后。在英国，在工业革命一词发明之前，工业革命已是客观存在的事实。
——霍布斯鲍姆，革命的年代：1789-1848

那伪史论者怎么处理这个问题呢？答案是直接否认马克思的存在，宣称马克思是19世纪末西人伪造的.......我寻思西人伪造历史还挺随机应变的，19世纪的时候编出古希腊、古罗马来打压还处于封建社会的中国；中国开始工业化了，西人立马伪造出马克思。比某些游戏公司的更新产能高多了，还得是地球ol好玩啊

其实关于工业革命，学术界也存在很多争论——当然伪史论者是不可能去读书的。有的学者认为，英国在17世纪就开始工业革命了；霍布斯鲍姆认为，英国在18世纪最后三十年开始工业革命，到19世纪初人们能感受到这一进程的发生；阿斯顿认为工业革命发生在1760 年至 1830 年之间，多布则将其定位于1775-1875年之间

其原因，从政治经济学的视角去看，其实不难理解。英国的工业革命是自发的发生的，它发生于一个政府还不会去制定产业政策、大企业不会去投资技术研发、人们尚不认为经济增长是理所当然的（那个时候甚至不存在我们今天熟悉的那些衡量经济的一揽子宏观指标——GDP、通胀率、失业率等等）时代。英国的科学水平并不比法国领先多少，它的经济也没有和法国拉开决定性的差距。因此工业革命并非连续的、整体的，而是断断续续的、零散的，它是欧洲（主要在英国）各地一系列技术进步和生产组织方式改进汇总出来的结果。有些变化，早在工业革命开始前就发生了（因此有些学者把工业革命的起始点一直上溯到17世纪），而直到19世纪末20世纪初，甚至直到间战时期，西欧的某些地方的面貌与工业革命前相比依然没有太大的变化

关于这一点，我觉得多布（Maurice Herbert Dobb）在《资本主义发展之研究》一书中的论述很详尽

如所周知，以工业革命的名称去说明工业结构的改变，并不是指在二三十年内特定的某一件事故。这个时代主要特点之一就是各工业发展的不平均性，不但各个工业都有其单独的历史，即是一个工业的各部分（更无论各国的工业），也都不能符合各主要阶段的节奏，而且有时某项工业结构的变化程序，要拖延半个世纪之久。变化的要点是不以人力及畜力，而改以动力驾驭机器，使生产的性质为之一变。马克思也说明变化的要点为不再以人力控制工具，而使之机械化；“从机器代替了工具的时候开始，姑不论动力是来自人力抑或其他机器”，变化就算发生了，换言之，其要点为“机械结构开动时，工作所用的工具，正是以往工人所用的”。同时他还指出：“个别的机器，如单以人力推动，是不能发挥很大作用的”，“机器体系在蒸汽机没有代替了早起动力以前，是不能适当发展的。”总之，这种变化，不论是以机器结构代替了人力去运用工具，或以新的动力控制工具，彻底的改变了生产程序。这时的工人不但要集中一处即所谓工厂（以前有时也是需要集中的即马克思所称的手工业工厂）〔可能存在印刷错误致使未出现注释[5]，——录入者注〕，而且生产程序是带有集体性，即半机械半人力的活动须联合运用。联合运用程序的特点，是其社会分工的范围，达到空前的复杂程度，而且在同一的生产单位里或联合运用的单位里，在任务上或地理上，社会分工的范围也达到不可想象的程度。另外的一个特点就是人力生产者的活动，逐渐的需要与机器程序的运用节奏配合；这一技术均衡的改观，在社会经济方面的反映，就是劳力愈加依赖资本，而资本家也愈可完成其对人力生产者的约束与使之纪律化的任务。安·由尔（Andrew Ure）在他的《工业的哲学》满怀信心的说：“新机器的最大目的就是使劳动平均化，不再依靠个别技术工人难得的技巧，而使工人集中注意力及熟练的能力于某一种程序，这如在年轻时加以训练，是很容易成功的。”以前的生产主要的是人力的活动，是具有个别的性质，即生产者照着他自己的式样，用他自己的工作时间，不依靠别人，他所用的器具也不过是帮助他的双手而已。关于那个时期所用之工具的特点，曼透克斯说过：“在工人的手里是被动的——他的体力与先天或后天所学习的技术，以及他的智慧，甚至于对于生产最细微处，都起着决定性的作用”。个别生产者之间，生产者与商人之间的经济依赖关系，不决定于生产行为的需要本身，而为外界环境所决定；不是制成品与半制成品的买卖关系，就是由于原料与工具供应所引起的债务关系。即在手工业作坊里，也是如此的，因为虽然工作是集中的，不过是由于许多平行独立的个体活动，拼凑在一起，而不是为了机能配合运用的需要所组成的有机体。以往的小师匠，配合体力与工具从事于生产，而能存在者，是因为所用的工具有限且只是体力的附属品；但是到了新的环境里，他就站不住脚了，一方而是由于生产程序的单位非常庞大，非其能力所能控制，另方面则由于体力与生产的机械工具间之关系，已完全改观。现在的资本是用以支持辅助新式生产单位所需的复杂工具；现在资本家的任务，不是单纯的账房里的高利贷者，或仓库里的商人，而是产业的首脑，生产单位的组织者与计划者，以权威性的纪律加诸于劳动者的身上。这些劳动者被剥削了他们的经济独立性，轮番地受着饥饿与主任监督的威胁，为了完成别人所加的繁重任务而不得不工作。
在各方面的变化是这样的彻底，确是值得名之为工业革命；同时，陶因比关于这个变化的古典的叙述，后人虽曾有许多修正处，不过绝不能如相信历史连续性者所希望的，动摇这个名词。这倒不是因为技术变化的速度而如此，而是因为新发明对于技术变化、工业结构以及经济社会关系影响的程度与重要性。其实各种工业里变化发生的时间早晚不同，而且我们所谓之革命，是指着一系列有关的事件，它们在各生产部门发生的时间，彼此并无密切关系。在动力机器没有被普遍应用以前，各部门工业具有不相同的性质及技术问题，因之，我们也没有理由希望变化会同时发生。也许是最令人注意的，就是旧的生产方式继续坚持存在，并在数十年间占了相当显著的地位，甚至于在新的工厂侵占了的领域里，还是如此。
据陶因比的意见，纺织工业的革命是由于“四项大的发明”所致：“（一）哈格理佛士（Hargreaves）于一七七零年专利的纺绩机，（二）阿克来（Arkwright）于一七六九年发明的一种纺绩机（Water-Frame），（三）一七七九年发明的克伦普敦纺线机（Crompton’s mule），（四）凯来（Kelly）于一七九二年发明的自动纺线机。”如果不是瓦特于一七六九年发行蒸汽机，并于十五年后可应用于纺织工业，“单靠上述各项发明本身，是不能使纺织工业发生革命的。”陶氏并且还认为卡特赖特（Cartwright）于一七八五年发明的自动蒸汽机（到十七世纪二十与三十年代才普遍应用），以及影响钢铁工业的以煤制炼的发明，同“一七八八年蒸汽机之应用于鼓风炉”都是重要环节。[7]恩格斯也提出哈格理佛士的纺绩机说：“使英国工人情况发生彻底改变的第一件发明”，然后又加上了阿克来“配合纺绩机与纺织机（Jenny and Throstle）的特点”，“引用完全新的原理”，以及卡特赖特的自动蒸汽织机与瓦特的蒸汽机。[8]在这一系列的发明之外，还要提一下早期的环节；一方面如鄂宾所说的“战略上重要的发明”，即一千三三年克衣（Kay）的飞梭，解决了雷奥那耳多〔Leonardo——这与E.M.Leonard，或R.Leonard不是一人，故本书译名采不相同的音译——译者注〕所认为的重要困难问题，而且有曼透克斯所说的“难以数计的结果”，又如保罗与崴阿特（Paul and Wyatt）同年发明的纺织机（这与阿克来）的纺织机并无不同，在实用上也没有成功的地方，又如达比斯在寇鲁波若克达（Coalbrookdale）于十八世纪初期以煤炼铁的工作，再如科德（Cort）于一七八四年专利的炼铁方法及碾轧机。同理，瓦特的蒸汽机也非凭空而来，亦有所本。例如，一七一二年纽昆的汽机即是，在这个汽机里，“主要的压力来自空气，而实际的运转是靠了蒸汽”，又如一六九八年赛佛瑞（Savery）根据真空汽压的原理所发明的机器。但这两项早期发明，在实用上，只限于矿里抽水及喷水的装置。
我们在上面已经提过，许多与工业革命有关的变化，已早于都铎尔时代末期出现。正如奈夫教授许多著作最近所指出的，这些变化虽然比较例外，仍然是很重要的。但是这个时期比较新的技术方法，以它们对于就业与社会结构的影响而论，还没有深入到当时全国的主要工业部门。早起工厂型的企业，不过是产业资本主义的前哨而已，但是它们的重要性却远非一般所想象的。有的是靠了政府的保护，或政治特权，而不是本身维持生存的经济动力。在新柏立某一约克的作坊，同纺织业某一司徒谟的作坊，虽然名之为工行，但是还不到十九世纪机器工厂的程度，只是马克思所称的“手工业作坊”。复次，以生产程序而论，工业里还很少不是个体散漫与小规模的，而它们的经济关系在商人雇主与家庭工业制下，却已经资本主义化了。[12]以一五八九年李维廉著名的刨〔“刨”后一字因印刷问题无法看清——录入者注〕发明，虽没有引导走上工厂生产的道路，却在家庭工业的基础上，使生产者与资本家的关系，资本主义化，正如早起的洗矿台租用制所起的作用一样。直至一个世纪后，一七一七年龙谟（Lombo）的纺丝机器出现，才促进了工厂生产制，“以自动的工具，专门分工的运用，从事于继续不断无限制的生产”。然而影响的范围究竟是有限的。正如曼透克斯所强调的：“龙氏的机器，正式新发明起点的产品，约翰龙谟与托马斯龙谟都是先驱者而非创造者，同时仅预告了工业革命的到来，而工业革命尚未开始”。钢铁工业亦复如此，在都铎尔与司徒王朝时代，虽然已经有大的熔铁炉，投资数目往往要千磅以上，同时磨粉厂与自动碾铁及切削厂，也在应用熔铁与鼓风的机器，然而因为继续以木炭燃料熔铁，致散在森林区域的小熔铁炉，仍相当普遍。燃料的供应不但限制了生产的规模，同时也限制了区位；迨以煤熔铁的技术问题解决以后，大而现代型的铁工厂，才能实现，然后钢铁生产的各部门，才不再受铳铁缺乏的限制。
我们知道，主要的发明具备了革新的条件之后，工业范围内的革命速度，比一般所想象的为慢。在铁的基础生产部门，旧式小规模的木炭熔铁炉在十八世纪末已完全绝迹（虽然在一七八八年的英国约仍生产五分之一的铳铁），而且于一八二零年科德的链炼铁与碾铁的新方法也在英国产铁区有相当的基础，此外那斯米的蒸汽碾铁亦将近完成的阶段。一七一五年的寇鲁波若克达工厂约值五千磅，到了一八一二年“据托马斯艾替伍的估计，全国铁工厂的资产不会少于五万磅；等到一八三三年每周产三百吨铁条的工厂，设备成本约自五万磅到十五万磅”。但是五金消费品各行业仍然是很落后的。十八世纪三十年代黑乡〔指北明翰的产煤区——译者注〕的造钉工业，仍掌握在小师匠与小作坊的手里，直至其实年代依然是如此；当时的情况是小师匠握有堆房，他分配铁杆给家庭制钉者制造铁钉，或以与堆房相连的作坊一部分租给没有炼铁炉的制钉者使用。一八四五年以为作家对于北明翰的五金业，曾作这样的评语：“像法国的农业似的，零零碎碎的”。一八五六年这里“大部分手工业作坊的师匠，只雇用五六位工人，同时在十九世纪六十年代，在整个区域里，所谓工业扩张者，是指小手工业作坊的数目增加，而不是工厂里的生产活动，更为集中”。六十年代时枪炮制造，玉饰，黄铜铸造，及马具制造业里，高度生产分工与小作坊生产（作坊再把工作分配给家庭工匠）是同时并存的。蒸汽动力应用会后，并未使小工业的生产走上正式的工厂基础，因为那时的工厂只是许多小作坊的集体而已，每个作坊都有蒸汽动力机的设备，而且都市租给有动力需要的小师匠。一八二零年设斐尔德的第一个利器工厂已经建立起来了，然而直至七十年代，即在大工厂里还有一部分工作是由厂外的工匠所作，而且在工厂里面的工作者，有的还是自东自伙租用工厂的动力，有时更为了其他师匠工作、克兰夫谟教授针对着这些事实说：在英国乔治四世时厂外工作，仍然是资本主义的工业之“主要形态”，“一方面因为大工厂而失势，另方面又以代替了家庭生产与手工业而得势”。在棉纺业方面，于阿克来与克朗顿的发明后一个半世纪，与卡特赖特发明后半个世纪，到了十九世纪卅年代，动力蒸汽织机才普遍应用，而旧式的纺绩机完全废除。在毛织工业方面，动力机器于十九世纪五十年代，才算赢得胜利，甚至到了一八五八年约克郡毛织工业所用的工人，只约有一半是在工厂里工作。迨一八五一年时制袜主要的仍是建筑在小师匠的制度上（约有一万五千小师匠，另有三万三千职工），即资本主义的袜商，采用家庭工业制。这时动力推动的轮转编织机与布鲁涅的轮转编织机，刚刚侵入到工业领域来。同时期只有四分之一的棉织企业，十分之一的毛织企业，雇用一百个以上的工人；而成衣与鞋子的生产，绝大部分都是在小企业的手里，每个企业所用的工人数目也很少有超过十个人的。直到一八七五年，因由美输入布来克缝纫机及其他自动机械如引鞋机之后，靴鞋的生产才由家庭工业制或手工业作坊改而为工厂基础。
十九世纪后半叶时，家庭工业与手工业作坊仍继续存在，对于产业生活与产业人口的重要影响，过分的被人忽视了。这意味着，直至十九世纪的最后二十五年中，工人阶级才具有工厂无产大众的统一性质，前此大多数工人仍保持着早起资本主义的痕迹，在习惯与利害方面，或雇佣关系与被剥削的性质方面，都是如此。永久组织的能力或远见的政策，仍未发达；利益的界线倾向于本行或本地而不是本阶级；同时工匠与技术工人的个人主义的传统，依然存在，他们希冀将来自己也可以成为老板；所有上述种种在相当长期内对于工会主义的坚强与普遍的成长，以及阶级意识之产生，都是一种阻碍。在立宪运动中的分歧，正足以反应出来，一方面是奥昆涅（Feargus O’ Connor）所争取的北方城市工厂工人，穿着术底鞋与棉布短外套，长发满腮，另方面是追随罗杰特（Lovett）的伦敦技术行业的工匠，与黑乡的小师匠，它们之间是有着鲜明的对照。这种初期工人力量的互异性，益发加强了资本对于劳力的控制。这时雇佣关系的原始性，仍然是很普遍，早期的工作传统也还依旧保存，因而一方面妨碍了生产率的成长，另方面则鼓励了与延长了工作时间，加强工作的强度，童工的雇佣，低的“物品工资”或忽略健康同安全等等相连系的剥削兴涛。迟至一八七零年许多工人的雇主，还并非大资本家，而是中间的把头〔即承揽人——译者注〕，身兼小雇主与被佣者。事实上，十九世纪的技工，无论是心理上或外貌上都带有几分把头的色彩。
在厂外工作与家庭生产阶段的许多行业如枪炮制造，制钉，马鞍与车箱的铁工制造师匠，或中间商与“铁路上雾中发信号者”〔亦喻作中间商——译者注〕，固然控制着家庭工人，即在有工厂设备的行业里，把头制度〔也可称为小包工制——译者注〕还是普遍的；因之；通过“物品工资”，债务及在酒馆里发放工资的办法，贪婪残暴与欺骗，殆不可免，早期的公会曾对之进行过坚强与长期的斗争。出租鼓风炉的把头，雇用男女童工以及畜力控制炉子并管理铸造工作，然后按照每吨的产品向资本家收费。在煤矿区包工开矿者，与管理当局订立合同后，即可择地采掘，有时雇用的人员达一百五十人之多，并需特别监督人员绰号为“狗腿子”监督工作，在展铁厂黄铜铸造厂链子厂等等的工头，有时要雇二三十人之多；甚至于在纽扣工厂的女工还雇用女孩。当北明翰的小五金各行业采用工厂制之后，“所谓雇主应该准备工作地点、设备、原料，并监督制造过程的细节，是一件不可思议的事，并且甚而至于在大的工厂里，在相当期内旧习惯还依然继续，例如，工资项下须减除厂房租金动力灯火费用。工人方面也沿以前家庭作坊时代的旧习，每每把星期一与星期二都‘玩掉’，一周的工作集中在三天。因之此时颇需要瓦斯机器的到来（以废除把头租用蒸汽动力的旧制度），生产标准化的发展，以及以基本钢代替熟铁（便于压榨机器与机械工具的使用）作为五金业的主要原料，然后才能过渡到工厂工业的领域里，同时“因为所用机械方法的一致性，各种五金制造业所雇用的劳动力才能渐趋一致。”
颇有人认为工业革命是一系列连续不断的变化，甚至于延续至十九世纪以后，而不是一个骤然的大变动，这种看法显然是与技术性的革命混为一谈了。换言之，它们忘记了工业结构改观，以及技术变化在某一重要阶段，致使生产关系改观的特殊重要性。加入我们只注意技术变化本身，变化开始之后，确是可以发生连续性的程序。而且转变一旦开始，工业体系内便有一系列的生产技术革命，这就是资本主义成熟期的特点。不过技术的进步，在经济领域内是正常的，而不是特殊或间断的。自从有了蒸汽动力以后，机器向着复杂范围大方向发展，与增加负荷方向上发展的障碍，都一扫而空，在某种程度上，技术革命是需要本身累进的刺激，因为机械每一次的进步，都会起着更精细的社会分工作用，从而益简化了每个工人的动作，这又便利了机器的发明去代替简化的动作。另外还有两种力量，去增强这累进的趋势：一方面是劳动生产率逐渐提高，从而增加了资本蓄积的泉源，剩余价值的基金（假定在稳定的局面，实际工资并不追随上升），另方面是生产与资本所有权的集中。后者的趋势，在今天看来，已经是卑之无甚高论了，它产生了技术工具的复杂性，准备了资本主义工业结构的变化前提条件，从而发生了近代垄断性（或半垄断性）的“公司资本主义”。
十七与十九世纪间，许多重要发明之产生的历史，仍有很多待考处。关于其起源，既然弄不清楚，自不便对于发生的原因加以武断，但是我们不能认之为偶然事件，与经济环境，全无关系，好像希腊戏剧里面那样有机关操纵的神，从空而降，完全是意想不到的一般。事实上，如所周知，工业的发明是社会的产品，换言之，每次的发明，都自成一系统，其发明人从他的前辈先生接受过来索要解决的问题，及其解决的线索，因之发明人心目中的问题同他计划中的资料，是受到社会经济环境与时代需要的修整的。毕鲁斯曾很恰当的指出：在今日看来，“发明家只是时代发音的代言人，而不是创始人”。十八世纪的发明，虽然无疑的与十七世纪的科学酵素有血统关系，但却是从事与实际工作的产品，为了满足当时工业需要，摸索而得者。例如，波义耳等对于气体压力主要定律的研究，虽然备了气压机与蒸汽机的发明之前提主要条件，但以煤熔炼的问题，在五金化合物的化学了解以前，就得到了解决。从事于工业者与发明家所提的问题，并不是凭空的，而是根据实际经验。复次，一个成功的发明，即对于经济发展起着作用的发明，单纯的解决了原理原则问题，是不够的。在原理原则发现之后，有待于付诸实行的例子是很多的；正如计划拟妥以后，不一定就有商业的价值而被采用实施，这当中的空隙，仍有待补填。我们不仅统一鄂宾的所谓之“成功程序的复杂性”，即成功的发明是一系列有关新发现的总汇，最初可能彼此无关，但最后的成功，则有赖于各方面；而且我们也同意这些发明之成功的综合应用，所需的经验与能力，往往是产业家所具备，而不是试验室里的工作着所能办者。假如经济的发展，没有达到某一阶段，也就是说经济有利条件未具备前，就不可能有适当的经验与品质，或物力与财力，以使计划成为经济的事实，同时工业的问题也不可能具体的提出，自然也就无从解决。崴阿特与保罗虽然曾计划了并制成纺织机，但直至卅五年后阿克来发明了同类型的机械，才有了经济的前途，这也许是由于阿氏比崴保两人更具有实业家的意识。就是这样，阿氏还在早期因资金缺乏，而严重的受到阻碍，不过总算比崴保两人幸运。在一六二零年都德里似已发明了以煤熔炼铁的方法（这时根据他本人的自述），然而直至一个世纪后，达比斯才有了成功的实践。制袜业方面布鲁涅的发明是在一八一六年，而普遍的应用却在一八四七年。复次，炼铁技术进步之后，才使着锅炉与气缸能抵抗高压，在蒸汽机的发展上，始有充分的质的改良；同时在没有精密机械工具辅助铸造机器零件以前，制造简化与精确的机器，是受到限制的。当时的工业情况，一方面限制了所不能容纳的发明，另方面却鼓励了指挥了所需要的发明者。以煤炼铁的发明，就是为了解决久悬不决，木质燃料缺少的问题。克衣所发明的飞梭，就是为了解决纺织者为臂长所限，致织品宽度太窄的问题（以前纺织者是把梭子由一只手扔到另外一只手）。十八世纪六十年代发明者受到“科学与制造业促进会”两种奖金的公开鼓励，因为“所发明的特优机械，可使一个人，同时能纺六股毛，麻，棉，丝线”，同时这时为了克服纺绩能力落在编织需要或商人订货单后面的困难，尤其是纺织品销售的旺月里，颇难雇得充足的纺绩人手以配合编织的需要。近代的发明，在发展上不但彼此有密切的关系，同时与工业情况，经济资源，问题的性质，以及早期资本主义所产生的人物的性格，也有密切关系。
显然这些发明没有具体化以前，工业方面是不足以吸引大规模的资本投资的。高利贷与贸易，尤其是特权贸易，在当时可能冒险性较大，但是有高利润的优点。如果认为这个技术创造的时代，是孤立的，同时以后几个世纪里技术是完全静止的，则未免失之过偏。中古末期，已有漂布机与水轮机，迨十六与十七世纪，一连串新的发现，才奠定了早期工厂工业的技术基础，例如真空抽水机的改进便利了开采深矿井，又如飞行抛物体与振子的科学研究与海亘史〔荷兰的科学家，一六二九年至一六九五年——译者注〕对圆周运动的研究，便利了钟表制造与类似机械的实际应用。但在这一系列的罚命中，蒸汽机尤为特殊，因为与自动的机械，配合运用之后，开辟了节省人力投资的新园地，其推广的范围是空前的；同时五金化合物的理论与实践方面的知识，准备了史无前例那样大规模与复杂的工业设备的物质基础。
——多布，资本主义发展之研究

顺带一提，这个所谓的“清华理工男”，履历里写自己做了二十多年的经济分析，怕不是当年奔着赚钱去搞金融，现在行情不行了又遇到中年危机，于是转行做伪史论自媒体恰饭。话说吃瓜蒙主也天天带货，还发明了一套话术来给自己立人设（带货是为了让自己的收入不来自于内容输出，从而保持本心），不知道有多少收入？

且算他说的都对吧，第一次工业革命没有数据支撑，科技水平不足以制造蒸汽机等等，都对。然后呢？按照逻辑推导，欧洲没有发生过工业革命吗？1840年之前欧洲对大清的碾压状态并不存在？鸦片战争没有发生过？再进而推导一下：我们大中小学的历史教材西史部分都是西方思想殖民的结果？

嗯，我们大中小学的历史教材西史部分都是西方思想殖民的结果。

那么，西史辨伪这帮人最应该做的，是集体跑到教育部，把那些胡乱编制历史教材的教授老师抓出来揪斗打倒，并踩上一脚让他们永世不得翻身。

不敢和西方人叫板，对自己人下点狠手总没啥问题吧？不行找几个满族的下手？

大师兄: 我也不懂为啥当年我们围着个弹丸之地西什库教堂打了俩月都打不进去. 不是说好了刀枪不入的吗?