伪史论，就是现代中国网络上一场经典的骗子对傻子的大收割。
这个案例就是比较经典的——用1960年代联合国标准去评判1750年的英国，而看不出这套逻辑荒谬的人就是被收割的经典对象。
这套神逻辑相当于什么呢？
照这个神奇的逻辑，我们可以轻松毁灭所有历史：
评判秦始皇的真伪——他用的是青铜剑而不是99A主战坦克，所以秦军不存在。
评判莱特兄弟——他们的飞机1903年才飞了12秒，连现代航模都不如，所以航空史是假的。
评判爱因斯坦——他1905年发表相对论时，智能手机的算力都达不到，所以论文是伪造的。
……
这种［用后代成熟标准去否定前辈开创意义］的玩法，不是在辩伪，而是在耍赖。
第一次工业革命之所以是［革命］，正是因为它开创了一个新时代，而不是因为它一出生就是个完美无缺的［完成体］——它的一切数据、标准和定义，都应该是横向与同时期的其他地区对比（比如 vs 同时代大清），或者纵向与它之前的自身对比（比如1760的英国 vs 1660的英国），才能看出其颠覆性和进步性。
抛开历史背景谈标准，不是蠢，就是坏。这种［伪史论］的套路，本质上是一种历史虚无主义的变种，通过设置一个绝对不可能达到的、来自未来的标尺，来否定一切过去的成就。如果这都能成立，那人类历史可以直接清零了，因为没人能经得起这种［时空穿越级别的苛责］——西方历史不行，中国历史同样不行，整个人类的历史都不行。
建议这位同学下次汇报《第二次工业革命考》时，直接用可控核聚变的成功标准去要求1866年的西门子，那效果更佳。