查理·柯克只是一个诡辩手。

一枪打中他喉咙的那位是艺术家。

这件事艺术就艺术在，双方的行为和各自支持的观点正好是相反，但正是这种相反，恰恰证明了双方各自观点的正确：

查理认为拥枪能拯救生命，但他死了；对方认为应该禁枪，但他杀了人。

查理的死，证明了有枪的确可以争取利益；对方杀人，证明了禁枪才能保护人的生命。

而一枪打中脖子，不论是不是偶然，都很有符号意义：

guns mute people。

那时候我虎啊，看了一遍，提出不同意见，我说西方支持枪支自由，是资本家想要通过枪支泛滥除掉潜在的不听话的政客，西方通过过高的刑事定罪标准和废除死刑剥夺了政治权力手中的死刑权力，同时推动枪支泛滥，将这一权力赋予了那些真正能雇佣亡命徒狙杀潜在危险的力量。这导致在美国几乎无法出现一个能够改变社会秩序的伟人，所有潜在的不利于资本主义秩序的人物，都会被一个精神病拿着手枪biubiubiu。这实际就是资本权力掌控政治权力的手段。

你猜怎么着，群里鸦雀无声，一片死寂。过了一会，我就被踢了。

他妈的，法学学的都是些什么乱七八糟的。

（包不包括帮派暴力）

台下有人问他知不知道每年枪支会带走多少人的生命，他话风一转到帮派暴力。如果没死的话，接下来下几句话估计就是把枪支暴力导致的死亡全部甩锅到黑人帮派身上，再得出结论"是黑人有问题，不是枪有问题"。

所以这场物理意义上的红脖直播现场，黑哥估计是看爽了。

一个认为校园枪击案是必要之恶的网红，死于校园枪击案。

----查理·柯克

他中枪前还在跟人争论美国大规模枪击的枪手是变性的多还是红脖子多，这次动他的，无论是左还是右，都很有喜剧效果

一开始想的是暴力替代辩论，社会严重分裂等老生常谈的内容。但脑子里突然闪过“暴力过剩”这个词，有了另外一个模糊观点，美国的暴力观是有充分精神与物质基础的，枪杀在美国社会层面是“很常见”的事情，文化层面上也不是“严重”的事。

美国这个暴力过剩的国家，有着暴力过剩的文化，这种文化是立体的，从西部荒野牛仔到种植园奴隶，从好莱坞电影暴力到政治风格，从黑帮文化到美军大杀四方，美国文化早就习惯了暴力，无论从历史上精神上的认识，还是物质上的枪械爆炸品，美国对暴力的感知阈值与我们是完全不同的。按照美国的民间拥有的武装火力，军警宪特的发达程度，还有各种战术技巧与作战思维的扩散程度，以当前美国的内部矛盾程度，oneshot解决对立者，而不是把他全家炸上天，已经是非常克制了。

Charlie Kirk他的政治观点，在暴力过剩的美国文化中，已经不算极端派，他的观点在美国文化体系中是自洽的，连反对他的人都觉得，要用枪杀来“表达观点”才有足够力度，到今天这个危机重重的时代，这种暴力需求已经达到了极高的水平。

我的意思是，暴力过剩环境下的政治也会暴力化，让法律与政治手段失去威慑力，没有什么能比一枪把人打死更直观，那种细致的深入的政治手段与模式在当代美国会被彻底淘汰，人们会更加坚信来自自身来自小团体的具体力量，看得见的力量，相信来自暴力的力量，谁能控制暴力谁就控制了大局，这个暴力可以是物理上的也可以是精神上的，新罗马贤帝时代结束了，禁卫军售卖皇位的混乱三世纪到来了。

一个历史向的二次元条漫，但有些恶政隐。

文化差异

时代的转变

保护？

三世纪皇权

扣扣蠢话

堕落的远征军

是吧？

噢我的上帝啊！

相爱相杀的皇权与禁卫

拭目以待

大家想看再补点吧

爱上高卢蛮子

日耳曼蛮族雇佣兵（新移民劳动力）

煽动

传统艺能不可不尝。

罗马（联邦？）密探

全家福

一些破廉耻的就算了，自己去微博找吧。

高卢红酒杯塔

守业难

士兵技能化

信仰

点赞

铁蹄

始皇酱

兵棋毁一生

查理·柯克所谓的辩论其实就是抖机灵+暴论。

拿这次举例，台下问他知不知道美国有多少变性人枪手，用的“how many”，他抖机灵回答too many，台下支持者嗷嗷叫好让对方没办法继续提问。

还有问到枪击问题，对方问他知不知道每年枪击案死亡人数，他撒泼打滚去扯算不算帮派斗争，去扯枪手是不是变性人。

这套话术的本质不外乎：撒泼打滚+烂梗复读+假装自己不在乎，对于社会群体而言，这种宣讲辩论无法求同存异，也无法以理服人，只会加剧裂痕。

但没办法，这套话术带来的收益太高了。尤其是拿着麦克风单向输出的时候非常有效果，会大大提升对方和你讲道理的沟通成本。很容易有“赢”的感觉，己方情绪价值拉满。

问题是互联网上这么搞还好，一般人确实不能给你禁言，但在现实中这样拱火一定会打起来，美国又是一个“人人持枪他才不乱”的社会，结果就被人物理静音了，静音的时候还在拥枪，也算求仁得仁了。

结合他之前的言论观看更加有节目效果。

为了拥有第二修正案，每年付出一些枪支死亡的代价也是值得的——查理·柯克

以枪击受害者立场出发的情绪化反应是不能被允许的——查理·柯克

另外，此人在新冠期间可是带过“china virus”节奏的铁杆反华，作为中国人看乐子就好

你要驳倒他，得先从他过往的言论中找，或者帮他脑补论据，这就让Kirk相当于是主场作战了。如果可以，他会抓住你的错误或者漏洞，反复诘问。就像川普辩希拉里，反复问：“你现在说XXX，那你从政几十年了为什么不做？”

遇到不好回答的问题，或者看对方准备充分，Kirk会先无视对方的提问，直接掏出反问（提前准备好的）。比如对方问：“我认为拥枪是第二修正案赋予的权利，但枪支暴力也很严重，需要管控，这有什么不对？”Kirk不答，而是反问：“你认为拥枪是一种权利还是特权？”

第一个反问往往是AorB的选择题，很简单。对方选A或选B压根不重要，重要的是出题人变成了Kirk。

对方如果回答了反问，主动权就到了Kirk手里，他会连续问很多，一步步变得更复杂的问题，从抽象的权利义务到具体的政策制定。别说是老百姓了，就算是政治人物，也不可能回答得滴水不漏。这里面只要有错，就会被Kirk拎出来。

如果觉得在某个点上没有优势，Kirk也会果断切换话题（提前准备好的），这局不顺就直接开一局新的。

所以Kirk看似在能在各种左派的辩论场里大杀特杀，实际上是利用诡辩，把话题引导到自己的“主场”，再抓住对方的破绽不放，实现反杀。

他校园辩论的对手基本都是学生，在他一套诡辩下来往往脸红脖子粗，十分窘迫。有些人的眼神啊，恨不得当场把他杀了。视频在网上一发酵，社死不说，有的人还会被Kirk的粉丝开盒。

所以先别急着定性这是哪路势力派来的枪手，就某个被Kirk诡辩气炸了，看不过眼的暴躁老哥，都完全可以干这个事。毕竟人人持枪嘛，直接给你来个物理消音。

油管上的新闻，他儿子临时被紧急搬进白宫居住。

好莱坞影星詹姆斯·伍兹向美国左派喊话：你们再开一枪就是内战。 ​​​​

美国媒体BigElephant News的首席评论员FollowPeak Summer怒斥：詹姆斯伍兹请听题，你是不是在煽动战争吃爱国流量？

美国又被加压了，中美忍耐大赛中国胜利的可能性大幅度增加。

美国有个优势，低人权优势，真的是死了人就死了，都习惯了。

中国不一样，唐山就是打了个人，都要崩溃论一下的，爆炸点很高的。

然而就是这么大的优势下，美国居然也能让中国赢了，菜。

东大：我在等你们的枪手，一个一个干掉所有有可能改变局势的人。