查理·柯克只是一个诡辩手。
一枪打中他喉咙的那位是艺术家。
这件事艺术就艺术在,双方的行为和各自支持的观点正好是相反,但正是这种相反,恰恰证明了双方各自观点的正确:
查理认为拥枪能拯救生命,但他死了;对方认为应该禁枪,但他杀了人。
查理的死,证明了有枪的确可以争取利益;对方杀人,证明了禁枪才能保护人的生命。
而一枪打中脖子,不论是不是偶然,都很有符号意义:
查理·柯克只是一个诡辩手。
一枪打中他喉咙的那位是艺术家。
这件事艺术就艺术在,双方的行为和各自支持的观点正好是相反,但正是这种相反,恰恰证明了双方各自观点的正确:
查理认为拥枪能拯救生命,但他死了;对方认为应该禁枪,但他杀了人。
查理的死,证明了有枪的确可以争取利益;对方杀人,证明了禁枪才能保护人的生命。
而一枪打中脖子,不论是不是偶然,都很有符号意义: