抽象互喷的终点就是物理静音。
查理·柯克所谓的辩论其实就是抖机灵+暴论。
拿这次举例，台下问他知不知道美国有多少变性人枪手，用的“how many”，他抖机灵回答too many，台下支持者嗷嗷叫好让对方没办法继续提问。
还有问到枪击问题，对方问他知不知道每年枪击案死亡人数，他撒泼打滚去扯算不算帮派斗争，去扯枪手是不是变性人。
这套话术的本质不外乎：撒泼打滚+烂梗复读+假装自己不在乎，对于社会群体而言，这种宣讲辩论无法求同存异，也无法以理服人，只会加剧裂痕。
但没办法，这套话术带来的收益太高了。尤其是拿着麦克风单向输出的时候非常有效果，会大大提升对方和你讲道理的沟通成本。很容易有“赢”的感觉，己方情绪价值拉满。
问题是互联网上这么搞还好，一般人确实不能给你禁言，但在现实中这样拱火一定会打起来，美国又是一个“人人持枪他才不乱”的社会，结果就被人物理静音了，静音的时候还在拥枪，也算求仁得仁了。
结合他之前的言论观看更加有节目效果。
为了拥有第二修正案，每年付出一些枪支死亡的代价也是值得的——查理·柯克
以枪击受害者立场出发的情绪化反应是不能被允许的——查理·柯克
另外，此人在新冠期间可是带过“china virus”节奏的铁杆反华，作为中国人看乐子就好