谢邀。

既然都直接@我了，就答一下。

---

首先，一个很简单的底层逻辑。

一个官员的进步，主要是看他做了什么，而不是没做什么。

这倒不是为形式主义辩护，而是一个事实。

作为一个领导，在他的“主持下”，出台了一系列文件，开了一大坨会，组织了各种调研考核检查，写了无数简报和报道吹捧。

那么，他被重用提拔晋升的概率就是大。

当然，大家不要简单想象，开一个会就被赏识的情况，这是一个很长期的过程。

领导可能主事一方，手下有十几、甚至几十号人。

他卷这些人，多年持续不断，形成几十个文件，组织上百场大会，写出成千上万篇材料，天天轰炸、年年有为，才能集聚起滂沱的晋升之力。

但，从来没有哪一个领导，是因为说从来不出文件、从来不开会、从来不搞调研、从来不出简讯。

就因为行事特别“精简”，而被提拔的。

没有。

这样的领导，在上级的印象里：

——大概就是没什么大印象。

因为大文件出得少，所以上常务会决策就少，上级领导见的就少；

因为文件出得少，所以上新闻发布会、政策宣介就少，亮相就少；

因为大会开得少，邀请上级领导就少，和上级亲密接触也就少；

因为大会发言少，展示意气风发就少，上级对其感觉就少；

因为调研检查少，各种报道简讯就少，日常照片名字出现就少；

因为材料少发言少，奋进征程勇于担当体现就少，能力情怀显得就少。

什么都少，上级自然是没什么大印象了。

而没印象，就是最大的问题所在。

都没印象了，还怎么进步？

你以为提拔干部是电脑随机分配的吗？

谁提名你，谁倾向你，谁有意你，谁把你拿出来讨论，谁决策通过你？

全靠上级领导。

虽说关系和跟对人很重要，但脸也不露谁让你跟？

都没啥印象，还搞个屁。

所以你去看，小卡拉米们天天战战兢兢，生怕有事找上门。

而领导们则天天抓耳搔腮，变着花样想整点事出来。

一旦你让他闲上一段时候，他就开始恐慌了。

——遭了，老子被边缘化，上级对我没印象了，周边人蹭蹭的上强度热点，老子得抓紧做点什么呀～

就是这么个逻辑。

在这个逻辑下，“精简”就是个反义词。

你什么活儿都不整，天天只抓细节业务落实，整个人无线电静默。

就算你真满心实干，到田间地头去了，但只要不写简报，不开特色交流会，不写亮点调研报告，谁知道呢？

最后，你卷上天的那个同僚提拔了，当一把局长了，或者去市里了，风光无限。

而你呢？

难不成你说我不折不扣贯彻落实了为基层减负？

对吧，还是回到一开始的底层逻辑。

就好比玩游戏。

打怪打钱刷装备，进而level up，才是最终目的。

你说你玩这个游戏，主要的目标是不能违规、不能损血、不能被怪打到。

那等别人王者荣耀了，你还在新手村哩。

所以，上头有这个想法去整治形式主义，当然是好事。

但这些精简的规定，和当下的晋升机制是背道而驰的。

所以，它要么被束之高阁、要么被走歪曲解。

有知友就说这个文去年就发过，没啥动静。

我印象中好像也见过类似文件，但从没见任何领导说要学习贯彻一下。

也没见任何具体的落实措施或约束机制。

除了一些特定专项部门，可能需要推动贯彻以“表示一下”外，大多数部门和领导连眉头都不会动一下。

毕竟，上一个某文件还提出过要加强干部干事创业呢？听谁的？

当然是那个更有诱惑力。

---

其次，接着我要说，形式主义最大的本事，就是它的变形术。

它像一条身段柔软的蛇妖，总能找到应变解决之法。

一看到“整治”两个词，你就应该有点觉悟了。

这个词对我们这些业务工作人员来说，负面内涵可不少。

我上面提到要么束之高阁、要么走歪曲解。

相信我，离走歪曲解不远了。

我不是说整治不好，而是我们的整治、教育、行动，其本身总是不能摆脱上下级的束缚。

所以一定会出现：

最该被整治的人，却将问题扔给下属，反而由这些形式主义的受害者，去处理这些本不属于他们的问题。

就好像那些针对主要领导的教育，从学习到自查到报告到成效，全是材料狗写的。

属于是教育了个寂寞。

同理，我理解的基层，不是简单的指层级的高低。

因为，不管什么层级，总有比它更高的，哪怕是省厅，相对部里也是基层。

所以，基层应该是指工作人员和发号施令者之间的关系。

局长让你组织一个特色交流会，就是给你和众多业务工作者加重负担，那要整治的，就是局长。

可现在的问题是，局里把整治清单的表格发给了你。

让你写问题、写整改。

你还得去请示领导，该写点什么。

没发现彻底搞反了吗？

局长会承认自己想升职、老整活儿吗？

他只会让你绞尽脑汁去凑活几条，搪塞一下。

然后，越整改就越走样。

整改表刚交上去还没一周，就来问你工作进展，什么预计完成时间，还不允许写年底，要即知即改。

好，为了避免它无休止的报进度，反复查摆，你只能硬着头皮写即知即改、已完成。

好，它转身就让你上报工作成效。

要加强总结归纳，提炼做法特色，“将整治的成效体现在群众得实惠上”。

你看吧，一场整治形式主义的工作，走歪成了形式主义本身。

相当于凭空生出了一项要完成的工作。

这就是形式主义最大的本事，总是会饶开真正需要针对的对象，反而让基层在形式中又瞎折腾一场。

最后，为什么呢？

很简单，科层制下，任何工作任何要求任何事都得听领导的。

可你想要整治的恰恰是领导。

可领导他恰恰就是想靠整活儿晋升的。

所以，你整治不到领导，领导依然故我整活晋升，不然咋的，真不开会不写材料了，你赔它仕途啊？

你非凡整治不到领导，还只会整治到自己。

因为领导一转手就让你去完成这项任务了。

注意，无论是什么整治形式主义，还是搞什么教育，或者什么行动运动。

无论它看上去针对什么、针对谁，但说到底这还是一项工作，一项自上而下的工作。

那么，交给你去办不是很正常么？

那么，你作为一个工作人员，去列清单、写材料、把事情完成好，写总结说群众已得实惠、皆大欢喜。

不是天经地义么？

至于整治的内容是什么，什么精简文件、开会、讲话，又有什么关系？

——你，要落实反馈好，否则出问题还是你的责任！

第一时间学习了文件精神，全文共出现15次“一般”，10次“原则上”，25次“应当”，有9条量化标准。

多次提到“不”“不得”，但没有禁止”一词。

没有一条说明处罚标准。

如何看待，我只知道要赶紧把文件纳入明天的班子会学习内容，写好领导的学习体会，还要统计今年的会议、发文情况，这个东西是必然要上报的。

例如《三大纪律八项注意》大白话到什么程度：

1、不打人不骂人

2、借东西要还

3、损坏东西要赔

完全就是幼儿园老师教小朋友的水平了，当时候走的群众路线真的是让普通老百姓也看得懂。如果是国民党来讲，就会变成下面这种：

1、严禁任何形式的肢体冲突及言语侮辱

2、借用群众物品，应登记造册并及时归还

3、损毁群众财物者，须按市价全额赔偿并致歉

这里每一个字都认识，是你要反复确认到底是什么意思。长是长了很多，但是信息量一点都没增加，纯粹增加了信息熵，把打架说成了肢体冲突，文是文雅了一点，让老百姓看不明白。

教员文化造诣其实远高于常凯申，没见过常凯申写过诗词，除了一本《常凯申日记》，再也没什么作品传世，教员的诗词水平还是可以的。尽管教员文化水平高，但写东西从来不故弄玄虚，如果你看过《教员选集》，你会发现全是大白话，从来不绕弯弯，有什么话就直说，远比现在的八股文容易看得懂得多。

比如下面这篇文章是《没有调查就没有发言权》的来源，你不需要是读思政专业的，哪怕你就只读过小学，看一遍就懂，不用反复去琢磨到底是什么意思，以现在的标准是过不了申论的。

国民党早期其实还是很接地气的，或者说革命初期都是走群众线的。孙中山讲话也都是大白话，"革命尚未成功，同志仍需努力"，这种口号也是人人都能听得懂，下面是1924年黄埔军校首届开学典礼上孙中山的演讲，通俗易懂，只要识字的人都看得懂。

到常凯申时代，就开始脱离群众，开始假大空，讲话讲不明白，每个字都认识，就是不知道想说什么，内容越来越虚，往往九句虚一句实，信息量低到爆炸。

常凯申因为话不说明白，结果被钻了一个大的空子，下级发电文请示如何处理90多名进步人士，他其实只要回一个枪毙或者不枪毙就可以了，但他偏偏要回一个：情有可原，罪无可逭。

翻译成现在的话就是：原则上都要枪毙。

结果这句话被人调整了一下顺序，罪无可逭，情有可原，意思就完全改变了，就是原则上不要枪毙。

现代军队的指挥理念提倡的源自19世纪普鲁士军队的任务式指挥（Auftragstaktik，Mission Command）^[1]，用大白话来讲是就是：上级只要告诉下属你要干什么，但怎么干就交给他自己决定，下级只需要清晰领会上级的意图。

例如不是命令你攻击A阵地，而是命令你确保敌人不占领这个要道，你可以选择埋伏、骚扰、切断补给等战术，也可以假装投降让敌人上当。

这里的前提是：上级的指令必须简短而明确，内容太长会导致信息过载抓不到重点。

美国海军协会的官网有了一篇文章Auftragstaktik Leads to Decisive Action^[2] 详细介绍了什么是任务式指挥，其中对于命令的要求总结得很好，提到必须有以下要求：

1、clear：清晰。

2、short：仅包含下属执行任务所需的信息，不要有额外信息。

3、Clarity is never to be sacrificed to brevity：但是决不能为了简洁而牺牲清晰度。

.... an order should contain what a subordinate needed to know to carry out his mission, nothing more...
An order had to be clear, specific, and complete; understandable by the recipient; and in conformance with his situation. The higher commander who issued the order had to put himself in the position of his subordinate. Language was simple and understandable. Clarity, while far more important than format, was never to be sacrificed to brevity.
...命令应仅包含下属执行任务所需信息，不要有额外内容。
命令必须清晰、具体、完整；易于接收者理解；并符合其具体情况。发布命令的上级指挥官必须设身处地为下属着想。语言简洁易懂。清晰度远比格式重要，但绝不能为了简洁而牺牲清晰度。

可以说在二战中如果没有 Auftragstaktik，就没有德军的闪电战。

而蒋委员长是反过来的，短的指令太过于模糊，而具体的指令却又臭又长，1946年他给第五军军长，第二兵团副司令邱清泉发了一条长达数千字的电令，完全把人家整不会了。

我党是深谙任务式指挥的精髓的，所以在解放战争中战无不胜。

参考

1. ^Mission command  https://en.wikipedia.org/wiki/Mission_command
2. ^Auftragstaktik Leads to Decisive Action https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/may/auftragstaktik-leads-decisive-action

此事在笑林、李国盛的《如此典礼》相声中亦有记载